圖片來源:Shutterstock

這一次的10項公投案,是公投法降低門檻後首次的全民實踐。包括能源、性別、國家認同、食安在內的各種議題,你或許還被選舉公報上拗口的文字搞得眼花撩亂,或許正在Line群組中搜尋懶人包與投票小抄。然而,身為一個成熟的公民,你需要的不是背答案,而是弄清楚每個提案的真實內容,並以自己的思考做出決定。

在公投法修改後,通過的門檻大幅降低:只要有效同意票數多於不同意票,且票數到達有投票權人數的1/4以上,就算通過。這也代表,如果你不領票,就是等著由別人決定你的未來。這也是為什麼,投下那一票不僅是公民權的實踐,同時更是為自己未來做決定的方式。

以下,獨立評論整理了這次的10項公投主文,並蒐集公投提案理由書與各方資料,提供簡單的說明與雙方立場解釋,同時附上獨立評論相關議題的文章,作為你的參考。這些文章的立場不見得一致,不過,正好能夠讓你看見正方與反方的不同想法,也希望你能夠從中找出自己的觀點。

開始投票以前的獨立評論推薦文章:
「背多分」的公民投票?你身邊的「資深公民」需要民主教育
取消你的投票權,能換來更好的社會嗎?──評布倫南的《反民主》

 

第7案|領銜人:盧秀燕(國民黨立法委員、國民黨台中市長候選人)

主文:你是否同意以「平均每年至少降低1%」之方式逐年降低火力發電廠發電量?

白話:火力發電每年調降至少1%。(註:目前為8年內調降4.4%。)

同意:空氣汙染嚴重影響國民健康,而火力發電產生的PM 2.5微粒便是汙染源之一。2025非核家園政策規畫的火力發電仍高達80%,對國民健康與環境都會造成損害。

不同意:火力發電對台灣空汙的影響並沒有那麼嚴重,目前已有緩慢調降機制,驟然調降可能造成台灣供電不穩或不足。

獨立評論推薦文章:
【投書】賴院長您錯了,燃煤電廠絕對是重汙染!
【投書】敬覆莊秉潔教授:我們需要政治、媒體、群眾推疊的科學假說嗎?

 

第8案|領銜人:林德福(國民黨立法委員、國民黨副秘書長)

主文:您是否同意確立「停止新建、擴建任何燃煤發電廠或發電機組(包括深澳電廠擴建)」之能源政策?

白話:停建所有燃煤電廠。(註:深澳電廠目前已經停建。)

同意:台灣目前的燃煤發電量,已經高於2025非核家園的預計,可見現有的燃煤電廠就已足夠,不應再增建擴建。

不同意:深澳電廠已經停建,面對能源轉型,應保留未來電力系統的彈性,不應貿然全面廢除。

獨立評論推薦文章:
藻礁、空氣品質、深澳海洋生態,台灣其實有辦法三者兼顧!
環保、空汙、生態基本教義派──菁英堅持與民眾需求能兼顧嗎?

 

第9案|領銜人:郝龍斌(前台北市長、國民黨副主席)

主文:你是否同意政府維持禁止開放日本福島311核災相關地區,包括福島與周遭4縣市(茨城、櫪木、群馬、千葉)等地區農產品及食品進口?

白話:維持禁止讓日本核災地區食品進口。

同意:當初對相關議題的公聽會舉辦太草率,目前也未有充足人力可進行輻射檢測,貿然開放可能有害國民健康;況且就算開放,也未必能換得日本在國際關係上的良好回應,並無益處。

不同意:台灣目前已有輻射檢測的嚴格規定,相關食品並沒有人們想像的那麼不安全,並且也可以此為籌碼爭取對日的相關貿易條件,避免受到日本的貿易制裁。

獨立評論推薦文章:
開放日本輻射食品輸台?蔡總統,人民已經在拍桌子了!
核災區食品,多安全才叫「安全」?

 

第10案|領銜人:游信義(安定力量聯盟秘書長、下一代幸福聯盟公民行動總召)

主文:你是否同意民法婚姻規定應限定在一男一女的結合?

白話:只有一男一女才可以依照民法結婚,同性別者不可以。

同意:2017年大法官釋憲後,一夫一妻的婚姻定義遭到破壞,也可能危及原本的自然婚姻家庭文化。婚姻的定義不可脫離本土價值脈絡。

不同意:只要兩個人願意相愛、結合、互相扶持建立家庭,婚姻不應專屬於異性之間。且婚姻概念本來就隨時變化,應更開放面對。

獨立評論推薦文章:
【投書】能不能讓兩道彩虹,一起飛揚在台灣的天空?
如果你聽膩了人權,不妨從家庭變遷想想同志婚姻

 

第11案|領銜人:曾獻瑩(下一代幸福聯盟理事長、風向新聞秘書長)

主文:你是否同意在國民教育階段內(國中及國小),教育部及各級學校不應對學生實施性別平等教育法施行細則所定之同志教育?

白話:國中小階段不可施行同志教育。

同意:國中小學生還在發展性別意識,不應以同志教育混淆其性別認同,甚至鼓勵變性、情慾探索,變形為同性戀養成教育,而應以更適齡的教育取代。

不同意:同志教育與性教育是教育孩子認識性別平等的重要環節,並可教導孩子以正向健康的態度面對不同性別取向與性行為,並不會鼓勵不當行為。

獨立評論推薦文章:
【投書】「愛同不挺同」──一個家長的心聲
性別教育不要同志教育,就像蚵仔煎不加蚵仔

 

第12案|領銜人:曾獻瑩(下一代幸福聯盟理事長、風向新聞秘書長)

主文:你是否同意以民法婚姻規定以外之其他形式來保障同性別二人經營永久共同生活的權益?

白話:應該另立專法,保障同性戀伴侶的權益。

同意:異性婚姻與同性婚姻有本質上的差異,應該另立專法,才能節省社會成本,並保障少數權益,以免對社會秩序造成衝擊。

不同意:大法官釋憲已經提出民法違憲,且只要雙方有能力與意願建立永久親密結合關係,就屬於婚姻。設立專法即為對同性戀與異性戀的強行區分與差別待遇。

獨立評論推薦文章:
【投書】立專法可以是對LGBT的另一種保障嗎?
【投書】讓人人都有權搭上「婚姻」這輛車

 

第13案|領銜人:紀政(前奧運國手、總統府國策顧問)

主文:你是否同意,以「台灣」(Taiwan)為全名申請參加所有國際運動賽事及2020年東京奧運?

白話:以「台灣」而非「中華台北」為名,申請參加2020年東京奧運。

同意:現行參加運動賽會的「中華台北」並未反映領土範圍與傳統,以台灣之名參加奧運不僅是「正名」,過去也曾有過先例,並非不可能做到。台灣應該趁此機會向國際展現自我尊嚴與權益。

不同意:在現今政治局勢下提出此要求,有可能因此影響台灣參賽,一如不久前才被迫停辦的東亞青運,或者以難民隊參賽,對台灣的國際地位不利。

獨立評論推薦文章:
【投書】談東奧正名:孩子,媽媽該如何投下手中的這一張公投票?
解體的國家隊

 

第14案|領銜人:苗博雅(社民黨台北市大安文山區議員候選人)

主文:您是否同意,以民法婚姻章保障同性別二人建立婚姻關係?

白話:修民法保障同性婚姻。

同意:為保障每個人擁有的平等權益,同性婚姻應直接由民法規定,如此可避免另立新法在法律解釋上的困難,也避免劃分族群的歧視行為。

不同意:同性戀者屬於少數族群,應該由專法保護,若修改民法是忽略了現有的歷史文化脈絡,且只能滿足LGBT族群中部分人的需求,並非真正平等。

獨立評論推薦文章:
我們是一棵樹──所有人的婚姻自由權
【投書】論保守派反同婚的合理性

 

第15案|領銜人:王鼎棫(東吳大學法律系講師)

主文:您是否同意,以「性別平等教育法」明定在國民教育各階段內實施性別平等教育,且內容應涵蓋情感教育、性教育、同志教育等課程?

白話:繼續實施包括情感教育、性教育、同志教育在內的性別平等教育。

同意:性別上的歧視與霸凌讓許多青少年無辜受苦,性平教育應以法律層次保障,明訂規範內容,協助青少年形塑自我,也建立對他人的尊重與認知。

不同意:不適齡的性教育可能導致孩子過早沉溺於性探索,或者產生性別混淆,被影響而成為同性戀,不應讓課本繼續灌輸孩子這些觀念。

獨立評論推薦文章:
【投書】公投決定同志教育?讓我們好好想一想
【投書】高中需要怎樣的性平教育?

 

第16案|領銜人:黃士修(核能流言終結者創辦人)

主文:您是否同意:廢除電業法第95條第1項,即廢除「核能發電設備應於中華民國一百十四年以前,全部停止運轉」之條文?

白話:中止「非核家園」政策,繼續以核能輔助能源轉型。

同意:僅僅8年的時間不足以讓台灣完全離開核電,再生能源的開發尚不完整,捨棄核電將提高燃氣發電佔比,造成高汙染與環境破壞,也會影響供電穩定,應採取「以核養綠」,慢慢走向「潔能家園」。

不同意:核電有潛在的危險性,核廢料儲存更對少數族群造成生命危害,台灣應盡速開發再生能源,而非回頭走向核電舊路。

獨立評論推薦文章:
以核養綠:想像與真相
【投書】以核不能養綠, 台灣準備「共同承擔」核後果了嗎?

瀏覽次數:153082

編輯推薦

延伸閱讀

「獨立評論@天下」提醒您:
1.本欄位提供網路意見交流平台,專欄反映作者意見,不代表本社立場
2.發言時彼此尊重,若涉及個人隱私、人身攻擊、族群歧視等狀況,本站將移除留言。
3.轉載文圖請註明出處;一文多貼將隱藏資訊;廣告垃圾留言一律移除。
4.本留言板所有言論不代表天下雜誌立場。