2026 年初，台灣街頭再次出現熟悉的場景：長長人龍、限量標語、社群打卡畫面交錯，以及民眾為了搶購而瘋狂推擠的亂象……這次的主角，是一款被稱為「杜拜巧克力」的甜點。人們排隊數小時，只為拍下剖開那一瞬間的畫面──濃稠的開心果內餡緩緩流出，在鏡頭前完成一場視覺上的高潮。
這場熱潮可能並非始於味覺，更像是「影像的病毒式傳遞」。
杜拜巧克力的流行路徑清晰可見：從中東品牌的產品設計，經由 TikTok 等短影音爆紅，傳入韓國，再迅速進入台灣市場。當它被重新包裝為「奢華甜點」與「必吃清單」，它便不再只是商品，而是化為一種文化符號。
然而，正如過去的葡式蛋撻、「髒髒包」，這場狂熱在短時間內達到高峰，也迅速出現退燒跡象。當排隊人潮開始減少，當仿製品充斥市場（甚至還有店家使用泡麵充當酥脆的內餡），人們突然發現：這塊巧克力，似乎沒有想像中那麼特別？
問題是，它從來就不是為了「特別」而存在。
文化工業的甜點版本：被標準化的味覺
若從文化工業的角度觀察，「杜拜巧克力」並不是一個偶然的流行商品，而是一種可複製的成功模板。它具備幾個關鍵元素：高對比色彩、流動質地、可切開展示的剖面，以及與「奢華」相連的敘事語彙……這些特徵使它不只是甜點，更是一種高度視覺化的內容。
在短影音中，食物的價值是來自「被觀看的效果」。當一款甜點能在數秒內抓住目光，它便符合演算法偏好的邏輯。於是，創作者與品牌迅速複製這套公式，使其在市場上大量擴散。文化在此被轉化為商品，而商品則被轉化為影像。
當所有甜點都朝向同一種視覺語言靠攏，味覺的多樣性逐漸被壓縮，取而代之的是可被平台預測的「好看」。文化工業讓人們的創意，被收斂到最容易為大眾接受的形式。
誰決定什麼才值得排隊？
更深層的問題，在於這種流行並非中性選擇，而是一種文化權力的運作。
文化霸權（Cultural Hegemony）不需強制，反而是由大眾自主同意。當某種審美反覆出現在媒體與社群平台中，它便逐漸被內化為「理所當然」。杜拜巧克力之所以能迅速成為「必吃」，並非因為它本質優越，而是因為它被置於全球流量體系的中心。它有特定地區的文化符號：中東的奢華幻想、歐洲式的甜點工藝、被韓國明星瘋狂推廣的社群包裝……這些符碼被重新組合，形成一種看似全球通用的審美標準。
然而，這種標準同時也排擠了其他可能性。在地甜點、日常味覺、非視覺導向的飲食文化，往往難以進入同樣的流量循環。它們不夠「好拍」、不夠吸睛，因此也不夠「值得被看見」。當我們排隊購買杜拜巧克力時，我們不僅在消費甜點，也在參與一套由平台與資本共同建構的審美秩序。
從文化流動到文化複製的「全球化甜點」
在全球化語境中，商品的流動早已超越地理界線。然而，從「杜拜巧克力」的案例顯示，個人認為此種流動並非單純的文化交流，而更接近文化的快速複製與再製。
原本具有特定文化背景的甜點，被抽離脈絡，轉化為可在任何市場複製的商品。其文化意義被簡化為幾個符號：高級、異國、流行。這些符號再透過短影音平台被不斷放大，看似具有普遍吸引力。但這種普遍性，其實是一種扁平化的象徵。當文化被壓縮為視覺元素與流量指標，它失去了原本的歷史與脈絡，成為可以隨時被替換的模板。今天是杜拜巧克力，明天可能是另一種甜點，但運作邏輯完全相同。
在這樣的循環中，文化不再被理解，而是被消費。
我們追逐的是味道，還是被觀看？
杜拜巧克力的快速爆紅與退燒，是當代傳播結構的必然結果。在注意力經濟的驅動下，商品的價值取決於其能否吸引目光；而於文化霸權的運作下，某些審美被自然化為主流；在全球化的流動中，文化被壓縮為可複製的符號。
在這個過程中，觀眾不只是消費者，也是參與者。我們透過觀看、分享與排隊，為這套系統提供動力。每一次跟風，都是一次對既有審美秩序的再確認。
或許，真正值得思考的，不是下一個爆紅甜點是什麼，而是我們是否仍能區分：哪些慾望來自自身，哪些只是來自被放大的流量？當甜點成為被觀看的物件，當排隊成為被展示的行為，我們所追逐的究竟是味道，還是被看見的權利？此外，當下一波流行來臨時，我們是否仍會再次站上隊伍之中，只為證明自己沒有錯過？
（作者畢業於傳播院校新聞學系學士，現為電視新聞台編輯。）
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：5110
