2025年因律師國考錄取人數破千，導致受訓名額嚴重不足，有超過500名律師需要「候補」等待受訓。發生這類問題，除了法務部、全國律師聯合會互踢皮球之外，未能持續推動並落實2017年總統府司法改革國是會議（下稱司改國是會議）決議，也是重要原因。
2017年司改國是會議決議總結會議議題四，改善法律專業人才的養成及晉用，決議認為需要「建立多合一的共通法律專業資格考試，考生在通過考試之後，均應先經過一年以實務機構為主的培訓，用人機關再依需用名額、培訓成績、考生志向口試篩選候補檢察官、候補法官、律師或其他法律專業人員」。
由於這件事涉及司法院、行政院、考試院權責，此類橫向聯繫、跨院推動業務一向是我國施政上的軟肋，最為艱難。但三院仍然不辭辛勞，於2018至2021年間多次召開會議，終於在2022年由三院會銜提出「法律專業人員資格及任用條例」草案，將本來碎裂化的台灣法律人，整合成如同先進國家採行的「法律人一元制」。也就是說，為了確保法律專業人才具有一定的品質，須經過相同專業資格的考試及訓練，才是「完全法律人」（Volljurist）。
什麼是「完全法律人」？
以德國為例，「完全法律人」要通過兩次國家考試。通過第一次國家考試後，要去院、檢、律所、行政機關或國際組織實習，實習期間各邦會有生活補助費。實習期滿，再參加第二次國家考試，通過後即可申請成為律師、或申請擔任政府部門法律職務的公務員，如法官、檢察官等。
德國式的法律人養成以紮實嚴謹聞名，雖然近年面臨司法官工作負擔沉重、嬰兒潮世代離退及薪資待遇等問題，但仍力求吸引優秀法律人擔任司法官。
法律人培訓改革的未竟之路
我國現行司法官（法官、檢察官）受訓2年，律師職前訓練只有6個月，兩者的受訓資源判若雲泥。全國律師聯合會經常抱怨受訓經費不足，其來有自。台灣的律師事務所，主要是1～5人的小型事務所，超過50人的事務所不到10家，如何協助法律人實習，的確也有困難。另一方面，司法官學院則是坐擁豐沛資源，在院內浪費不少年輕人寶貴時間，唯一可取之處便是「院檢實習階段」。
由此可見，律師職前訓練的資源太少，司法官的受訓資源則未能用在刀口上，二者間存在不平衡的情形。前述的草案，即規劃讓所有通過國家考試的法律人，都要經過院、檢、律所的實習，讓每個年輕法律人都能擁有寶貴的實習經驗，也能整合司法院、法務部、全國律師聯合會的資源進行運用。更重要的是，能讓司法官學院退居成實習階段的把關者，避免在院內安排過多無意義的課程，並讓公部門與私部門形成良性競爭，司法院、法務部必須設法讓優秀的法律人願意選擇申請司法官，以符合司法為民的期待。
可惜的是，草案雖函請立法院審議，但因第10屆會期未能完成立法，經國會改選，因屆期不連續而退回。2024年4月8日考試院召開諮詢會議後，便再無下文。
走出制度迷思，重新整合法律人制度
台灣法律人社群樣貌的形成，不是只有早期文聯團與軍法派律師的鬥爭，從威權時代將司法官、律師分成兩個不同考試，就已經種下現在的苦果。考試院應該認清律師考訓環節的本質，不應囿於「公務人員特種考試」與「專門執業和技術人員考試」之不同，否則無異於捨本逐末，鑽牛角尖。儘速推動「法律專業人員資格及任用條例」草案，方屬正辦。
（作者為高雄高等行政法院高等行政訴訟庭法官。）
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：3055
