AI的發展，對各行各業帶來全方位的衝擊。包括提高生產效率、減少人力需求、創造新的商業模式，甚至改變產業結構等。而法律產業也不意外。
正面的影響是，AI可幫文字服務人員提高工作效率、節省成本，處理一些常規化、規律性高、較為基礎的法律工作，例如交通違規、合約審查、法律資訊檢索等；同時也能提供更多的法律服務給普羅大眾，例如運用聊天機器人回答基本的法律問題、查詢法律條文或協助申請法律援助，拉近當事人與法律服務提供者之間的距離。
至於負面的影響，除了可能取代前述基礎甚至中階的文字工作，減少該等從業人員的需求與收入外，AI也可能更容易造成從業人員違反職業道德或倫理規範[1] 。
筆者認為，在潮流不可擋的前提下，具備專業知識的文字工作者，若能搭配生成式AI當數位助理，將會是提高生產力的理想組合。那該怎麼做呢？
和AI一起「人機協作」的法律人
筆者與律師朋友們，已分別「試問」過ChatGPT與Bing，讓它們生出一些簡單的法律文件，例如車禍切結書、離婚協議書、買賣不動產合約書，以及針對租金請求與傷害賠償等內容，撰寫民事起訴狀，整體效果都還不錯[2] 。
那些文件內容的水準，相當於法學院學生、實習律師或初階的受僱律師所草擬（當然要視給予的指示強弱而定）。雖然最終仍需讓資深律師審閱潤飾，才能完成一定水準的定稿，卻也讓業界人士紛紛表示，也許以後不會再晉用或招募實習律師、初階律師。
另外，像大家常用的筆記軟體Notion也有推出AI版本的應用，協助用戶做創意發想與擬出草稿，大幅省下我們以往用在搜尋與整理的時間成本，就一個常常撰寫法律文章的律師而言，十分便利。
從前面的說明來看，會用AI的律師，未來確實可能會淘汰不會用AI的同行，至於AI會不會淘汰律師呢？目前看來還不至於。因此，筆者所思考的不是「我是否需要AI」，而是「我該如何使用AI，進而找出自己無可取代的地方」！
價值判斷，且以人為本，是無可取代的核心
總的來說，當日常例行工作釋放出來給AI處理，律師剛好就能專心提升法律行業的領域知識（Domain Knowledge），並能好好累積人脈與聲量、精進辦案技巧與價值判斷的火侯，慢慢形塑人類與AI涇渭分明之處，打造AI難以取代的領域。
具體來說，法律工作並非在單純查找「知識資料庫」，而要不斷進行「價值判斷」的思考。目前AI仍無法取代人類的判斷，這是因為人類的價值觀與判斷標準是會隨著社會、文化與時間而改變的，而這種「典範移轉」非常複雜又不確定。
如同有人提出的評論，若律師像一個法匠，不具任何思維或觀點，則與AI無異，自然容易被取代。簡言之，人世間複雜的法律推理，將永遠是人類的權限。
無論科技如何發展，筆者是相當樂觀的。目前AI的相關運用都是朝著這樣的方向邁進：AI不可取代人類律師或法官的價值，其運用主要限於查找及分析資料，或者部分機械式的簡單程序，可以說只是擔任輔助的角色而已。
在歐盟[3] 與美國[4] ，目前與AI相關的法規或草案均指出：AI使用要「透明」，必須讓使用者知道自己面對的是AI，而非真實的人類。換言之，法律服務終究是「以人為本」，不可用AI以假亂真，否則容易造成社會混亂與各類執業糾紛或法律問題[5] 。舉例來說，政府、企業或人類在使用MidJourney繪圖或ChatGPT等生成式AI創作任何內容時，絕對要向對方或大眾事先表明這是AI的作品，不可遮掩相關運用背景。
文字服務業的因應之道
在未來，當專業服務與AI科技工具結合，不斷挖掘文字服務市場的潛力，嘗試提供效能更高、功能更全的法律服務，將使整體產業分工更加細緻，也會催生更多新型態法律服務。
筆者認為，有以下幾點可供文字從業人員參考：
-
應積極學習AI相關的知識與技能，以適應新的工作環境及需求。
-
應關注AI對人權與社會正義的影響，並提倡AI的倫理及治理。
-
應與AI開發者與使用者建立良好的溝通與合作，以確保AI的合理及合法使用。
-
應利用AI工具帶來的優勢，提供更多元與更高品質的法律服務，並創造更多的價值及意義。
在本文的最後，我必須誠實告訴讀者，ChatGPT只有幫我生成一小部分內容，其他大部分都是筆者我自己寫的啦！我之後會好好善用ChatGPT，但也請各位讀者放心，屆時我一定會向大家事先表明這是AI協作的作品！
（作者為資訊法律師，畢業於東吳法研所、台科大管理研究所，現為資鋒法律事務所所長、中華亞太智慧物聯發展協會理事，目前身兼方格子專欄作家、NoMoreLaw 節目的 Podcaster，以及蹦蹦跳跳的業餘舞者。我主要關注及研究資訊法律的相關議題，希望能與大家找尋到這世界的烏托邦！）
[1] 例如將當事人個資或案件相關資料輸入AI生成工具，進而導致違反律師法或律師倫理規範。目前的ChatGPT等生成工具需餵養資訊方能順利產出結果，所以法律從業人員在使用過程中，必須注意千萬不能將客戶資料上傳到外部的AI系統；使用ChatGPT外掛程式時，也應注意資安問題。
[2] 律師們還可透過ChatGPT相關產品或外掛程式，訓練出自己的資料處理模型。例如媒體報導，OpenAI公司的新創資金裡面，就有透過生成語言模型（Generative Language Models）發展更直觀的法律工作流程介面「Harvey AI」，可以取代一些人工的訴狀撰寫處理，大幅提高律師的文書作業效率。
[3] 歐盟委員會在2021年4月21日提出AI的立法規範（Artificial Intelligence Act）。這部法律的立法目的，是為了可以保障人們及企業的安全和基本權利，並對AI的實行、創新等做出規範，讓在人們在可資信任的狀態下於各個領域運用AI。而對於AI的控管，該法案則就AI的發展趨勢，依照風險高低，分為「不可接受的風險」、「高風險」、「有限的風險」、「最小的風險」等類別。
被認定為「高風險」的AI（僅得作為輔助使用）運用，如在司法系統下，審判的主體仍以法官為核心，強調人類立法者制定的法律，以正常邏輯推理及價值判斷，理性做出合法且合理的裁判，此為人類所專屬。法律的體系不同於數學計算，並非套用一定公式就可得出必然且絕對的答案，對於事實的合理認定、法律靈活的運用及法律價值的實現，正是AI所無法取代的價值。
[4] 例如美國的風險管理架構（AI RMF）與白宮的AI權利法案。
[5] 這點倫理規範，在法蘭克・巴斯夸利（Frank Pasquale）教授的書《21 世紀機器人新律：如何打造有AI參與的理想社會？》裡也有提到。這本中文新書其實是美國3年前的作品，但內容毫不過時，在這個AI火熱的當頭更值得一讀。
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：6534
