2016年總統府召開司法改革國是會議，於2017年做出多項決議，其中一個重點就是「人民參與司法審判」。
人民參與司法審判的方式大致可分為「參審制」與「陪審制」，而在司改國是會議中，參審制及陪審制的提案各得到7票，「兩制並行」的提案則只獲得5票。
近年來，司法院力推國民法官制度，立委周春米等人也提出國民參與刑事審判法草案，現正由立法院審議中。究竟國民法官是什麼？而國民法官又能有什麼功能？本次由司法流言終結者來為各位淺析。
什麼人可以成為國民法官？
國民法官是什麼？這應該是大家最想了解的一個問題。周春米立委所提出的《國民參與刑事審判法草案》中清楚說明：國民法官是指依法選任，參與審判、中間討論以及終局評議的人。
經選任參與審判的國民法官，應該依照法律獨立行使職權、不受任何干涉，必須公平誠實的執行職務，不能洩漏任何因執行國民法官職務而得知的秘密，例如評議過程及內容、個人隱私或其他依法應保密之事項。之所以有這樣的保密責任，是為了讓參與案件的職業法官及國民法官都能毫無顧忌的討論、表示個人意見。
擔任國民法官需要具備什麼條件呢？草案中指出，基本上國民只要年滿23歲、且在地方法院管轄區域內設籍滿4個月，就有被選任為國民法官的資格。而擔任國民法官參與審判，不只是權利，也是一種義務。
但國民如有被褫奪公權，或者曾任／現任公務員但現在遭到免職、撤職、休職、停職處分中；或因案人身自由受拘束中、涉案尚未判決確定或者執行完畢未滿一定期間；或受監護／輔助宣告，使行為能力受限制；或有身體、精神障礙等其他心智缺陷而無法勝任職務；或依法律有特定身分而不適合參與審判等情形，是不得被選任為國民法官的。
為保護到庭接受選任的候選國民法官，避免其個人年籍資料或其他隱私事項對外公開，草案第25、26條規定，國民法官的選任程序不得公開進行，並且要由法院、檢察官或辯護人直接詢問篩選；而國民法官經選任產生後，如果有一定事由足認其不適任，亦可依相關規定將其解任。
另外草案第5條也指出，原則上只要是最輕本刑7年以上，或其他故意犯罪而致人於死（如傷害致死罪）的案件，就應適用國民法官制度。除非是少年刑事案件、毒品案件或有第6條的特殊事由例如專業案件等，才能免除適用。
國民法官的目的？
推動國民法官制度，目的是什麼？預期達到什麼樣的目標呢？
草案第1條開宗明義說明，國民法官制度目的是「提升司法之透明度，反映國民正當法律感情，增進國民對於司法之瞭解及信賴，彰顯國民主權理念」。
可以說，之所以推動國民法官制度，就是希望透過國民法官全程參與審理程序，親自見聞法官指揮訴訟、檢察官舉證、被告及辯護人辯解、證人到庭證述、鑑定過程及結論、被害人陳述等一切程序與事證，更於評議時與法官站在對等立場相互討論、陳述意見，進而與法官共同形成法院最終決定。
對國家司法來說，國民法官的參與能充分彰顯國民主權之理念，使法院審理及評議程序更加透明；而對民眾來說，國民法官經由親自參與審判，對法官如何進行事實認定、法律適用及科刑，亦能有機會充分認識與理解。此外，還可以藉由國民法官參與，使法院於依法律意旨作成判斷之際，獲得與外界對話與反思的機會。如此讓雙方相互交流、回饋想法，將可期待最終能豐富法院判斷的視角與內涵。
再者，國民法官經由參與審判而瞭解法院審判程序的實際樣貌，感受到審判的公正及妥適，國民表達的正當法律感情也因此能充分反映於法院的裁判中，或許將可期待提升國民對於司法之信賴。
國民法官除了能夠實質參與審判之外，還必須全程參與「終局評議」，一同針對「事實認定、法律適用與科刑範圍」提出看法與意見。草案第82條第7項甚至規定「國民法官不得因其就評議事項係屬少數意見，而拒絕對次一應行評議之事項陳述意見。」也就是充分保障了每位國民法官表達見解的機會，不因單一國民法官所持之想法是少數見解就不予發言，讓每位參與者都能提出自己的觀點。
團結起來，一起讓司法制度變得更好
每個社會案件的發生，都牽涉了諸多價值觀的選擇，沒有非黑即白的那麼純粹，就如同我們在〈救護車車禍被判刑，衍生出哪些法律爭議？〉一文中所指出的各項爭議點，雙方的說詞都甚為有理，那麼該如何做抉擇呢？這將來或許會成為國民法官必須面對的問題。當真實面對參與其中時，就不再如同於網路上發表意見般簡單。灰色地帶各種模稜兩可的說法、不同角度切入而產生的價值判斷，多到可能讓人有選擇障礙，但即便如此，最終還是必須做出決定。
無論是參審制、陪審制或者是我國混合式的國民法官制，都有其優缺點，沒有十全十美的制度。就如同爭論究竟是民選法官或者職業法官何者為優一般，支持民選法官制度者認為職業法官制度只是法匠的培養皿，無法反映民意；但贊同職業法官制度者則認為民選法官是「野蠻國家」，毫無專業的象徵。
蔡英文總統曾說，台灣是個團結的國家，我們彼此競爭，但卻一致向前。在國民參與刑事審判的道路上，各個團體已透過司改國是會議的平台，彼此充分表述意見、發表想法、進行議決而勾勒出制度的輪廓，確立方向。司改國是會議落幕後，這競爭的動力就該轉變為向前的能源，在法案已進入立法院審議之際，或許我們該思考的是如何讓制度更好，而不是回頭再對已經結束的司改國是會議中的提案進行私下表決。
無論是什麼制度，我們該努力的，不是從英國、美國局部剪貼陪審制，或從德國、日本拼湊出參審制，而是該順應我國社會現況，發展出一套適合我國的制度，讓人民走進法院，坐上法台，離開網民、鄉民的世界而進入真實的法庭，親身經歷法院進行案件審理的過程，並透過終局評議此一環節，讓來自不同社會環境的聲音交流，並凝聚成共識。
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：3621
