最近台中不太安寧，時常聽到各式各樣的死亡新聞，總是令人相當不安，但也因此觀察到了一個特別的社會現象……
這幾個月但凡發生命案，只要打開Meta最新的社交軟體Threads，就能輕易找到案發現場的照片、影片，很多甚至是在警方與救護車抵達前拍攝、未經處理的畫面，甚至用文字標示「記者快來抄」。
Threads的演算法與其他社交軟體不太相同，與是否追蹤的關聯不大，反而愈是能夠得到目光的內容，愈容易被演算法大量曝光。因此，這些貼文底下動輒可以看見成百上千甚至上萬的按讚與回應，一方面滿足了大眾窺視的慾望，也為平台帶來了流量，但對社會可能造成的影響，卻被忽視了。
腥羶色影像的流量誘惑面前，你真的願意成為幫兇？
傳統媒體受到規範管制，凡是涉及血腥、暴露的圖片，一定都會經過處理，才可能登上新聞版面，這是媒體的社會責任，也是媒體自律的一環。但一旦出現像Threads這樣依靠流量來吸引用戶的社交工具，使用者為了吸引更多人關注，自然會使用聳動的文案與圖片，期望被看到。如果平常就缺乏媒體識讀的概念，成為自媒體時又怎麼知道自律？這並不是責怪，而是希望提醒使用者：當自己成為別人資訊的來源時，你其實就已經成為自媒體，應該留意相關的責任。
為什麼不該上傳、分享未經處理的影像，最主要的原因有二。第一，這是對死者及家屬的二次傷害。最好的例子就是10年前的小燈泡事件，一開始有人拍下案發當時的照片，並在網路上瘋狂轉發。我記得那時候我還在讀小學，但就連我也曾看見那張原始且未經處理的照片，就可以知道網路的傳播速度有多麼驚人。案發過後幾天，小燈泡的媽媽王婉諭私訊媒體，呼籲不要再轉發未蓋白布的照片，並請持有者刪除，因為這些照片對受害者家屬而言，都是再一次的傷害。親人逝世已經是極大的傷痛，還要時不時在網路上被曝光，無疑是對家屬連續的打擊。
除此之外，即便是已經死亡的人，我們也應該給予最後的尊重，包括他的肖像權。我想不會有人希望自己死後的樣子還要受到大家品頭論足，以這兩天台中勤美第二次有人墜樓的案子為例，我就在網路上看到許多網友評論死者的貼身衣物，其實是非常不尊重的行為。
其二，我們也應該顧慮到資訊接受者的感受，也就是媒體上的「閱聽人」。1997年白曉燕命案時，中國時報頭版曾刊登死者手部的特寫照片，接到上百通抗議電話，媒體最後承認照片處理不當，並向讀者道歉。站在心理學的角度，新聞記者常須面對重大意外、自然災害、社會案件的受害者，現場慘不忍睹的畫面，往往使他們也受到極大衝擊、震驚，彷彿感受到和受難者一樣的痛苦，我們稱之為「替代性創傷」。而對閱聽人其實也是一樣的！我相信大家看見那些驚悚的畫面，也會有種喘不過氣的感覺，感覺恐慌、不安，長時間下來也會有陰影與創傷。
除此之外，散佈這些影像對社會還有其他的危害，例如引發「維特效應」（模仿行為）或是影響司法判斷等等。這個部分較專業，在此就不加以論述。
自由的底線：不傷害他人，才是真正的自由
我相信，絕大多數的人分享時並沒有想那麼多。在這個網路時代，大家都很自由，可以隨心所欲的發表言論、隨時隨地分享自己的所見所感，但自由是建立在自律之上的，以不侵害他人權益與權利為原則的自由，才是真正的自由。
所以，希望大家可以不要再分享那些過於驚悚、血腥、未經處理的現場照片，也希望大家可以多提醒彼此，讓更多人知道這對社會造成的負面效應。
（作者為國立屏東科技大學學生，公益志工，長期參與社會公益活動，關心社會議題。）
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：2110
