信不信由你，但是我的法國哲學老師奧斯卡說，人要先放空，才能思考！
這聽起來讓人挺安心的吧？
我小時候有過一次經驗，上課時我舉手告訴老師，課本突然找不著了，老師或同學斷定是班上某位特別調皮的「壞學生」的惡作劇，要他承認。這位「壞學生」說自己沒拿，而且越說越小聲，於是全班都覺得他心虛，就更加肯定是他做的！
結果過了兩天，我自己在家裡找到了課本。我只是跟往常一樣迷糊，那天根本就沒帶課本到學校，但這次誤會卻對這位同學造成了無可彌補的傷害。
但這跟哲學裡「放空」的態度有什麼關係呢？
多疑很重要！
「懷疑」不是不好，很多人不是說，科學家就是要有懷疑精神嗎？實際上「懷疑」的確也是哲學態度的一種。在長久的教條主義（dogmatism）中，我們習慣把書本、理論當教條，思想僵化，一切從定義、公式出發，而不從實際出發去考慮問題。比如數學中可以舉現實中的例子那麼多，為什麼非得要「雞兔同籠」不可？
從小「雞兔同籠」算久了，頭腦也麻木了，開始反對具體情況，反對具體分析，否認實踐應該是檢驗真理的標準。所以一旦對或大或小的說法產生懷疑（比如開始質疑「為什麼要算雞兔同籠呢？」），無論多麼短暫，都會被認為是一種冒險，是怪異的行徑。
禪宗哲學也將懷疑稱為「毒藥」， 因為懷疑會讓我們的行動與決定舉棋不定。但是懷疑的態度，其實對於思考很重要。
暫停判斷！
在我小時候「課本不見」的這個例子裡，懷疑之所以有問題，是因為我們都先做了評判，彷佛偵探在調查真相之前，心裡就已經靠著直覺，在毫無證據之下認定了誰是凶手。
「網路公審」的問題，也多屬於這種。不是不能懷疑，而是在沒有證據下，妄自做了隨便的論斷。
這是為什麼，懷疑的態度還要搭配「暫不評判」（suspension of judgement）一起服用。這個態度可以幫助我們用比較開放的心態去檢視問題。
我們雖然常常站在反面的立場思考，比如社福團體可不可以拿捐款去購買房地產，以為這樣就可以真正了解問題的全貌，但其實我們早就心有定見，沒有打算思考。
更加恰當的說法，應該是所謂的「問題化」（problematization也可以翻譯為「置疑化」），指的是我們透過特定及多元的角度，來探討同一個問題，看出一個有道理的說法也有不合邏輯的地方，而一個我們不贊同的說法確實也有合理之處。比如社福團體拿捐款去購買房地產，我們當然可以指出不合理的地方，但是我們也可以找到同樣充足的理由，說明當然合理的原因。
問題化是一種態度，也是一種技巧。但我們必須承認，完全不帶偏見是絕對不可能的。
驚奇！觀察！分析！
「驚奇」則是另一種哲學態度，全世界大概沒什麼人會反對，一個人對某件事情感到驚奇，可以讓他以全新或驚奇的角度，來檢視一件可能因為過於平凡、而往往被人視而不見的事情，而因此有所新發現。
如果我們對於社福團體拿捐款去做什麼，一點都不在乎的話，聽到有個社福團體用了3.7億台幣去購買房地產，也不會覺得驚奇，那麼我們就不會有機會去深入思考。
先放空，抱著懷疑但是開放的態度，不帶成見地來進行「觀察」與「分析」。我們就開始了動腦的過程。
我們把「觀察」與「分析」歸類為哲學的重要態度，因為這兩個能力，是必須透過「專注於當下」的態度才能取得的技術，是帶來驚奇的源頭之一。事實上，要能夠區分不同的假設，就需要提高注意力，如此一來，即使平凡的現實也會變得令人驚奇，因為我們不再認為有什麼是理所當然的。
我最無法忍受的，就是對任何社會議題，就不負責任地說出：「反正什麼慈善團體啊！政府啊！都一樣啦！天下烏鴉一般黑！」這種話的人，因為他們表現出彷彿看破人世的超脫，無論多麼誇張的事都不覺得意外，其實只是根本不懂得觀察，不知道如何分析，也不會思考而已。
心是放空的，不是滿的！
同樣的態度，我們可以進一步應用在「提問」上。
在具備概念或分析能力之前，我們要假設知識的世界，跟思考的主題，就像紋中紋、鏡中鏡那樣，是無窮無境的「套層結構」（mise en abyme），沒有事物應該被視為順理成章。就像回到孩提時代，太陽下沒有不新鮮的事，「為什麼」及「如何」 幾乎被套用到我們遭遇的每件事物上 : 心是放空的，而不是滿的。
正如蘇格拉底所說，我們必須先拋棄所知所學（unlearn）之後才能開始思考。想跳脫網路公審的激情，用自己的腦子想清楚究竟社福團體可不可以拿捐款去購買房地產嗎？先釋放你腦子裡的硬碟空間「放空」吧！然後就可以開始用「思考」來變魔術了！
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：2349
