3 月底，大學申請入學一階放榜了，7 萬多名年輕學子的未來，將再次面臨洗牌。不意外地，電機資訊、半導體等相關科系依舊是擠破頭的「安全牌」，有些科系甚至一個名額對上好幾十個人。
但諷刺的是，幾乎在同一個時間點，中國傳媒大學大刀闊斧砍掉了翻譯、攝影等 16 個科系，理由很直白：人機協作的時代來了，教育必須要儘快跟得上。兩岸間的大學考生和系所變化對比，有一點諷刺。一邊是學生拚了命想擠進 AI 大門，另一邊卻是大學急著甩掉「快被 AI 淘汰」的包袱。
事實上，這樣的焦慮感，很快就從校園蔓延到家庭餐桌上。我這陣子常聽到家長反覆問：「到底該讓孩子填什麼志願，未來才不會沒工作？」
看著這一切，我心裡其實一直有個揮之不去的感覺：我們是不是問錯問題了？
社會總有一種迷思，覺得「學 AI」就等於「去念電資」，彷彿選對了科系，就買到了未來的保單。但只要離開校園一段時間，你大概就會慢慢發現，事情沒有那麼簡單。技術迭代的速度太快了，現在課堂上教的工具，可能過幾年就變成基礎技能，甚至被新的東西取代。我們如果只是帶著孩子一路追著技術跑，其實很難真的追得上。
說白一點，未來的社會不太缺「會寫程式的人」，反而更缺的是「知道什麼問題值得花力氣去解的人」。而這種判斷力，往往來自你怎麼看這個世界，而不是你會幾種語言、用會什麼先進的AI大型模型。
那到底未來有什麼工作特質，是AI比較難解決的或難以取代人類的呢？
AI無法取代的兩種能力：同理心與好奇心
我在逢甲的課堂上，這幾年慢慢有一個很直覺的答案：同理心，還有好奇心。
AI 可以很快產出程式碼、寫文章、做翻譯。但它看到一個偏鄉孩子每天通勤 2小時，或是一個長者在城市裡找不到人說話，AI 不太會有什麼感覺。它也不會因為一個制度上的不合理，而產生「是不是可以改一點什麼」的念頭。因為 AI 很擅長給答案，但卻很少去懷疑問題本身。事實上，大部份的關鍵抉擇，問題怎麼被提出，其實比答案更重要。
去年開始，開始在逢甲大學開了一門叫「解碼未來」的通識課。整個學期中，我們不教寫 code，也不談太多演算法，而是把不同科系的學生放在同一個教室裡，請他們想一件事：如果 AI 一定會進入你的專業，那你要怎麼跟它相處？
剛開學時，教室裡其實有一種很明顯的焦躁感。有些學生連自我介紹都還沒講完，就急著問：「老師，我們系以後是不是會消失？」
但上課幾週之後，氣氛就慢慢開始改變。開始有同學會問：「那我能不能使用AI 讓我現在做的事情更有效率？」也有同學會卡在某個地方想很久，最後丟出一個問題：「如果一件事情完全可以交給 AI，那我還要做的是什麼？」
那一刻我心中開始有一種喜悅感，因為同學們終於開始思考了，開始尋找自己在未來世界的位置了。藉由同學發問的過程，可以觀察到班上學習氣氛的細微變化；我常常覺得，這種轉變很難被量化，但又很關鍵。至少比多學會幾個工具，更有可能影響他們的未來。
尋覓不被AI取代的科系？不如培養無法被複製的自己
最近教育部推動了「AI 教育 4 年計畫」。國家願意投入資源幫助學生回應未來的世界，當然是好事，不過目前看起來，多半還是集中在中小學的科普宣導和簡易應用。至於大學端，怎麼培養學生去理解 AI，而不只是使用它，這件事其實還沒有太清楚的輪廓。
我一直不太認同，大學一看到新的科技出現或未來產業趨勢，就急著用「裁撤科系」或「調整系名」來回應。那比較像是一種反射動作，甚至過於急噪。如果真的要做些什麼，也許更實際的是讓每一個科系回頭問自己：AI 進入之後，我這個領域會變成什麼樣子？我們的核心價值還剩下什麼？
這些問題不太容易回答，但好像也躲不掉。
4 月開始，將是許多家庭為了填志願而苦惱的時刻。如果一定要給考生或家長一點建議，我會比較傾向這樣想：與其麻煩如何找一個「不會被 AI 取代的科系」，不如這一段時間多花時間和孩子對話，陪孩子找出與生俱來的真正熱情、天賦或獨特的專屬能力──陪他好好理解未來世界肯定是多變的，但唯有發掘自己內在的熱情、動力或動機，然後選擇適合自己的科系（不要過度著迷於名校光環），待未來進入學校後，再學習探索自己和如何駕馭 AI。
這聽起來有點抽象，但其實都發生在一些很小的地方。像是願不願意多問一句「為什麼」、會不會注意到別人的處境、能不能接受自己一開始其實不太懂。還有，最重要的是勸父母親不要太執著於自己對孩子的期待，不要讓孩子太早就把人生的長路走窄了、走偏了。選好學校、選對科系當然很重要，但大學這幾年，孩子最後變成什麼樣的人，也許更重要一點。
在 AI 時代，如果我們的教育最後只是把學生訓練成師長或家長眼中期待的自已，和希望孩子成就的生涯，而不是孩子自己最喜歡的本性和熱愛的未來，那 AI 絕對會在未來的某一時間介入，慢慢取代孩子。
那時再來後悔，就為時己晚了。
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：2039
