各國中央銀行主管貨幣政策，往往必須在寬鬆與緊縮之間取捨。當經濟衰退、失業嚴重時，擴張性的寬鬆政策包括降息等，有助提高消費與投資意願，刺激經濟增長、改善就業市場。當經濟火熱、物價飛漲時，收縮性的緊縮政策包括升息等，有助抑制消費與投資意願，緩和經濟虛火、改善通貨膨脹。然而，在零利率環境下，利息降無可降，央行還有刺激經濟的手段嗎？
有的，而且恐怕還不少。遠一點的有1990年代日本經濟泡沫破滅後，日本央行最早推出非常規的貨幣政策工具；近一點的有2008年全球金融危機後，西方各國主要央行推出的各種手段。林林總總不勝枚舉，多到國際結算銀行（Bank for International Settlements）在2019年公布85頁報告（Unconventional monetary policy tools: a cross-country analysis），細數各國非常規貨幣當局的作法。
當所有非常規的貨幣政策都成了「新常規」
然而，所謂「非常規」，按理應只屬於短期手段。不過，2008年延續至今長達12年，非常規都幾乎成了「新常規」。可以說自手機世代有意識以來，幾乎所有成熟經濟體的貨幣政策都是非常規的。
在去年國際結算銀行的報告中，就指出分別有5家、13家、7家、6家央行採用了負利率、研展貸款操作（extended lending operation）、大規模資產購買計畫（俗稱量化寬鬆）、前瞻性指引（Forward Guidance）等非常規貨幣政策，且為時頗久。
今年新冠疫情全球大流行所造成的經濟急凍，又給了央行決策官員們帶來新的挑戰。不過，即使在疫情最嚴重的歐美國家，財政與貨幣當局的迅速反應也避免了封城造成大蕭條的惡性循環。在就業尚未完全恢復元氣之前，走在前面的股市連續創新高，顯示市場上資金充沛，市場參與者們對未來充滿信心。
除了量化寬鬆規模不斷擴大帶來充沛資金動能外，央行也不忘在政策決議中推陳出新，讓市場相信即使已經到了零利率，也不會限制貨幣政策繼續朝寬鬆的道路前進。
在8月下旬全球央行年會中，美國聯邦準備理事會（FED）就發表新的貨幣政策架構，正式標舉彈性「平均通膨目標」（average inflation targeting）的路線。
簡單地說，FED未來將容許通膨高於2%一段時間都不會升息，讓通膨達到長期平均2%的水準。這是FED在2012年提出2%通膨目標之後，再一次最重大的貨幣政策架構變革。
此次變革釋放給市場的訊號是，目前通膨介於1-2%多年，即使未來通膨上升至2-3%一段時間，也不需要憂慮央行馬上加息抑制通膨，因為平均來看也不過是符合2%的通膨目標而已。換言之，FED為了刺激經濟，達成最大就業的目標，就算通膨超過2%一段時間，市場都不必擔心央行憂慮經濟過熱而採緊縮政策！
對於股市、房市的參與者而言，這個保證無疑是強心針。對於有能力以低成本借貸、發債的企業而言，也不必擔心短期利率轉向的風險。然而，正如一些批評者所言，美國國會1913年通過《聯準會法案》（Federal Reserve Act）成立FED時，其使命之一就是保持物價穩定。目標是對抗通膨，而不是追求長期平均2%的通膨。
如果通貨膨脹率長期維持2%，意味著每隔36年購買力就會削減五成。對能在資產價格長期獲利的高淨值人士而言，這並不構成什麼威脅。然而對於中低收入且無法坐收資產價格膨脹之利的大多數人而言，剝削基層庶民的購買力，造成人們實質薪資長期下滑，反而拖低廣大百姓的生活水平，終究會抑制經濟成長。
更糟糕的是，央行官員們一貫所謂低通膨可能是嚴重的誤導。例如，美國中等收入家庭負擔的租金可能高達薪資的37.5%，但在FED偏愛的核心個人消費支出（Personal Consumption Expenditure，PCE）物價指數中卻只佔21.4%，只反映56%的真相。同樣地，物價指數也低估醫療開支增幅。只考慮聯邦醫療保險（Medicare）及醫療補貼（Medicaid）給付的增長率，卻忽略自負額及保費等自掏腰包的漲幅遠高於表面數字。
真實的通膨如何隱藏在統計數據中
不僅通膨指數的構成失真，在另一些批評者眼裡，真實通膨早已讓許多人處於水深火熱之中，但官方統計方法的調整卻有如戴上眼罩，對百姓慘況視而不見。例如，過去單純的物價指數變成了生活成本指數，因此，即使本國產的衣物、家具、洗滌用品漲價一成，但因為新興市場進口的同類產品價格低廉，生活成本指數認定的這些產品，都沒有漲價。
又如，政府以物價者數中以租金取代房價，使相當大程度的通膨「在指數中」消失。再如，在指數中考慮品質調整，使得即使新產品價格不斷提高，但在政府統計裡卻幾乎沒有任何變化。以汽車為例，美國新車價格幾乎是30多年前的3倍，但政府統計裡只微漲了50%。
統計局的理由是，現在的汽車名目上比以前貴，是因為裝了自動導航、藍牙、自動駕駛等等，而所有這些提高品質所帶來的價格上漲，並不能被計算成通膨，而是人們選擇了一個更好的產品。
這種調整最離奇之處是電視、電腦及周邊產品等，在統計局眼裡，這些東西比1997年便宜了9成，因此在物價指數的計算中，不但沒有通膨，反而還有通縮！殊不知，1997年的電視、電腦，是現在的消費者可以買得到的嗎？所謂愈來愈便宜的電子產品，所謂低通膨，是不是欺騙世人的假象呢？
如果不使用1980年代以後的這些物價指數方法論的調整，純以傳統物價指數計算方法來考慮，今天的通貨膨脹率其實應該在8%上下，而非政府眼裡的1-2%。而過去20年的通膨更是經常超過10%，以還原指數看來，似乎更貼近人們在真實生活裡的感受。
在疫情衝擊、經濟衰退的環境下，主管貨幣政策的央行官員們以撐經濟、廣就業為重，不能說有錯。然而，以通膨指標（有疑慮的）偏低，而承諾長期的貨幣寬鬆，以追求拉高物價至平均通膨目標2%，卻可能令不少人感到不安。
就算不還原1980年代以前計算物價指數的老方法所得到的8%通膨，取其與當今指數平均，則通膨也有4-5%之高！如果廣大庶民所感受的實際通膨早已超過2%，那麼FED及各央行不斷以低通膨為由所維持的非常規貨幣政策，是不是就有引喻失義之疑，犯了本質上的錯誤？
畢竟，吃公家飯的官員們還是必須是廣大生民為念，而非僅為少數有資產者服務。以職場年輕世代為念，而非以權貴資深公民為念。貨幣政策固然要避免重蹈覆轍，不要陷入類似經濟大蕭條時期的通縮光景，但指鹿為馬的通膨指標也可能像是錯誤的羅盤，把經濟帶入愈加治絲益棼、人民遭殃的境界。
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：1124
