一名年輕女子察覺自己在工作場所喝下的一杯水「不太對勁」，於是選擇報警。原本看似只是單一一件疑似下藥案件，但隨著警方調查逐步深入，卻開始浮現其他可能的被害者。檢警回溯相關人員資料、訪查過去員工，案件因此從「一個人的報案」，逐漸擴大成為值得社會重新思考的公共安全議題。
這起淡水藥師涉嫌下藥案件，目前仍在司法偵辦程序中，相關犯罪事實最終仍應由法院依法認定。但從警察工作的角度來看，我真正關心的並不是「這名嫌犯最後會被判多久」，而是一個更值得警察思考的問題：當第一個人勇敢站出來報案時，警察能不能看見她身後，可能還有多少沒有被看見的人？
一個報案人，有時只是冰山露出水面的部分
傳統犯罪偵查很容易形成一種直覺：有人報案，就開始調查；確認犯罪，就蒐集證據；查明嫌犯，就依法移送。這當然是警察最基本的職責。但是，面對某些具有高度重複性、特殊犯罪模式或權力不對等特徵的案件，警察如果只問「這一件怎麼辦」，可能就會錯過更大的問題。
因此，成熟的犯罪偵查應該多問幾個問題：這是不是第一次？過去有沒有發生過類似情形？還有沒有其他可能的被害人？犯罪者是不是利用同樣的方法、同樣的場所或同樣的關係持續犯罪？
當警察開始問這些問題，偵查就不再只是「查一件案件」，而是開始尋找一個可能存在的犯罪模式，這也是這起案件最值得警察工作者思考的地方。
犯罪學上有所謂「犯罪黑數」，意思是實際發生、卻沒有進入警察或司法統計的犯罪，尤其性侵害、性騷擾等犯罪，更可能存在相當程度的黑數。有人不知道自己是不是遭到侵害；有人知道，卻不敢報案；有人害怕別人不相信；有人擔心失去工作；有人害怕面對家人；也有人因為不知道如何處理，而選擇沉默。
因此，一名被害人願意走進警察機關報案，可能只是整座冰山第一次露出水面，真正考驗警察專業的，不只是把這名報案人的案件辦好，而是能不能從案件特徵進一步思考：水面下，是不是還有其他人？這也是為什麼，犯罪偵查不能只看「案件數」，還必須看「案件背後的問題」。
從「有案辦案」走向「問題導向警政」
這起案件如果放到警察學的框架來看，可以看到「問題導向警政」的重要性。
問題導向警政的核心，不只是處理已經發生的事件，而是進一步分析：為什麼犯罪會發生？犯罪機會如何形成？犯罪者利用了什麼環境？為什麼被害人沒有及時求助？是否可能存在重複性的犯罪模式？以及最重要的：如何降低下一次犯罪發生的可能？
如果警察只是抓到一名嫌犯、辦完一件案件，案件可以結束；但如果警察能夠進一步找出犯罪模式、發掘潛在被害人、阻斷犯罪機會，那麼警察工作的價值就不只是「破案」，而是進入了犯罪預防與治安治理的層次，這就是從「案件導向」走向「問題導向」，再進一步走向「預防導向」。
這起案件也讓人看到一件很重要的事情：被害人的警覺，可能就是偵查的起點。當一個人發現飲品的顏色、味道、氣味或身體反應出現異常，能夠提高警覺、保留相關物品並及時求助，這些看似微小的行為，都可能影響後續證據是否存在。
對一般民眾而言，這是一種自我保護意識，對警察而言，則是一堂非常重要的「證據意識」課程，警方後續必須透過物證、監視器、證人陳述、數位資料及其他相關事證，相互比對、交叉驗證，才能逐步還原事件經過。
所以，警察教育不能只教學生「如何製作筆錄」、「如何調閱監視器」、「如何採證」，更應該讓未來的警察理解：每一個看似微不足道的線索，都可能是還原真相的一塊拼圖。
特別是，刑事偵查不是「找到一個證據」就結束，而是要建立一套完整的證據鏈。一個水壺、一段監視器畫面、一份工作資料、一個時間點、一名證人的陳述、一項鑑驗結果，單獨看可能都不足以說明全部真相。但是，當這些證據彼此可以印證，就可能逐漸形成完整的犯罪時間軸與行為模式。
因此，警察偵查真正重要的能力，不只是「蒐集證據」，而是知道應該蒐集什麼證據，以及這些證據要回答什麼問題。這也是科技時代對警察提出的新要求，監視器、手機、電腦、雲端資料、電子儲存裝置等，都可能成為重要證據來源。但科技只是工具，真正決定偵查方向的，仍然是警察的判斷力。
最困難的不是抓到人，而是讓被害人願意傾訴
如果後續調查真的發現更多被害情形，那麼另一個問題就浮現出來：為什麼這些人過去沒有說？
這是警察工作中非常艱難的一部分。尤其面對性侵害或性騷擾案件，被害人可能承受恐懼、羞恥、自責、懷疑與社會眼光。一句不經意的話：「妳為什麼現在才說？」可能讓被害人覺得自己受到責備；一句缺乏同理心的詢問：「妳當時為什麼不離開？」也可能讓她從此不願意再說。因此，警察除了具備法律與偵查專業，也必須具備基本的被害人意識。
警察不是心理師，也不是社工。但警察必須知道如何讓一個受到傷害的人，在警察面前感到安全。因為有時候，被害人願不願意把「第二句話」說出來，決定了警方能不能知道「第三件事」，而那第三件事，可能就是案件突破的關鍵。
調查的界線，是現代警察的課題
有人可能會問：如果警方主動去找過去員工、調查過往資料，是不是就代表偵查範圍不斷擴大？這其實正好是警察教育中非常重要的一條界線：警察需要主動，但不能任意。主動偵查，必須建立在法律授權、合理事證、程序正義及比例原則之上。
真正成熟的警察主動性，不是「想查什麼就查什麼」，而是依法主動、專業主動、證據主動。既不能因為害怕擴大案件而消極，也不能因為主觀懷疑而無限上綱，在積極偵查與人權保障之間取得平衡，正是現代警察專業的重要內涵。
我常認為，警察工作有時候差別就在「多問一句」，一般人看到一個案件，可能認為事情發生了，就處理這件事。但警察應該多問一句：「以前有沒有發生過？」看到一名被害人，可以再問一句：「還有沒有其他人可能遭遇相同情況？」看到一個犯罪現場，可以再問一句：「為什麼犯罪者能在這裡這樣做？」查完一個案件，也應該再問一句：「我們怎麼避免下一個人受害？」
這些問題看起來很簡單，卻可能決定警察工作究竟只是「處理案件」，還是「解決問題」。
我們習慣用破案率、查獲人數、移送件數來衡量警察績效，這些數字當然重要。但是有些警察工作的價值，未必能立即出現在統計表上。例如：一名警察讓一個原本不敢報案的人願意開口；一個細微證據被妥善保留下來；一名潛在被害人因為警方主動追查而被發現；一個犯罪模式被提前辨識；一個原本可能再次發生的犯罪因此被阻止……這些事情，未必立即轉化成漂亮的統計數字。但是，對一個被害人而言，可能就是人生能否重新開始的差別。所以，警察工作的「績效」不能只有數字，更應該問：我們究竟阻止了多少傷害？
從一個被害人，看見下一個可能受害的人
淡水藥師案件的真相目前仍待法院判定，但這起案件已經提供警察一個非常重要的思考題：一個報案，到底能不能找到下一個被害人？
如果答案是可以，那麼警察的工作就不能只停留在「把這個案件辦完」。我們必須從一個案件，看見可能的犯罪模式；從一名被害人，看見可能沉默的其他被害人；從一項證據，看見完整的犯罪鏈；從一次犯罪，看見下一次犯罪可能發生的地方，警察不是等犯罪發生後才出現的人。
真正成熟的警政，應該是在犯罪已經發生之後，努力把真相查清楚；在犯罪尚未被發現之前，努力把可能的風險找出來；在下一個人受到傷害之前，努力把犯罪阻斷。
所以，警察真正應該問的，不只是「這一案辦完了嗎？」而是：「這一案，讓我們看見了什麼？」以及更重要的：「我們能不能因此，讓下一個人不必成為被害人？」，這或許才是警察從「破案者」走向「治安治理者」最重要的一步。
（作者為大葉大學管理學院博士班研究生、台灣警察專科學校兼任講師、新北市政府警察局交通警察大隊秘書室主任）
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：396
