這兩天立法院的預算大刀揮向公媒，最重的一刀是砍向 TaiwanPlus。
TaiwanPlus 的預算列在文化部國際數位傳播計畫。國民黨要刪減文化部該計畫達 9.8 億（原編列 10 億，其主要項目即是 TaiwanPlus）；民眾黨要減 3 億、凍 3 億。由於上述兩黨刪凍之比例甚高（達 9 成），勢必將造成 Taiwan Plus 運行困難、效能大降，嚴重影響台灣的國際傳播，本文即討論此刪凍之合理性。
國際傳播起步晚了20年，台灣更需要珍惜 TaiwanPlus
首先，我們認為，擁有對外傳播的媒體，對一個國家而言十分重要。我們碰到外國朋友時，會跟他們分享關於台灣的外文網站。如果碰到東南亞友人，我們就介紹公視的東南亞新聞服務；如果碰到通英文的友人，我們就介紹 Taiwan Plus。澳洲前駐台大使露珍怡即當面向筆者說，其駐台期間就是藉由 Tai
由於體認到國際傳播之重要，因此各先進國家莫不投注資源，向國際社會述說本國的故事與觀點。他們也都用公共資金，予以制度性的支持。英國 BBC 早在 1932 年即成立 BBC World Service，由外交部門以政府撥款支應；2014 年後主要改由 BBC 電視執照費支應，另有政府額外撥款。在 1990 年代各國紛紛效法。德國於 1992 年正式推出國際電視頻道 DW-TV，其經費主要由聯邦政府預算支應；日本 NHK 的國際廣播除本身財源外，部分特定業務由日本政府提供經費；新加坡於 1999 年創立 CNA，每天對外傳播；韓國 Arirang TV 於 1997 年開播，並於 1999 年正式展開海外國際播送，其營運以公共財源為主；韓國 KBS World TV 於 2003 年開播，向全球播送新聞、戲劇、娛樂與文化節目，在世上激起「韓流」風潮。
與其他國家相較，台灣國際傳播的起步至少晚了 20 年。2020 年因國際局勢變化，台灣地位日益重要，於是有國際傳播的構想。然而「萬事起頭難」，我國過去沒有國際影音平台的媒體、相關的制度、營運的經驗，人才（如用外文製播新聞）有限，百廢待舉，正需各界支持。2022 年起 TaiwanPlus 納入公廣體系，逐步建立自律內控機制（如製播守則與編輯室公約等），以產製內容。值得慶幸的是，它在短短 3 年內已入圍很多國際獎項、得獎共 110 個以上；其新聞素材獲得英國、美國、澳洲等主流媒體採用，業已成為各國在報導台灣議題時的核心新聞來源。
由於Taiwan Plus屬於公廣，因此需要對立法院問責。兩年來，在野兩黨對其質疑之處有三。一是新聞不公正；二是點閱率低（app 下載數有限）；三是人事問題（如副執行長赴美遠距上班 3 個月）。其實公視有做出回應，例如在新聞部已建立自律內控機制（成立外部調查小組機制），也說明收視情形以及人事運用情況。我們認為，國會應根據其改進情形予以評估並提出建議，而不是以兩年前的舊認知，來全面打掉此時此刻的體制。
守住台灣的國際發聲窗口，國會監督更應理性
為維持公廣體制獨立性，國會對公媒之審查，不應以自身內容的偏好為準，而應關注其機制建立及運行。立委應檢視 TaiwanPlus 所建立的自律內控機制是否有效運作；其次是追蹤其數位平台的收視人數是否增加、各項指標是否有上升、未來合理的指標為何；第三則是關注其人事安排的說明是否合理，以及未來可建立的機制。另外，
巧婦難為無米之炊，在無米、無作料、無任何食材的情形下，再多顆星星的米其林餐廳，也端不出珍饈美食。同理，「兵馬未動，糧草先行」，「帶甲十萬，千里饋糧」，《孫子兵法》早已強調要為遠征勁旅運送糧草，否則前線部隊不只斷炊、斷糧，還缺槍砲、乏彈藥。試問，空腹的部隊要如何作戰？不必奢望打一場轟轟烈烈的勝仗，連堅守陣地都難。
因此，我們要重申，TaiwanPlus 在公廣體制下，應具備獨立與問責的精神，即獨立於政商勢力，也向公眾及公眾的代表（國會）問責。然而，國會應考量台灣國際傳播之需求；在監督與問責上，應該合理並符合比例原則。如果立委不檢視 TaiwanPlus 的改進與回應，而只是大筆一揮，大刀一砍，則砍掉的不只是 TaiwanPlus，更是台灣國際發聲的平台以及機會之窗。
我們期待立院支持 Taiwan Plus ，讓它更好，把台灣帶向世界，也讓世界了解台灣。
（作者林麗雲為台灣大學新聞所教授、嚴智宏為國立暨南國際大學東南亞學系教授）
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：749
