日前發表了〈高鐵延伸宜蘭吵什麼？前計畫承辦人：請看見破解東部交通死結的「三箭戰略」〉一文，也拜讀了關心東部軌道建設的社會各界指教，對於筆者的個人身分、寫作動機、是否受政府授意，以及「為何選擇高鐵而非台鐵／北宜直鐵」等議題提出了諸多討論。筆者非常感謝這些關注，重大公共建設攸關國土發展與龐大資源配置，愈嚴格的檢視與理性對話，愈能讓工程與政策的本質清晰。
基於對公共議題與工程專業的尊重，筆者謹以此文，針對目前看到各項疑問，進行說明與釐清。
個人實務經驗分享，絕非官方代表
對於外界質疑筆者是否代表鐵道局發言？背後是否有政府單位的授意與支持？筆者在此必須明確聲明：筆者所有發表的文章，完全是以「個人身分」及「土木與防災工程博士」的學術與實務經驗出發，純屬個人職涯心得分享。文章內容絕不代表交通部、鐵道局或台鐵公司等任何政府機關或國營事業官方立場，亦未接受任何政府單位的指示、資助或授意。
筆者過去 10 年來，作為第一線工程參與者，親身經歷了這個計畫無數次的路線比選、地形踏勘、排點模擬與水文地質評估。看到這項攸關東部百年交通的重大建設，在公共討論中被簡化為政治選擇或炒地皮的陰謀論，心中深感遺憾。
筆者發聲的初衷極為單純，僅是希望以一個親自經歷相關過程的工程人身分，將這 10 年來在體制內看到的物理限制、數據與真實困境提供給社會大眾參考，期盼公共討論能回歸工程實證與國土規劃的本質。
為何「台鐵升級」與「北宜直鐵」走不通？
社會上常有聲音質疑：「為何不擴建既有的台鐵，或直接蓋北宜直鐵就好？」
事實上，在這 10 年的實務推演中，我們發現台鐵系統面臨無法克服的工程與營運死結。
首先是南港市區拆遷的代價。若採用台鐵系統或北宜直鐵從南港延伸，其引道與隧道口勢必切入南港密集發展區。實地踏勘顯示，南港富康街周邊約 5 公尺寬的一整排民宅將面臨強制徵收拆遷，社會成本極高。反觀高鐵在當初興建南港站時，早已預留了延伸至南港展覽館旁的地下引道，未來繼續往東南潛盾施工，完全無須拆遷市區民房。
其次是容量天花板與時間效益的問題。台鐵北部路廊面臨單向每小時 10 班車的容量限制（基隆方向 5 班＋東部方向 5 班），若要讓直鐵增班，南港站必須擴充為龐大的調車場，但其地下空間早已飽和，直鐵將面臨發不出車的窘境。若退而求其次將始發站改至八堵，台北旅客必須先搭舊線到八堵轉乘，總時程長達 50 至 60 分鐘，也將喪失時間競爭力。
接著是環境保護與集水區避讓。過去北宜直鐵方案卡關多年，核心原因即是路線穿越翡翠水庫集水區。高鐵延伸方案透過路線優化，完全避開了保護區，是解決環境死結的關鍵突破。
破除「過路費／差別費率」迷思
這幾天也有宜蘭的朋友問我：「解決雪隧塞車，為何不直接透過交通管理手段，大幅提高雪隧過路費（差別費率）來抑制車流就好？何必花大錢蓋高鐵？」
在推動計畫的過程中，筆者曾請益過多位交通運輸學者專家，他們直言：「在交通運輸學的理論上，只要將雪隧過路費提高為現行的 10 倍，利用價格彈性抑制需求，塞車問題絕對能在彈指間解決。」理論完全正確，但在現實的公共政策執行上，這卻是一條走不通的路。
過去政府在試辦雪隧差別費率時，只不過試圖將尖峰費率調高不到 2 倍，瞬間就引發廣大民眾與沿線居民的強烈反彈，最終政策無疾而終。這告訴我們：公共政策不能僅建立在理想化的學術模型之上。單靠調漲過路費來抑制駕駛需求，無法作為解決東部交通困境的單一解方。若不提供高鐵這樣具備速度誘因的軌道替代方案，雪隧塞車永遠無解。
花東返鄉權益與宜蘭在地兩難
許多人接著問：「如果基隆捷運成功取代了台鐵基隆端，把原本給基隆的 5 班容量釋放給東部，台鐵容量瓶頸不就打開了嗎？」
這涉及到另一個運輸盲點：容量解盲不等於速度解盲。基隆捷運確實能解開台鐵容量死結，讓往返花東的火車班次變多，但台鐵舊線無法提供壓倒性的速度。缺乏速度誘因，原本開車走國道 5 號的民眾就不會改搭火車，紓解雪隧塞車的力道將極為薄弱。
相反地，透過快速直達宜蘭的高鐵，將大台北至宜蘭的通勤與觀光人潮先區隔開來後，台鐵舊線釋放出來的完整 10 班容量才能依照速度再度分流，其中 5 班作為區間車服務東北角，另外 5 班則作為城際直達特快車，專注服務花蓮與台東的長途旅客。這才能解開花東鄉親每逢連假一票難求、回不了家的困境。
至於有朋友質疑投書時是否傾聽過宜蘭當地的聲音？筆者在實地訪查中發現，在地其實一直存在著矛盾的說法。一派鄉親支持高鐵，渴望一條快速安全的軌道能便利往返；另一派居民則深愛當地的寧靜生活，苦於雪隧車流帶來的塞車蔓延，擔憂高鐵會帶來過度開發與擁擠。
這兩種聲音沒有對錯，而是取決於政府想要為東部打造什麼樣的居住環境。正是為了兼顧東部永續發展，交通部才站在全國國土戰略高度，提出了「全國高快速鐵路網」（ 4 個 90 分鐘）的宏觀願景，北宜高鐵正是其中的關鍵拼圖。
缺乏地方接駁，城際軌道將淪為空談
然而，身為交通規劃者，我們必須誠實面對另一個殘酷現實：無論是直鐵或高鐵，即使能將旅客快速送達宜蘭，如果沒有完善的當地接駁，這項政策依然會失敗。
民眾開車走國道 5 號，圖的是「門到門」的便利性。任何公共運輸的展開，如果缺乏最後一哩路的支持，旅客抵達高鐵站後寸步難行，最終依然會選擇自己把車開進宜蘭。
因此，高鐵延伸宜蘭絕對不能只是一座孤立的車站，它必須與地方政府的接駁系統（如在地轉運站、市區公車路網、甚至未來的地區輕軌）進行順暢搭配。唯有城際骨幹（高鐵）與地方微血管（接駁）完美對接，才能真正達到鼓勵搭乘大眾運輸的政策目標。
土地開發的真義：軌道永續與社會住宅的雙贏
最後是各界對高鐵特定區開發的「炒地皮」疑慮。在交通經濟學中，軌道本業因低票價政策幾乎必然虧損，引進大眾運輸導向發展（TOD）與「鐵路加物業」模式，是全球維持軌道財務永續的成熟作法。
但開發不等於炒作豪宅。筆者強烈主張，高鐵特定區應大幅導入社會住宅。這不僅能落實居住正義，更能在高密度開發下提供穩定客源。
寫下這些文字，純粹是個人工程生涯的感觸抒發。高鐵延伸宜蘭，是一個經過無數專家在重重限制下尋求出的解方，期盼未來的社會討論能放下動機論的猜忌，共同回歸工程數據、空間規劃與實證科學，為台灣東部描繪出一條兼顧效率、永續與平權的百年軌道願景。
（作者為國立台北科技大學土木與防災所博士、前高鐵延伸宜蘭計畫團隊成員）
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：2866
