幾個星期前，交通部長王國材與鐵道局、台鐵局官員浩蕩一夥人來到台鐵宜蘭運務段，隨即驅車前往四城。沒過幾個小時，媒體披露對於高鐵延伸宜蘭的設址，部長屬意「四城站」與「宜蘭站」二擇一；交通部更在一週後釋出選定四城站的消息，引起宜蘭縣民嘩然。
高鐵選址評估涉及不少專業，技術上例如興建方式、路線洽接與相應的成本支出；政策上例如軌道業競爭、紓解交通的可行性；政治上例如開發需求、對於侵害的補償措施；環境上例如地景與人文保存、自然生態的維護等等。這些專業之間可能略有衝突。例如為了保護遺址，開發行為就必須被約束；又或者為了討好選民，可能造成路線重疊而浪費公帑。要決定這些專業中哪個最關鍵，通常要看最初的「興建目的」。
歸根究柢，高鐵為何要延伸到宜蘭？這項計畫來自「北宜新線」（北宜鐵路提速工程計畫），是2017年蔡英文政府提出的前瞻基礎建設其中一項。政府原本談的是「北宜直鐵」，後來又納入高鐵選項，並幾乎確定採行。在鐵道局相關規劃計畫緣起中，開宗明義就說：「考量臺鐵東部一票難求及國道五號雪隧壅塞，爰啟動臺鐵南港至花蓮提速改善計畫。」可以看到，這是一項「解決交通問題」的交通建設。
交通問題，是不是給交通專業決定就好？
交通部鐵道局聲稱，他們一直都有找來地方政府諮詢選址意見。然而，從結果來看，至少宜蘭縣政府從頭到尾都傾向選擇「縣政中心」與「宜蘭站」，而代表縣民的地區立委也不贊成選擇四城；但交通部選擇四城的評估，卻是逕自做了一個綜合判斷，認為四城站在開發前景、建設去除阻礙、聯外道路上都顯得更好。
宜蘭縣政府或地區立委在選址的判斷，我並不認為一定比「交通本位」的鐵道局來得優秀。這裡面的問題不在誰的意見好、誰的意見壞，而在於最後的決定並沒有將這些人納入、一起形成共識。他們只是被事前諮詢，而不在決策之列。那基本上是違反民主精神的。
政府推動前瞻建設，本質固然是沒經過充分討論的「大撒幣」政策；但交通政策的實現，不只是國家交通路網的順暢需求，它還深刻影響各地人民的生活，至少在細部規劃與執行上，必須擴及照顧不同利益衝突之間更全面的討論與決策。
粗糙的判斷指標、沒做的資訊開放
檢視鐵道局釋出的簡報資料，在「5月份初步」與「8月份敲定」的兩次選址，都以各站點的項目優勢「數量」來判斷，多者勝出；但卻沒有仔細衡量，例如何者更重要（是否加權）、與次優之間差異是否小到可並列或忽略、各站點困難項目的修正方案的提出等，更不用說「評估項目」的選擇，究竟有沒有經過專業與民主的討論。
更令人詬病的是，這些決定過程與背景資料，交通部與鐵道局完全沒公開提供給公眾檢視，連地區立委都抱怨能拿到的資料太少；黑箱的不僅僅是官僚機構的閉門決策，在資料不公開上更是名符其實、被罵剛好而已。
到處都有公民社會成熟的地方
宜蘭縣政府或地區立委對高鐵的觀點，大抵停留在盡速選址、選出能說服縣民普遍接受的合適地點，但這其實也不能說是宜蘭公民的共識；事實上，宜蘭公民尚未經過細緻討論，受限於資訊不透明與不對稱，各種個人意見之間其實有許多分歧，加上中央與地方政府並沒有在這件事中建立公民參與機制，又急就章選址定案，使得公民社會被迫自己站出來，成立「高鐵延伸宜蘭監督聯盟」，才開始有機會細談高鐵議題更完整的面貌。
宜蘭人普遍都在意舒適的生活品質，也有許多外地移民正是看上這點而來此地定居、過田園生活，但當然也很多人在乎發展。空泛的「發展」其實不能說服宜蘭人，沒有人希望宜蘭直接搖身變成台北城，我們關注「適度」，而這把尺，深深烙印在所有宜蘭人心中。
如果我們沒有經過討論與參與，去知道一個重大交通建設，像是國五或高鐵延伸宜蘭，到底對整個生活造成什麼衝擊、獲得與失去什麼，輕率說出支持或反對很容易；但如果你去問宜蘭人對雪隧通車、蘇花改通車等帶來的改變，是否當初其實還可以暫緩下來多討論、多想想再決定或調整，我想絕大多數人都會同意。
宜蘭的舒適感，來自環境與人文底蘊，其實是許多人投入相關工作而共同努力的成果，像是返鄉創業、小農社群、步道修築、濕地保存、歷史走讀、體制外教育等；完全反其道而行的政府人流、錢流交通開發主義，是不是能主動為地方稍微緩緩、多讓不同面貌的人共同加入呢？
公民社會組成非常多元，並且全國都有在地所屬的公民文化與網絡，政府機構與政治人物在主張或推動政策時，本即應當重視、主動建立橋樑，這是現代民主常識；平衡地說，政府的大作為固然值得嘉許，但我們更希望能自己決定自己的美好未來。
（作者為台鐵營運人員。）
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：2968
