前幾天台中市議會質詢，爆出一則新聞：台中某國小學生和老師發生爭執，孩子拿樂樂棒球的球棒打傷老師。隔天老師報警，警察竟然直接進入校園，將學生帶走。
此事原為警方、校方在行政程序上是否有瑕疵的問題，然而盧秀燕市長的反應竟然是當場震怒，表示孩子已道歉，老師還不放手，是最壞的教育示範，是不適任老師；警方沒有傳票，學校卻容許把孩子帶走，沒有老師陪同，這是校長領導無方，毫無法律觀念。最後甚至高分貝要求教育局重辦重懲，包括校長、老師及駐區督學，將在1週內有懲處結果。
這件事引發社會譁然，盧市長的發言透露出「老師被學生打，報警自保，還要被指為不適任」、「打人的學生只要道歉，老師就應該原諒」等道德勒索，尤其引爆教育人員的不滿情緒。台中市教師職業工會第一時間受訪指出，盧秀燕太快下結論，教師適任與否有一定流程，教師也有報警的權利，最大的問題是警察到校處理流程，及校園內的輔導管教出了什麼問題。隔日全教總召開特教心評記者會時，更針對此事加以抨擊，認為盧秀燕不應該立即對該教師貼標籤，校園發生師生衝突，未經了解就立即指控教師不適任，是危險及不當的指涉。短短一天，盧市長又出面為自己的妄下結論道歉。
此案後續疑似校內相關人士、當事人家長皆陸續出面澄清還原事情真相，問題指向該校校長的行政作為不當，而事件中未按照SOP流程作業的警員也受到申誡處分，所長自請調職。
學校輔導管教系統失靈，校園親師衝突不斷升級
校園內的親師衝突問題，為何最後卻引爆全國教師怒火？究其原因，其實在《教師法》修法制訂繁複的不適任教師調查機制、輔導管教辦法來箝制管教權後，教育現場就已經累積了莫大的壓力。這幾年教師們動輒得咎，各種案件不分大小，甚至單純親師教育理念不同，只要家長不滿投訴，都要啟動曠日廢時的調查程序；更有甚者，同一事件可以變著不同名目檢舉，不當管教不成立就換投訴霸凌，再不成立就換投訴性平事件，用不同程序反覆凌遲校方。原先為處理不適任教師、保護受害學生的機制，淪為惡整的工具。
不論學校承辦業務的行政人員、被投訴的當事人、原就拮据的學校經費，都為此人仰馬翻，而濫訴的檢舉人卻不用負擔任何成本。除了教育體制的調查與處分，再加上社政單位的兒少保裁罰，導致教師們不敢管教，即便遭受學生攻擊也不敢自我防衛，深怕制止學生的過程中弄傷學生，自己反而受罰。
在學校輔導管教系統失靈的情況下，教師走上尋求警方協助的管道，最後卻被指為「不適任、並要求重辦重懲」，這就是壓垮駱駝的最後一根稻草。
如何遏止失控的校園事件處理機制
去年10月桃園市各級學校產業工會召開記者會，揭露現場教育人員教學及輔導管教學生過程遭受學生攻擊，卻沒有適當保護機制的問題，最終在全教總的努力之下，才在今年2月全文修訂了《學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項》，其中明訂了免責條款。
本案當事人教師在尋求司法管道協助、雙方於6月底和解後，家長竟於學生畢業後的7月底對校方提出教師不當管教的檢舉，使被打的教師遭到校園事件會議調查；最後調查結果認為不當管教不成立，也是輔導管教辦法中的免責條款還給教師清白。但家長不滿意，竟然更進一步找上民代施壓。這種追殺行為，正是現在教育現場老師們的日常風景。
在這樣反覆折騰後，被簡化成一句「孩子已道歉，老師還不放手，是最壞的教育示範，是不適任老師」，叫老師們情何以堪？不放手的，究竟是誰？
失控的校園事件處理機制，已不再僅是保護學生的權益，更多的是在處理家長的情緒。親師生對立的氛圍日益嚴重，友善校園淪為口號，我們應該省思整個社會機制出了什麼問題？民代或人民團體接受陳情進行質詢或召開記者會時，是否應該負起查證責任？家長反覆檢舉涉及濫訴時，是否有可以落實的遏止機制？在檢討教師及行政作為是否恰當時，學校是否獲得了足夠的權責及資源？我們期待，教師能安心妥善的輔導管教學生，而不再需要報警自保的那一天，能重新回到校園。
（作者為高雄市教師職業工會副理事長。）
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：6268
