5、6月是台灣各地進行自學訪視的期間。筆者第3年參與南投縣的非學校型態實驗教育（又稱「在家自學」〔home schooling〕，以下簡稱「非學」)申請，但過程卻同往年一般，令人感受到南投縣政府教育處對非學申請的忽視和應付。以下整理了我與已進行非學教育3年、5年和首次參與者的觀察，希望能對整體機制提出一些建議。
自生自滅的申請機制
1月17日，申請者收到一封「南投縣非學校型態個人實驗教育申請書」的電子郵件，3月1日又再度收到修正版。當時我們已經開始撰寫申請書，因此並未使用新的版本。表格過了一個多月還在調整，顯示縣府相關文件並未落實確認，這樣的臨時調整雖然造成困擾，但還在可接受的範圍。
但當我們想查詢南投縣教育處網頁上的非學相關資訊時，花了一番功夫才找到負責部門「學管科」，而且因為缺乏非學專屬的資訊公告平台，必須不斷將公告頁面往前點按數十頁，才好不容易找到可以下載南投縣非學申請書的頁面。接下來又遍尋不著可以上傳非學申請書的連結，最後只好直接將申請書寄給當初寄電子郵件給我的上一位非學業務承辦人員。
關於如何在南投縣進行非學申請，對初入門的家庭來說更是非常困難的一件事。在網路搜尋「南投縣自學申請書」，結果只跳出相關法規，必須進到其他教育單位的公告處，才能找到申請書。找到之後，南投縣政府教育處僅提供一個自學手冊連結，其他就請非學家庭各自大顯身手、找尋資源，也未曾接收到官方版的非學申請說明會訊息。
不被支持的非學校型態實驗教育
從2021年沈慧美老師的〈家庭即學校，申請在家自學 OK 不 OK？―以南投縣申請在家自學家庭為例〉一文中，可以見到110 學年度南投縣非學校型態實驗教育個人申請案共計 22 人。相較之下，台中市110學年度的非學校型態的人數則有1,678人。儘管以總人口數來看比例並不算高，但從參與人數及查詢、申請的不便利，都顯見南投縣政府並未鼓勵、支持非學教育推行。
而依據民國104年發布的《南投縣高級中等以下教育階段非學校型態實驗教育實施要點》（下稱「南投縣非學實施要點」）第20條規定「本府應於每學年度邀集審議會委員或委託相關學術團體、專業機構辦理個人實驗教育及團體實驗教育之訪視；於訪視前，應公布訪視項目，訪視後，應公布訪視結果；必要時，並得請參與或辦理實驗教育之學生、家長、團體進行成果發表。」南投縣政府教育處卻時隔近8年，直到112年才首次舉辦了第一次自學訪視。這樣的縣府，有在積極推動「鼓勵教育創新與實驗，保障學生學習權及家長教育選擇權」的非學教育嗎？
不嚴謹的南投縣自學訪視
儘管落後其他縣市許久，但112年南投縣的自學訪視總算開始了。只是南投縣政府教育處舉辦自學訪視的荒腔走板過程，仍令人不敢招架。
筆者大概在自學訪視日期的兩週前，接到承辦人員來電通知，表示將進行自學訪視。本以為會收到列有訪視時間、訪視委員名單及訪視項目的公文，但拿到的卻只是一封標題為「以此信件為主【112學年度高級中等以下教育階段非學校型態實驗教育個人訪視時間通知】」的電子郵件。其中提及「……若有相關問題歡迎來電（某某護理師）詢問，謝謝！……※提醒您，附件「訪視表」請自行列印（一式三份），並填寫「申請人」自評欄位，於訪視日期前一週完成，郵寄至某某國小健康中心，俾利後續訪視工作安排。」
試問，南投縣政府教育處辦理訪視，沒有公文通知並預先提供訪視人員名單，家長如何知道是有什麼教育及經歷背景的委員來做訪視？是否符合規範？是否具有對實驗教育的充足理解，並能從了解兒童發展的客觀角度來與自學家庭討論，並提供從非學角度出發的建議？
另外也有初次申辦自學的家庭，先是收到學管科的訪視信件，內容包含訪視時間、地點，以及需要於訪視前一週寄自評表到承辦學校，幾天後卻又收到承辦學校打來的電話，告知信件內容有誤，學管科未掌握所有自學生人數，請以這通電話的內容為主。對於初次進行自學的家庭來說，更是摸不著頭緒。
承辦的國小由「護理師」協助進行實驗教育訪視業務，也可看出實驗教育業務在行政單位裡極遭忽視的處境。而自學訪視表需自行列印一式三份，並於訪視前一週完成郵寄，也令人困擾。在已電子化處理行政流程的現代，南投縣政府教育處是否也可以積極改善非學申請書查詢不易、缺乏訪視公文、非學校型態實驗教育缺乏專屬頁面、自評表需紙本列印並郵寄往返等這樣不便民、繁瑣、耗時、耗費資源的流程？
自主學習知識不足的訪視委員
一進到訪視會場，3名委員和協助紀錄的工作人員坐在台上，被訪視者則坐在台下，呈現了上（委員）對下（實驗教育家庭）的權力差異。儘管一開始委員說明是場地限制所致的座位安排，但連續2年都是如此，令人質疑。除此之外，3名委員的座位上無法看到名牌。如果委員可以經由訪視對實驗教育家庭進行提問，非學家庭理應也可以知曉委員的名銜以進行討論。這些都令筆者覺得未受尊重。
更嚴重的是，訪視委員的提問也顯示對兒童發展、實驗教育觀點的不夠理解。筆者的孩子在接觸陌生人時需要時間熟悉，所以選擇背對委員，由筆者協助回應提問，委員即表示「在家自學的孩子最缺乏的就是人際互動」。但筆者與孩子參與的是學生人數有近50人的中區暖暖蛇國小共學團，因此孩子在人際互動上並無顯著困難，且共學團更是看重人際互動過程中經由衝突、合作所能帶來的學習經驗。
另外，委員於訪視期間以數據資料指出：看體重資訊，覺得孩子過瘦，飲食應該調整（但並沒對孩子有任何生活上的關心與了解）；要求課程內容中的課程名稱，與行程表上的名稱應該一模一樣，否則缺乏一致性（家長解釋之後，仍要求必須修改，否則以「不通過申請」來威脅）；對於孩子的學習理解則直接發問「你會乘法嗎？我問問你9乘11等於多少？9乘3等於多少？」並在孩子僵住時直接下結論：「數學程度不好，應該加強！」
此外，也有委員詢問家長，覺得孩子的基本學力「好」嗎？到底什麼叫做「好」？還有委員說應讓孩子學英語，因為英語能力很重要。這些提問都讓筆者感覺，訪視委員對於學習的觀念還是學科式、外控式的，而未能理解自主學習是將學習的權利和選擇還給每個孩子，並由學習者為自己的選擇負責。
另一個今年初次申請實驗教育的家庭，一開始被委員詢問為什麼要讓孩子自學？除了家中手足，孩子是否有其他互動對象？家長說明孩子沒有就讀幼兒園，是參與幼兒共學團，有許多一起練習「五不」（不打不罵不威脅不恐嚇不利誘）的同伴，大人們也經常就教育的議題進行讀書會……等等。但第二個委員接著問的問題卻是「孩子喜歡學校嗎？」「有朋友嗎？」顯示剛剛完全沒有在聽對話，讓家長必須重複回答同樣內容。另外提出的建議也令家長困惑，例如「你的課程計畫有兩個科目沒寫評量方式，可以寫心得之類的啊」、「我建議你改寫藝術、不要特別標示舞蹈，不然誰要教？」直到家長回應「就我對自學的解讀，大人比較是陪伴或協助的角色，自學不是所有的科目都是需要大人教，而是自己去摸索跟學習。」委員才不再說話。
從上述委員提問的問題，顯見訪視委員對自主學習的相關知識有所不足，也並未尊重家長與孩子的教育選擇權，只是在形式上從學校教育的觀點出發，提出委員認定應調整的面向，卻不一定符合非學教育的精神，以及協助孩子學習的最佳利益。
自學訪視的改進和建議
訪視快結束時，訪視委員詢問筆者是否漏交上一年度的學習成果報告文件？筆者因為當時無法找到上傳網址，所以是將資料交給之前的承辦人，結果被認為是漏交。這件事加上之前夥伴收到「信件內容有誤」的電話、臨時修改的申請書表格等等，都讓人看見行政系統漏洞百出，文件的確認和聯繫上也缺乏嚴謹。
綜上所述，第二年舉辦自學訪視的南投縣政府教育處，仍有許多可以進行調整的空間。除了讓相關的資訊公開易得，行政流程確實嚴謹的執行外，委員對於兒童發展、兒童人權及實驗教育觀點的理解仍須加強。期待明年的南投縣自學訪視能令人耳目一新，感受到南投縣政府有在認真看待南投縣民的教育選擇權。
（作者為自學生家長。）
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：4909
