日前的保母虐童案後續發展，網民的指責讓社工面臨集體創傷；而身處照顧第一線的托教人員，更是為受虐致死男童感到心疼，於113年3月20日集結為社會安全網破口發聲。
考量到重大兒虐事件絕大多數是家內施虐，因此，過去「衛生福利部重大兒童及少年虐待事件防治小組實施計畫」規定並不包含家外施虐，也導致虐死1歲男童的保母無法納入此案檢討。雖未來不論家內、家外重大兒虐事件，都會改由保護司來主持檢討會議，但針對1歲男童受虐致死案發生至今有關單位的處置作為，卻只看見全體第一線工作人員被指責，未見有任何督導、出養等主管單位為此案負責。令人不免感嘆：我們的社會安全網到底網住了什麼？是高位者？還是弱勢者？
全面檢視孩童收出養前家外安置機制，避免憾事再發生
綜觀這幾年政府強化社會安全網推動，說是不漏接任何一位需要幫助的人民，但卻總是接不住沒有話語權的弱勢兒童，更接不住缺乏支持及資源的第一線工作人員，狠狠被重摔的，永遠是沒背景沒話語權的人。
為平息眾怒，中央政府近日表示將再針對執行十餘年的收出養制度、委託安置流程等，邀集地方政府、民間辦理收出養服務單位等進行全面性檢視，使社會安全網中的各系統能順利配合，加強等待收養期間短期家外安置的監督、提高訪視頻率。此外，辦理收出養服務的社會福利機構，在主責社工家訪前，應提供足夠的職前訓練並與督導討論，以利隨時提供必要的支持與指導，不將訪視責任推給社工一人承擔。
然而，上述檢討改善制度的作為，卻獨獨缺了對第一線工作人員的資源支持與遴選機制。政府何時可以給父母一個安全的照顧環境？「防範未然」似乎只是一種期待，而非落實！
犯錯的是個人，別一竿子打翻整條船
總統當選人、副總統賴清德日前替社工發聲，希望執法單位在偵辦過程中注意比例原則，也盼事件過後，社工工作能更加獲得國人認同與尊重。
許多人紛紛在為社工發聲，但我們深知，「應注意而未注意」往往就是兒虐憾事發生的導火線，相比社工，居家保母亦或是托教人員皆是第一線照顧者，所承擔責任的更多，受社會「零失誤」的期待更大。但不論是社工或者是居家保母、托教人員，其實都有好有壞，每當一有事件發生，前者比後者似乎更容易被「保駕護航」，後者則比前者更容易被「以偏概全」。
「兒虐零容忍」不只是一句口號，少子化現象嚴峻的台灣社會，其實承受不起每個小生命的消逝及被傷害，更不能承受其他用心的「直接照顧者」因此被無情連坐。針對有可能涉案的施虐者或涉及包庇的加害者，都應該回歸到行為人的錯誤執業作為，而非用「有罪推論」的方式，踐踏其他同業尊嚴。
對於違背專業虐童者或放任虐童者，我們都是強力譴責，也不願意姑息，但希望這個社會能對多數專業的「職業照顧者」多些尊重及支持，而非將罪惡無限擴散到該職業的每一人，如此真的會讓人心寒！
改革迫在眉睫，補起社會安全破口
而這次事件中，兒盟似乎僅有道義及社會公義形象受損，沒有看到他們如何負起法律責任。此案延燒至今，我們看到的是一開始找代罪者轉移風向，再由個人對抗轉成階層對抗，最後轉移成社工階層的弱勢及被制度欺壓凌弱，再進一步嵌入政府體系對第一線幼教工作者的欺壓及不義的作風，似是以獵巫模式發洩情緒，而非專注於務實解決問題模式。
衛福部部長薛瑞元日前說明，現行規定地方政府接收到出養的申請，可委託合格的機構進行出養評估。從評估、媒合、臨時性的托育到完成收養程序，都由同一機構做，恐怕會產生利益衝突問題，因為完成一個收養案件，機構可向最後收養人收取費用，因此，可能初期出養評估時，就對出養家庭從寬認定，偏向「同意出養」方向進行。這樣的做法可顯見現存的社會安全網受限於官僚制度，再加上未有利益迴避，導致嚴重失能破洞。行政院層級應成立由專業執業經驗者所組成的「兒童托教健康福利委員會」，專責研議托教相關問題，橫縱向盤點相關資源，以利自實務面支持第一線人員需求，進而建置嚴謹的遴選制度，避免讓制度有機會成為傷害孩子的利刃。
（作者為社團法人中華國際全齡關照教育促進會理事長，國立政治大學幼兒教育研究所碩士畢，著作：《許孩子一個幸福夢想園》、《托嬰中心不同角色人員對不當對待之覺察與防範策略探究》。）
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：1153
