特教法前陣子才剛有新的修正，但仍舊有許多條文授權地方自行決定，導致各地特教亂象。全國至少有8個縣市，提供給正式身心障礙學生（簡稱正式生）的特教資格過短、疑似身心障礙特教資格學生（簡稱疑似生）的名額卻過多。這些學生的特教資格期限只有2年，頻繁的評估，導致學生幾乎年年都在花時間重新鑑定。
即使是障礙明確的肢體障礙、聽覺障礙、視覺障礙、唐寶寶……，在這樣不恰當的規範下，為了重新取得特教資格，都必須不斷證明自己的障礙。有些障礙需要醫學評估，家長必須請假開車奔波或是找稀少的無障礙計程車、復康巴士，頻繁請假看診，也直接影響孩子的受教權。
例如有網友投訴，一個孩子因為車禍被截肢，已經是非常明確的障礙，但要申請特教資格時，卻還是必須證明無法行走、甚至被要求拍攝裝義肢上下樓梯等影片，對車禍後一直情緒低落的孩子來說可說是二次創傷。還有像聽覺障礙要頻繁請假去醫院做聽力圖、中度智能障礙要不斷做他們不會的智力測驗……這些真的有意義嗎？
特殊教育鑑定，為何出現「疑似」身心障礙的爭議？
在醫療體系中，《身心障礙鑑定類別、鑑定向度、程度分級及其基準》沒有什麼「疑似」的分級，教育上《身心障礙及資賦優異學生鑑定辦法》也沒有「疑似」身心障礙的鑑定基準，但在特教資格鑑定時卻會給予學生「疑似XX障礙」的判斷。特教鑑定基準已經低於醫療鑑定，是為了可納入更多有需求的學生。鑑定辦法裡並沒有「疑似」這件事，鑑輔會卻長期給予「疑似」身心障礙的資格，有適法性問題。
我們都知道，一般生活裡取得身心障礙證明才能享有相關的社會福利，不會出現什麼「疑似有身心障礙」的證明。但在教育階段卻冒出「疑似」這件事，這是非常不合理的。
耗時、耗力、耗經費：重新鑑定次數過多
另一方面，不論是領有正式或疑似特教資格的學生，都只有兩年資格期限。各個縣市的鑑輔會要求特教老師在重新鑑定時，都要做新的心理衡鑑評估，造成在教育現場的許多不便。
首先是影響學生受教權。學生為了重新鑑定，至少要抽5節正課做測驗，還不包含部分障礙類別需要醫療評估，學生需要額外請假去醫院。
其次，這也讓原本就已經相當缺乏的特教師資人力捉襟見肘。國小普通班導師一週的課是16節、特教老師是20節，但特教班甚至有老師需要上到超過30節，有特教學生卻沒有特教老師的學校也逐年增加。特教老師每週除了授課20節課外，還要再花至少5節課評估一名學生，這還不包含寫評估報告的時間，而這都占用到老師用來備課的時間，讓每位特教學生每週平均可接受到的服務更少。
最令人詬病的，則是重新鑑定次數過多。從幼稚園轉銜至國小的學生，在國小階段要做4次鑑定：入小一做一次，二下做第二次，四下做第三次，小六轉銜入國中做第四次；國中和高中最多要做3次，至少要做2次。鑑輔會每年需耗時、耗力、耗經費在重新鑑定資格上，這樣真的有必要嗎？
最後，重複鑑定其實也會讓測驗工具失去效力。因為一直重複做相似的題目，對學生而言彷彿是不斷做練習，學習障礙學生的智力測驗分數越測越高，已經無法從標準化測驗中測得真實能力，甚至有輕度障礙的孩子因為做太多次都熟練了而影響到資格獲取。已經被抽離普通班上課多年的孩子，因為這樣突然失去特教資格身份，也失去原本享有的升學管道，對這些學生非常不公平。
改善特教資格認定和期限，刻不容緩
特教資格認定和期限，影響的範圍很廣，而這還只是特教困境中的一小角。站在雲端沒有障礙疑慮的決策者，認為重新評估很簡單，每位學生一學年要只要花一個半天重新評估能力就好，卻沒考慮到家長、特師的時間成本和孩子的受教權。台灣雖然從2014年就開始實施身心障礙者權利公約，但在特教領域中，卻始終沒有落實到基層，反映出特教學生在台灣並沒有享受充足且平等的受教權。
筆者認為，特教資格應比照身障證明核給正式身份，不應有「疑似」問題，並至少給予3年資格，或以教育階段做為核定資格期限，如有疑慮，可以3年後再重鑑，鑑輔委員核特教資格時應審慎思考孩子是否有特教需求，還給特教學生更完整的服務品質與量能。而重新鑑定時，也應只做教育需求評估，障礙明確者不必再做相關標準化測驗評估能力。
（作者為台灣特教工作專業人員協會常務理事）
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：9866
