2022年9月5日，德國經濟部長哈柏克（Robert Habeck）宣布，南部的伊薩2號（Isar 2）和內卡維斯特海姆（Neckarwestheim）核電廠將延至2023年4月關閉，作為緊急備用電廠；北部的埃姆斯蘭（Emsland）則依原計畫除役。
此聲明可以看出德國的能源轉型政策不如預期順利。哈柏克聲明不會放棄廢核立場，但考量到冬天的來臨，以及主要天然氣供應被俄羅斯當局限制出口，乾旱導致萊茵河的水位降低，備用的燃煤原物料進口減少，即便有歐盟境內的電網可供需求用電傳輸，但今年冬天，歐盟各國的能源備用皆不樂觀。鄰國法國作為以核能發電為主的擁核大國，今年也因半數以上的核電機組維修，減少發電產量，可供應的儲備電力減少，德國恐怕面臨供電吃緊的危機。
德國是能源轉型的模範生，仍不敵國際情勢的不確定性
德國的反核運動從1970年代起開始起步，在1986年車諾比事故以及2011年福島事故後來到高峰。近年來德國政府推動能源轉型政策，以再生能源發電為主，希望能將核能與燃煤發電減至零。然而再生能源發電受限於地理條件與氣候，以德國南、北部為例，北部靠海，其再生能源的供應（風力）相對穩定，反之南部位於內陸地區，再生能源的穩定性低，需要其他儲備能源作為短時間的高峰用電補給，例如燃煤、燃氣、核能發電。再加上工業的能源需求、民生用電，在備用能源不足、再生能源不穩的情況下，核電延役成為唯一解套方案。
此外，由於俄烏戰爭中被俄羅斯限制出口天然氣，歐洲各國必須另尋其他天然氣供應來源，而其運輸成本、原物料成本勢必加諸於人民身上。在今年10月1日，德國政府向人民多課徵每度電0.024歐元的稅，用以應對更換天然氣來源的增加成本。換言之，即便德國在轉型成綠能為主的能源模式上布局多年，也早已成為他國模範，仍不敵現今國際情勢快速變化下的動盪與不確定性。故核電延役勢必能給予德國最穩定的能源提供，以維持住經濟、民生、工業等能源需求。
反觀台灣，雖然不直接受俄烏戰爭的影響，但回頭思考，台灣的能源結構是否像德國般穩固？台灣不比德國具有發達的電網，可以與鄰國做能源貿易，相反的，台灣國際政治上最大的假想敵中國也不可能在毫無政治意圖下，與台灣進行能源貿易。如果今天台灣遇到足以左右原物料進出口的政治地震，例如兩岸開戰、東亞政治緊張，又有什麼儲備能源可以被國內快速使用？
即便台灣不像德國具有氣候上的困境，冬天民生需求用電不比夏天用量高，但工業用電仍不可小覷。特別是台灣近幾十年發展的半導體產業，在加工製作的過程中，本就消耗極多的電力與能源，一旦國際情勢導致原物料進口、產品出口困難，將使電子類的產品陷入供貨上的危機，進而使國際上會更加動盪不安，資源爭奪更加激烈。再加上原定2025非核家園的目標，在綠能占比上的成績遠遠不及預期，很難肯定在未來3年內，台灣真的能全面廢除核電所提供的穩定供電，更不用提3年內總統選舉可能帶來的政策改動，又或者是國際政局改變所必須做出的應對。
德國給台灣的能源啟示
從德國的案例可以看出，若要走向綠能導向的能源型態，除了本身能源產業的進步、地理氣候條件的優勢，國際情勢的走向也大大影響單一國家的政策發展。而以台灣對比德國，先天地理條件上就不具有優勢，需要依靠大量的進口資源來維持緊急儲備能源供應，在再生能源推廣上也有困難。當自身沒有穩定的能源供應，也沒有鄰國可以作為輔助的電力來源，又要如何兩岸衝突可能升溫、發電與其他工業原物料進口面臨限制封鎖等困境？走向廢核的道路上，真的能帶來經濟的繁榮與生活的穩定嗎？
更進一步來說，德國在廢核的路上繞了個髮夾彎，而台灣在綠能的鋪路上更加薄弱，難道廢核真的能讓人類生活、經濟發展與環境議題達成平衡嗎？
綜合以上的敘述，我認為能源問題涉及的面向不僅包括民生，更左右了國家經濟命脈與社會安全。當德國將核電作為能源危機的解方，不具有大陸型國家優勢的台灣，更不應該輕言放棄核電所帶來的穩定。同時，核電也能作為台灣目前尚未穩定的綠能產業基礎，提供其發展的可能，以及減少世事變化所帶來的風險。台灣不應該放棄核電，而該為了未知的變化與國內的經濟與民生保留退路。
（作者為清華大學學生。）
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：2060
