熊是一種很特別的動物，由於每隻熊都有獨特的「個性」或行為模式，因此很難蓋棺論定一隻「滋擾熊」（nuisance bear）野放後的結果會是如何，需要有相關的配套管理措施。這樣的作法或許會帶來風險，卻也可藉此機會強化台灣對台灣黑熊的管理經驗，同時提升社會對保育相關議題的思考。
黑熊放歸山林的方式有兩種，一種是「原地野放」，即把動物放回牠原本活動的範圍；另一種是「移地野放」，是把動物放到遠離原本活動範圍、但同屬黑熊分布的區域，減少人為干擾與誘惑的可能。不過，美洲黑熊長距離移動、遠離野放地的情況在國外並不少見，所以就算把牠放到其他地方，也不能保證牠就會待在那裡。在美國和加拿大，甚至有把成熊野放到距離原本棲地幾百公里遠的地方、熊卻還是在幾個月內跑回去的，但也有的熊就乖乖待在後來的新環境。這可能取決於釋放地點的環境條件（例如有無充足的天然食物），也可能跟每隻熊的個體差異有關。
無論如何，對一隻已有滋擾紀錄的黑熊來說，一旦決定讓牠回歸山林，就建議在熊身上佩戴衛星發報器。尤其野放初期2個月，需要密集監控其行為模式，當有證據顯示動物正在接近人類活動區域、而且可能彼此相遇時，就需要有縝密的配套措施，並不排除捕捉、再收容的後備計畫。
對於滋擾黑熊放歸山林可能會面臨的挑戰和對策，分析如下：
怕牠來，就不要引誘牠
黑熊的學習能力強，雖會迴避人類，但在與人類接觸的各種過程中，卻也容易習慣人類的存在，尤其是在「有利可圖」、能夠找到食物的情況下。
大雪山環山地區如苗栗縣泰安鄉或台中市和平區，近年來種植高經濟價值的果樹如高接梨、甜柿和椪柑等，果園又十分靠近台灣黑熊的重要棲息環境。若不做任何防範，對熊來說無疑是很好的覓食場所。萬一有一天黑熊有機會路過農地，又沒有任何妨礙，發現在這裡可以很容易找到香甜多汁的果實，就可能一來再來，甚至導致被害範圍擴大。另一方面，也有些熊可能只是迷途，還不知道農作物是食物，來到農地附近也不一定只為了覓食。為了不讓熊學到侵入農地採食農作物的習慣，防範策略是很重要的。
根據筆者掌握的有熊通報資訊，目前大雪山地區熊危害農作物的情況極為零星，有時不是想吃栽種的農作物，而是受到工寮的狗飼料、雞飼料或農業廢棄物和人類食物等吸引。這些工寮通常構造簡易且半開放，容易破壞，食物的味道很容易吸引黑熊前來。因此，在這些地區的民眾對於人熊衝突的議題應該具有充分的瞭解，存放食物也應有一定保護，如防熊儲物櫃或垃圾桶。
在熊取食農作物、人類相關食物的習慣還較輕微時，行為矯正的可能性是比較高的。所以，針對果園或農作物破壞的熊滋擾事件，首要任務是資訊收集和判斷，包括正確瞭解事件來龍去脈、確認是否為熊出沒、避免錯誤訊息的傳達，以及瞭解事件的導因和衝突或危害的程度等。任何與黑熊相關的通報資訊，不論嚴重程度，都應積極收集。因此，民眾對於熊滋擾也需要有一定的警覺，一旦居民目擊黑熊或懷疑熊造成農林作物家畜等損失，管理單位也須即時因應，迅速採取行動，必要時應通知居民，但須避免恐慌，以保護人身安全和減少農業損害。
與其傷害，不如和諧共存
美國科羅拉多州西南部的杜蘭戈（Durango），是數十年來致力於營造黑熊友善社區的經典案例。有人懷疑熊滋擾案件增多是因為熊數量變多了。根據當地長期的監測研究顯示，黑熊族群數量的變化並不會影響人熊衝突發生的機率；反之，在使用防熊垃圾桶的社區，人熊衝突發生的頻率則有顯著下降。此研究提供了野生動物經營管理單位可靠的參考依據，政府遂大量採購防熊垃圾桶提供居民使用，並與民間組織和社區密切合作，致力推廣黑熊友善社區，以減少人熊衝突的發生。雖然不見得所有人都了解防範人熊衝突的方法，但在研究單位和管理單位合作下，仍可瞭解問題所在，並透過政策達到促進人熊共生（co-existencce）的效果。
何謂共生？聽起來不難，但其實不然。筆者近日看到一篇關於居住在美國黃石國家公園附近，為野狼和熊滋擾所苦的民眾指出，「共存並不是為了舒適。這是關於體認到在整個生態系統中存在著各種維繫的作用力，並且這些力量以動態的方式運行。我們無法決定哪些是我們可以接受的，哪些是我們不要的。」在一般情況下，人們通常會接受自己習慣或喜歡的生活方式，而排斥不同意的。
台灣人熊衝突的頻率和程度雖然沒有美加和日本等地嚴重，但有些地方接近黑熊族群可能擴張活動的區域，或是緊鄰或本來就是黑熊重要的棲息環境，如大雪山地區的環山部落，推動黑熊友善社區就成了地方和保育管理可以努力的方向。我們至少可以做到盡量避免讓人類食物來源吸引黑熊，同時強化民眾因應黑熊出沒和建立友善黑熊的行為模式。管理單位也可建立讓社區信任的管理防護網，兼顧民眾權益和野生動物保育目標，內容建議涵蓋以下：
1.社區成立「人熊共生工作小組」，組成包括管理單位、熊類專家、社區居民代表等，協力研擬、推動化解人熊衝突的管理策略。
2.黑熊保育教育推廣：持續舉辦「人熊共生」講座，製作相關宣導手冊或摺頁，有計畫規劃系列教育宣導活動，提升社區民眾對相關議題的瞭解。
3.推動瀕危物種台灣黑熊生態服務給付，包括友善農地給付、自主通報給付、巡護監測給付等。
4.黑熊農損賠償系統：針對實際農損狀況進行適當補償，同時定期檢討和評估成效，調整相關作業辦法。
5.推廣防熊儲物櫃或垃圾桶等防熊滋擾補助，並加強民眾對於人熊衝突的正確認知。
6.推廣及活絡友善黑熊社區相關產業，如生態旅遊、友善黑熊農產品標章認證等。
7.政府相關管理單位成立「野生動物危害防治工作小組」，專責完善野生動物危害防治和人獸衝突的管理系統，提供有需求的民眾專業諮詢和技術指導，並協助研擬和推動相關防治對策，如此也可減少民眾為控制農損而誤傷黑熊或其他動物。
8.積極推廣和落實目前政府管理當局對於黑熊誤中陷阱的兩項相關對策，即電圍籬架設和精緻式陷阱。
下一步：黑熊711的經營管理啟示
黑熊711滋擾農地及多次誤中陷阱一案，不僅讓黑熊滋擾問題首次浮上檯面，也凸顯出長年以來糾結錯雜的野生動物經營管理議題，包括野生動物危害防治管理、土地開發和開發的適法性、人熊衝突管理專業技能等。
黑熊711的滋擾或許是個案，然若從經營管理的角度而言，鑒於近期已有多起黑熊誤中陷阱的情況，並考量當前民眾保育意識普遍提升、山林棲地復育有成，以及少數地區黑熊族群已有擴展的狀況，我們或許應該盡早規劃不同階段的配套措施。其中若涉及可能有機會野放的熊個體，也應該及早決議，以減少中途圈養的時間，避免黑熊過度習慣人類的接觸和環境；同時考量野放時間宜在冬天野外食物減少之前，以利野外適應，避免動物因為飢餓，再度靠近人類活動區域或做長距離遷移。
保育瀕危物種的關鍵在於族群的「止血」，避免野外個體的折損。專責瀕危物種保育的管理單位林務局針對近年來黑熊屢次誤中陷阱議題，已開始推廣電圍籬和精緻陷阱的使用，雖然成效尚不得而知，然此二法恐非台灣黑熊保育的萬靈丹，畢竟這些技術在施作上皆有其侷限。例如大雪山地區的黑熊活動環境涵蓋高山果園，然有些土地涉及合法使用等複雜問題、有些農地地形或位置上有架設困難，都可能造成電圍籬推廣的限制。精緻陷阱的推動則涉及使用者的使用習慣和配合意願，且目前推廣的陷阱在日本也仍有誤捕黑熊的紀錄。
總之，台灣人熊衝突議題可能雖尚未嚴重，然若處理不當，不僅不利於保育瀕危台灣黑熊的目標，也會造成民眾對於政府保育政策的不信任。這的確是台灣黑熊經營管理上的新議題，我們很多地方仍欠缺相關處理經驗，但若積極面對，仍足以透過國外的許多經驗獲得借鏡，避免重蹈覆轍。同時，我們應該加強全國性黑熊的族群監測和生態研究，掌握族群動態，提升對該物種的瞭解。這樣的超前部署也需要獲得社會大眾的支持和協力推動。
最後，筆者想借用長期研究日本黑熊的好友山崎浩二教授於新書中所述：「從歷史的角度看，其實是人類以一己之私任意利用森林、不在乎黑熊存在，才使黑熊因森林不足而苟延殘喘。因此，今天從事黑熊保育與管理，基本上應抱持寬容甚至謙卑的態度。」
（作者為國立屏東科技大學野生動物保育研究所教授、台灣黑熊保育協會理事長、國際自然保育聯盟熊類專家群組亞洲黑熊小組共同主席。）
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：3997
