外交部發布的國慶短片「2021，台灣有你」中，錯用瑞士阿彭策爾州謝弗勒山區畫面為玉山。面對如此離譜的錯誤，外交部和承攬公司都認錯道歉，並表示將檢討追究相關責任。
關於這件事，評論的人已經很多了，羅文嘉最早點出的版權問題很是關鍵，也避免了讓官僚體系企圖輕輕放下的文過飾非作法，這件事的確該好好追究驗收官員與外包廠商。以堂堂外交部之尊，連影片是否有版權爭議都能如此疏忽，就算部長在面對中國挑釁時能夠說出「台灣一定奮戰到底」這樣政治正確的話，我們還是難免缺乏「你辦事、我放心」的信任感。
此事尚有另一觀點可以切入討論，亦即台灣的山林教育。山林教育這個說法比起所謂的本土化指涉要來得更精準具體。我們一直以來都發現，即便玉山的影像有很多機會出現在我們日常生活中，尤其當「護國神山」這種充滿民族主義思維的用語在近幾年出現之後，可是能知道玉山到底長什麼樣的朋友，還是非常少。
辨認玉山的「標準姿勢」
「護國神山」之姿，通常是以從北峰往南看主峰的角度來呈現。這個角度的玉山主峰氣勢磅礡，與東峰之間的全台最高稜線及其間的數條碎石岩溝，特別在積雪時看來，冷冽孤傲，很能襯托出全台最高山的氣象萬千。眾多的商業廣告也喜好這樣的角度，於是由北往南看的玉山，成了它的「標準姿勢」。
對我而言，這個標準姿勢太熟悉了。但是在很偶然的數次實驗之後，陸續發現台灣人，即便在學習過高比例台灣史地的學生之間，或同溫層內，不識玉山標準姿勢者，佔的比例都非常高。
以登山時平視或仰望的角度而言，幾乎每座山，尤其是有名的大山（不管國內外），幾乎都有最受歡迎、最易辨識的標準容貌。但是有幾次在飛機上遠望或鳥瞰台灣這群山之島時，卻發現由飛機上往下看的角度，完全不是我熟悉的群山身影，許多山頭反而不易辨識，因為以往我們不曾由高空往下看群山。
回到這則新聞。外包廠商的道歉聲明是：「由於製作團隊在進行數量龐大的素材檔案管理時，因瑞士的 Appenzell 山區空拍影像與台灣玉山空拍影像兩支畫面極為相似，而將影片誤植，造成最後將誤植Appenzell 山區的影片公開上線發表。」
這兩段影片／照片的地景，哪裡會極為相似啊！一群對山完全陌生的人，才會講出這種無知的話，而這也更證實了外包廠商極為輕率的作業態度。對山不熟，還不問？一個是台灣最高峰，另一個則是冰河侵蝕地形明顯的溫帶或寒帶山岳地形，台灣的山友即便不知道、不熟悉瑞士的山，也能很容易分辨出那不是台灣的山，台灣的山不會長那個樣子。就好像即便在隆冬積雪時節，我們也能夠輕易辨識台灣的山與喜馬拉雅或安地斯山脈的地景差異。他們長得一點都不類似，好嗎？
這麼多空拍資料卻拿不到，為什麼？
羅文嘉在他的評論中提到，以空拍台灣而言，應屬齊柏林最齊全。我們倒是想要提醒，齊導是最受注目的空拍導演，但是台灣有另外一些人也都累積了不少影像資料，甚至也有出版成書了！陳敏明前輩的兩本優秀作品《台灣山林空中散步》、《鳥瞰台灣山》在2005～2006年間便已經出版了。近年來拜空拍機之賜，要有版權的取用台灣高山影像管道就更多了。著名的《MIT台灣誌》到後來，幾乎每次登頂成功便會放飛他們的「小白」空拍機，留下以往很難取得的低高度、小區域的詳細空拍資料。這比起飛行高度更高的空拍前輩們，能提供更詳細的地景紀錄。
所以問題來了：要拿玉山的空拍資料，其實一點都不難，尤其有經費在手的得標團隊，為何他們捨此不由，而且還能搞錯玉山與瑞士阿爾卑斯山區？
第二個問題是，為何台灣人普遍不認識玉山的長相？你，認得出來嗎？
（作者陳毅峰為國立東華大學民族事務與發展學系副教授，林福岳為中國文化大學大眾傳播學系副教授。）
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：1224
