大選落幕，正值政壇權力洗牌、民間重建破碎信任之際，新型病毒大舉來襲，惡意訊息隨之流竄，網路假資訊似乎永不打烊。
最近，你極可能看過「台灣疫情爆發，政府掩蓋病例及死亡數」的網路貼文，發文者以聳動語氣，伴隨「我的某某親戚，是誰誰誰的鄰居或同學，消息千真萬確，趕快轉發」等聲聲催促，誘使社群下線協助傳布假訊息。
從選舉到疫情，我們更加確認：「網路假資訊不會消失，就像人性的惡不會消失、各種團體利益的衝突不會消失」，我們能做的是：理解它的成因與作用，學習與之共處，以種種努力，阻止假資訊侵蝕、毀壞我們的公共生活及民主根基。
重建資訊免疫系統
在剛結束的那次選舉過程中，我們清楚看到，「資訊的紊亂失實，成為政治歧見的狡猾巢穴，不但催生各種同溫層，進而助長狂熱、煩躁與敵視」，任一陣營的虛假訊息，都會引發另一方支持者憤怒反擊、仇恨動員、情緒勒索，選舉主軸逐漸往兩極拉扯，政策辯論及檢視空間被極度壓縮，候選人為爭取「網路聲量」，幾乎只能效法內容農場的「詐騙點擊」。
至於散播疫情謠言的訊息，背後大多也有政治動機，試圖造成社會恐慌、製造紛歧分化，等於是選舉假資訊的變種；換言之，就像新型病毒一樣，我們必須在它們下次變形、侵襲之前，先產生抗體，做好防疫準備。
因此，與其擔憂下一次選舉的資訊戰爭，不如現在捲起袖子，重建資訊免疫系統，在「真相碎片化」的時代，尋求公共議題討論的共同基礎，或許，這是一條最笨、最麻煩的路徑，卻是撐開理性辯論空間，鞏固民主體制的必備保護傘。
假資訊之所以殺傷力強大，培養皿條件在於：匿名，快速廉價，社會偏見，兩極分化。因此，假資訊的反制原則，就是盡力促成一個「透明，平衡，可驗證，可問責，個體自發，群體協作」的數位傳播環境，在此原則下，透過專業媒體與資訊公民的合作，或許可以張開一個健康的資訊網絡。
關鍵步驟如下，之前曾分享部分概念，這次是打包總複習：
一、改變「隨機資訊」模式
2005年，iPod Shuffle誕生，由於體型迷你，不利複雜操作，因此標榜「Life is random（生活是隨機）」，強調隨機播放曲目，結果大受歡迎。這種「選擇權外包」的資訊接收模式，在臉書等社群媒體時代透過演算法進一步強化，既帶來便利，也導致媒體品牌弱化、資訊關係斷裂、新聞良莠不齊、讀者選擇困難等現象，因而露出巨大縫隙，讓假資訊趁機入侵。
二、重建資訊體系
就像食安問題，「生產者的品牌信任與問責」是重建資訊體系的關鍵步驟，越來越多人關閉手機提示、主動訂閱追蹤特定新聞來源，當我們重視資訊履歷，強調資訊溯源，看到任何網路訊息，第一步先問「資訊來源是哪裡、是否可信」，第二步再問「是否經過查核確認」，就是防堵不實訊息或資訊攻擊的第一步。
重拾「資訊自主權」的過程，需要一個痛苦過渡期。RSS平台、書籤網站的式微，讓數位內容的選擇中介變得困難，一張粗製濫造的長輩圖，就能藉由臉書社團或Line群組等半封閉管道大量流傳。因此，「資訊履歷」成為日益重要的概念，像是無國界記者組織發起的「新聞信任倡議」，與歐盟標準化委員會合作，希望透過類似ISO標準化，讓一般讀者得以辨識可信新聞來源，同時推動與臉書、推特及Line等平台認可，作為查核訊息可信度的準則。
三、學習查核技能，參與查核組織
重建資訊體系的另一面，就是查核、拒絕、檢舉可疑消息來源，例如《紐約時報》提及的「玉山腳下」，《報導者》追蹤的「密訊」，背後都具備隱匿的政治動機。一方面，我們應該鼓勵所有數位媒體及網紅自我揭露經營者背景及隱藏利益，作為可信來源的基本門檻；另一方面，網路使用者必須建立共識，不分享、不點閱「來源不明的網路連結」，不轉推「尚未詳讀或難以查證」的文章與影像。
尤其是「標題或內容聳動，但未註明可核實的來源出處，也未經主要媒體或查核組織驗證，而且鼓吹仇恨歧視、分化暴力」的貼文，應一律避免散布。在此同時，學習基本查核技巧，是一種很棒的防身術，無論是借助可信的查核機制，或加入查核團體擔任志工，都能反向回饋自己的網路人脈。假設，我們能募集一萬名「查核小幫手」，透過他們的人脈節點，以鼓吹「防堵詐騙」的熱情，持續傳布查核的概念與技巧，將可有效阻斷或遏止假資訊的傳播鍊。
四、建立並交換白名單與黑名單
在數位訊息隨機接收、資訊體系有待重建的過渡期，積極可信的中介者越發重要。「最小可行方案」是鼓勵每位網路使用者建立自己的「資訊白名單」，同時，盡可能與友人交換這份可信來源清單，如此一來，既可緩解彼此的「資訊選擇困難症」，藉由交換與討論，也將形成一場民間自發的數位素養運動。
一項重要原則是，這些名單可涵括專業媒體、網路寫手、社群帳號或網紅，但避免納入未揭露身分及利益，且設置時間太短，或經常分享問題訊息的網站或帳號。請記得，假資訊來源經常偽裝成新聞網站，並刻意混淆意見與事實，這類網站或臉書專頁，應列入「資訊黑名單」。
五、形成資訊信任圈，並向外擴散
垃圾郵件最猖獗之際，「擋垃圾信」成為網路顯學，我們甚至封鎖濫發轉寄信的朋友；如今，假資訊是危害更大的垃圾訊息，如何以系統機制自動濾除，目前技術尚未成熟，也有不少疑慮。最好方法是，透過「資訊白名單」的交換，建立個人的「資訊信任圈」，亦即自動無視或封鎖濫貼錯假訊息的網友；至於Line及臉書等科技平台，可協助建立一套資訊交換準則，構築一個相對負責的社交信任圈。
六、自發公民編輯，形成資訊同盟
現有資訊體系重大漏洞之一，就是一般人注意力時間的缺乏，沒有時間精力理解複雜社會議題，很容易落入「媒體操縱者」的圈套，誤信錯誤或偏頗訊息；加上主流媒體弱化，勢必需要一群資訊服務志工，扮演類似「公民編輯」或「資訊策展人」的角色，消化、彙整困難議題，再以易於理解的文圖，提供維基百科式的一頁飽足。
不同領域專長的資訊中介者，可以設計不同性質的策展媒體。舉個例，關心時事議題者，可以策劃一份《一五一十電子報》，針對空污、年金改革、美中貿易戰等重大議題，先用「1句話」說明衝擊影響，「500字」簡述來龍去脈及癥結，「1張圖表照片」將重要資訊視覺化，最後附上「10個連結」作為可信資訊延伸。這些定時出版的內容，既有網頁版本，也有新聞信或即時通訊的主動發送版本，年久月深，將成為理解公共議題的入口第一站。
這類概念技術上不難，關鍵在於以下三點：
．妥適解讀新聞脈絡，以簡馭繁，同時兼顧延伸與更新彈性；
．盡可能公平客觀，陳述事件核心及各方立場，求其精準扼要，並提供原始資訊來源，接受檢視質疑；
．揭露身分及財務來源，自證關心公共價值而非特定利益。第三點尤為重要，這類新聞策展編輯，功能幾乎等同一個小媒體，實名揭露並不妨礙言論自主，反而可以累積信任及責任，逐漸成為一個可辨識的影響力來源。
在此過程中，專業媒體可扮演主動角色，協助建立一個嚴謹、負責的資訊網路，甚至積極發動一場資訊素養運動，自身同時接受檢驗，爭取躋身數位讀者的「資訊信任圈」。
防堵假資訊，尋求公共討論的最大公約數
我在去年5月的文章提到，鼓吹戒除網路成癮、「善用時間」（Time Well Spent）的科技人哈里斯（Tristan Harris），曾借用生物學家的觀點，認為數位時代的人類社會，正陷入「舊石器時代情緒，中世紀機構，神一般技術」的矛盾中。選戰期間的假資訊是最好例證，造假的數位傳播技術，已超越政府或企業機構的治理能力，卻讓人類本性缺陷發揮淋漓，讓我們被蒙蔽，被切割，互相敵視，互相妒恨。
大選結束了，疫情仍在擾動，下一次選舉並不遠。台灣的特殊政治處境，變相鼓勵一個狂熱激情、愛憎強烈的意見市場，壓縮平和對話的輿論空間；社群網站的機制與氣氛，更進而獎勵此一動機。盡力營造一個以事實為基礎的數位資訊環境，不見得能解決社會分歧，但有助於防堵假資訊的媒體操縱，尋求公共討論的最大公約數，去咳化痰，去悶解鬱，緩解各種訊息偏執症候群。
這條路並不容易，卻是台灣社會的修補工程中，不可或缺的一環。
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：6407
