自2019年政府開啟「雙語國家元年」與2030雙語政策後，目前已走了近5個年頭。此時此刻，島內仍持續著不同路線辯論與行動。其中，筆者拜讀何萬順教授〈「2030雙語政策」的戰略目標是什麼？你不能不知道〉一文，其中提到政策組織命名不精確、雙語教育造成學子階級複製等論點，確實帶來相當反思，值得執政者更慎重與細膩調整，筆者先前文章〈2030雙語國家，真能走出自己的路？〉中也有提出相關思考。
上述政策辯證各有所本，無論如何，在各級學校雙語／全英文培訓、訓練到教學現場實施，仍是持續進行式。本篇無意再進行雙語政策優劣的論證，而是企圖從操作面再檢視，希望在多方相關人員實踐過程中，帶動些許反思並能有所聚焦、希望有助於教學現場實際的推動。
筆者之前曾談到考科試題語言、雙語教師待遇、雙語教學策略心法等，本文則要提出：目前學科老師的專業與語言能力上，還存在一個不清楚執行面的拼圖缺片，需想方設法解決。
本科專業英文誰認定？
探究雙語教學目標，除達成專業科目學習外，同時也希望師生能以母語／目標語進行相關教與學活動。也因為牽涉到英文使用，目前常見「課式英文／專業英文」或「Language of/for/through learning」等分法，英文作為雙語教學核心之一，關鍵性不在話下。
從標準化語言能力來看，目前教育部採取英語中高級（CEF B2）標準，作為要求老師進行雙語教學時的語言技術門檻，主要是認為該語言水平能達到一般學術溝通要求。值得注意的是，其中的特定用途語言（English for specific purposes，ESP）或學術用途語言（English for academic purpose，EAP），方是確實接連、呼應專業科目內容與語言需求。
然而，如此跨越專業與英文教學能力，產官學似乎有些作為，文獻也有提及，但包括看法不一的CLIL、EMI 到ESP，呈現莫衷一是的狀態，有賴進一步對話、釐清與行動共識。
就筆者這兩年擔任雙北雙語教甄考官粗淺經驗為例，評委常見為本科／英語文教授、校長或經驗豐富的學科老師等；然而，教甄評量項目與尺規上，除專業科目大項／子項目檢核外，似乎缺乏本科專業英文的精準考核。由於該評量項目未清楚呈現，因此該部分語言與專業間連結與正確性，往往成為筆／面試評委、試教專業科目考官到英文評委考官間的「多不管地帶」。
事實上，這也是筆者在國內雙語現場觀察出的狀態，是不容易立即處理的現象。畢竟，我們跨領域的雙語本科師資人才，真的太少！
編撰本科專業／概念性術語的雙語對照語庫
就上述專業語言部份，本文想拋磚引玉，提出一些淺見，望請不同學科先進與專家學者們不吝指教。
以體育而言，在108課綱下，將體育運動透過「學習範疇」概念分為數個領域（如競爭類型運動下陣地攻守性的球類運動）。在這樣的分類下，不難發現有跨類別之相通性 (例如田徑或球類各項目運動中，都有coordination/timing of motion, dynamic chain multiple joints and muscles, game reading and choices of strategies等共通性語言與動作技能概念)，或各自獨立專業術語與動作技術概念（例如武術攻守套路）。在考慮專業用語一致性下，主事者也許應考慮在初期階段，先建立適當的官方雙語運動字庫，如針對CLIL「Language of learning」或ESP，建立類似word/mind map字庫圖、線上資料庫。
歐美如西班牙、亞洲地區印尼等國家，近年已陸續完成各級學校雙語研究個案，其多項體育教學主題科研成果，可提供本國體育專業領域參考。具體而言，體育領域在目前常被各級學校當作雙語教學實施的科目，各大專院校雙語中心可以結合師培單位，與基層體育老師合作，建立體育運動專業字庫。若成效不錯，便可推廣到其他學科領域。
國內本科專業英文檢定機構的長期規劃
更長遠來看，為連結雙語政策下相關師資培育、認證、考試、實際授課、在職增能等多點呼應與有效度，教育部應考慮成立相關學科專業語言檢定組織、委員會或專家任務小組，透過田野滾動式資料蒐集、檢討與除錯修正。中央官方組織作為雙語火車頭帶領角色，應是責無旁貸。
事實上，過去三年台北市教育局責成台北市立大學雙語中心，開展多項雙語教育工程，已有全國最多的雙語學校產生，也持續培育雙語認證的各科老師；其中並邀請雙語教育專業工作者進行各年段學科英文教科書編寫，除觸及CLIL與ESP議題，也逐漸進入專業用語、雙語如何評量之深水區。
可預期的是，首都模式照以往經驗，會在未來成為全國學習樣板。相信台灣各縣市與各級地方學校，終須迎來學科現場專業英文用語與教學的檢視。
本篇觸及本科英文，也試圖提出些解決方案。如同何教授等人提到，雙語政策可能帶來階級、學習落差、甚至認同等問題，但也如同筆者在先前文章中強調，多語能力可以、也應該是國家競爭力的重大策略。
教學是科學也是藝術，持續考驗教育工作者的主張、實踐與想像。當加入雙語目標，除了增加難度，也確實讓懷疑論者以為是兩面刃，是機會也是風險。不過，筆者終究以為，為了繁榮與強盛的永續寶島臺灣，多元開放的胸襟、在地到連結全球多語行動、與務實的專業執行，方是解方。
雙語教育沒有回頭路，因為它就是競爭活路，讓我們保持熱情、持續前進。
（感謝S.F.對本文發想給予靈感與方向、包括發展過程專業與寶貴重點提示。筆者合作方台北市立大學雙語中心提供相關資料，充實本篇論述，一併致謝。）
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：1861
