「為厚植我國國民英語力、提升國家競爭力，打造我國成為雙語國家，特設雙語國家發展中心。」這是「雙語國家發展中心設置條例草案」的第一條。此案正在立院審查中。一旦立法通過，台灣將走上英語國家的不歸之路。
台灣史上第三次的語言改造
台灣曾歷經兩次巨大的語言改造工程，兩次的名稱一樣：「國語政策」；戰略目標也一樣：全民說國語。不同的是，第一次的國語是日語，第二次的國語是華語。第一次只進行了一半，促成菁英階層說日語；第二次則任務達成：全民說華語，日語被消音。幸運的是百年來本土語言韌性猶存，被摧殘但尚未滅亡。
當下民進黨政府雷厲風行的語言政策，是台灣史上第三次的語言改造，但卻是首次由本土政權所發動。無論結局是半途而廢或成功達陣，都必將對台灣的語言、文化與認同造成結構性的巨大改變。與前兩次一樣，這種根本的變化一旦發生，是難以逆轉的。
這項語言改造的大工程，起初的名稱是「英語為第二官方語」，政策遭到質疑後改為「2030雙語國家」。但依然遭到批判，遂又以「2030雙語政策」稱之。在行政院企圖將政策法制化的法案中，名稱仍是「雙語國家發展中心設置條例草案」，綠委所提版本則是「雙語政策發展中心設置條例草案」。名稱上一再改變，要模糊的是政策的核心目標：全民說英語。
「2030雙語政策」的戰略目標
這個「2030雙語政策」的核心願景，也就是戰略目標，究竟為何？執政者語焉不詳，甚至連「雙語」所指為何，也每每閃爍其辭。國家教育研究院一位研究員在其臉書上說：「我們院長、我的主管，和我本人，三個人對於雙語政策的了解與認知，就有好幾座山的距離」。教育研究的最高專責機構尚且如此，教育現場各種漫無邊際的認知與解讀也就不足為奇了。
2022年10月5日立法院司法及法制委員會第一次排審「雙語國家發展中心設置條例草案」，國發會主委龔明鑫備詢，多位立委追究「雙語政策」之雙語，究竟是哪兩個語言？龔明鑫一再重複是「母語和英語」，經幕僚提醒後才澄清「母語」就是依據「國家語言發展法」所界定的20種「國家語言」。若其言屬實，「雙語國家發展中心」正確名稱應是「多語國家發展中心」或是更精準的「國家語言及英語發展中心」，不是嗎？這也才符合台灣語文學會所倡議的「多語台灣，英語友善」。
但龔主委所言不實。在國發會與教育部於2022年7月25日最新修正的《2030 雙語政策(110至113年)計畫》中，明確指出「『2030雙語政策』即國際語言政策」。在69頁的計畫書中，「英語」一詞出現576次，「國際語言（英語）」1次，其他國際語言0次，「國際語言」就是「英語」。在「雙語國家發展中心設置條例草案」與「雙語政策發展中心設置條例草案」的內容中，所推動的也只有英語。多位立委因此當面指出「雙語」名不符實，直言政策內容獨尊英語，應改名「英語政策發展中心」。
「雙語政策」即「英語政策」，「雙語國家」的政策願景，就是台灣成為「英語國家」。
「國家語言」的次等地位
英語的國家想像毫無法源基礎，民進黨因此處心積慮欲經由設置行政法人「雙語國家發展中心」的法案，給予該政策在法制上的正當性。然而，本土語言的地位與發展卻是受《國家語言發展法》的法律保障。打著本土價值起家的民進黨，在「2030雙語政策」的戰略願景中，如何看待「國家語言」的地位？
我們只需追溯「2030雙語政策」的起源，答案就很清楚了。2014年賴神成功連任台南市長，隨即推出「英語為第二官方語」的10年計畫，2024年要達成的三項政策目標很明確：1.百分百雙語化，打造友善英語環境；2.英語力全面提升；3.以英語為台南市第二官方語言！隻字未提台語等本土語言，也從未說明第一官方語為何。
2016年4月《國家語言發展法》進入立法程序，2017年賴神入主行政院，發動「英語為第二官方語」之國家政策，且仿效國民黨國語政策下的「國語推行委員會」，於教育部成立了「英語推動會」。政策願景十分清晰，因為「官方語」是國家在法制上位階最高的語言，「國家語言」次之。但至於第一個官方語是什麼，政府依舊未說明。
2018年10月「英語推動會」向賴揆報告，台灣沒有第一官方語，何來第二官方語？於是賴揆在立院宣示「我們初期的目標就用『雙語國家』這個方向來推動」。正如同他從法理到務實的台獨論述，「英語為第二官方語」的法理訴求，「初期」改為務實的促成「2030雙語國家」。2018年12月25日《國家語言發展法》終於三讀通過，台語、客語、16種原住民語和台灣手語正式成為「國家語言」，但賴揆此時宣告2019年為雙語國家元年，2020年5月20日小英連任成功，接收「雙語國家」政策，強勢主導。
公車上的「雙人座」，容納不了20個人，「雙語國家」倒是可以容納20個或是200個語言，前提是有兩個語言的地位最高，其他的都低一等。是哪兩個語言呢？唯一確定的是英語。大多數認為另一個是國語，也就是華語。這可能太過一廂情願，畢竟這是綠營口人士中的「中國語」、「普通話」、「北京話」，甚至是「支那語」。所以最可能的是從缺。
英語國家的想像與雙語教育中內建的不平等
語言學家Braj Kachru針對世界上諸多的英語亞種（Englishes）提出了著名的同心圓三圈分類。內圈國家只有5個：美加英澳紐，外圈是新加坡、菲律賓、印度以及其他50幾個以英語為官方語的第三世界國家，這些都是英美的前殖民地。其他國家則均屬擴展圈，例如法國、德國、日本、台灣。
民進黨想像台灣成為英語國家，但不可能是美加英澳紐此等內圈國家，而是加入新加坡、菲律賓、印度以及其他以英語為官方語的第三世界國家。這些英美前殖民地的人民，大多講的是深具在地特色的英語亞種，例如星式英語（Singlish）與印度英語（Indian English），但菁英階層講的卻是或有在地口音的英式或美式英語。在這些國家，語言在教育機會與社經地位上造成的不平等是顯而易見的。
因此，「2030雙語政策」中影響最為深遠的一環就是「雙語教育」。憲法第21條規定「人民有受國民教育之權利與義務。」第159條規定「國民受教育之機會，一律平等。」狹義而言，國民受國民教育之權利義務，不分身分，應受平等對待；廣義而言，國家提供國民教育的方式亦不應有不平等的待遇。華語文雖非我國法定（de jure）的官方語文，但早已是實際（de facto）的官方語文，且是最為通行的語文。因此在國民教育中，華語文作為非語言科目的授課語文與學習工具，是最不具內建優劣勢、最不易造成階級複製的語文。
試想，國民教育中非英語學科的教科書，例如社會課本，若以華文台文夾雜、華文英文夾雜、全台文或全英文的方式呈現學科內容，在起跑點上即造成部分學生的學習優勢與其他學生的先天劣勢，勢必遭教育部退審。但教育部所推動的「雙語教育」正是以英語作為學科的課室語言與學習工具，是一個製造不平等的政策。英語弱勢的學生原本僅在此單一學科的弱勢，立即複製於所有學科，造成學習品質的劣化。
學生如此，教師更是如此。英語劣勢學科優勢的教師，在學科教育雙語化的政策下，立即喪失其學科優勢，而英語優勢的教師，即便是學科劣勢也較能獲得青睞。國民教育強調雙語教育，高等教育也掀起了全英語授課的狂潮，更加不利於英語弱勢的學生。在學生端與教師端的劣化相乘之下，不僅戕害整體的教育品質，而且更加劇英語所造成的雙峰現象，階級複製將更為嚴重。
理性與價值
英文很重要，是。但更重要的是理性思維與邏輯辯證，而最重要的是誠實、公平與慈悲的價值，執政者只能在這樣的前提下提出語言與教育政策。
「2030雙語政策」，不是。
延伸閱讀：
何萬順。2022。〈經濟抑或靈魂？語言政策中的戰略目標與價值選擇〉，《雙語國家狂想》，廖咸浩主編，51-78。台大出版中心。
何萬順、蔣侃學、林俊儒、何姵萱。2022。《金玉其外：大學英檢畢業門檻的反思。文鶴出版有限公司。（科技部專書寫作計畫補助）
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：12327
