知名作家瓊瑤2024年12月4日在住家輕生，享壽86歲。網路上頓時出現各式各樣的觀點，大多是延續長期以來關於安樂死的議題，有些則是爭論名人是否有宣揚「愛惜生命」的社會責任。
但另外有一個奇妙的陰謀論：根據瓊瑤的兒子陳中維向警方表示，事發前一天晚上，瓊瑤、他和妻子何琇瓊一起吃飯，瓊瑤交代何琇瓊「你明天中午來家裡一趟」。此舉讓少數網友不能諒解，認為瓊瑤明明知道發現她身亡的人必然會受到身心衝擊，為什麼不叫兒子來，卻故意叫媳婦來？甚至有人說，瓊瑤這最後一步棋是惡毒的。
但另一方面，也有人說瓊瑤與媳婦感情非常好，兩人不僅是婆媳關係，也是事業夥伴，瓊瑤曾經在2018年發文宣布「我已年邁，我手中的IP，將交給年輕的一代，由琇瓊主導」，而早在此之前，《還珠格格》就是由她擔任製作人，瓊瑤旗下負責影視投資與藝人經紀業務的其中一家影視公司，也是由何琇瓊管理。
姑且不論瓊瑤和媳婦之間的關係如何，畢竟這是人家的家務事，我這裡想要討論的是：在哲學諮商的現場，也常常會遇到客戶覺得受到「不公平」待遇的問題。這種時候，我時常會舉出學校營養午餐發水果的例子。
最小的蘋果給誰？重新思考公平與不公平
例如，一個孩子跟老師或家長抱怨：「為什麼我拿到的蘋果最小？」
如果你是老師或家長，你會怎麼做？
有家長說會去跟老師理論，甚至不惜申訴。
也有家長會安慰孩子，或者再去買一顆最大的蘋果給他。
有那種專門無事化小、小事化大的老師，則說會要大家把蘋果全部收回來，重新一顆一顆秤重之後，全班抽籤決定。
也有總是想大事化小、小事化無的老師說，那就換一顆大的給他，或自己掏腰包送個小禮物給學生，反正就是息事寧人。
但一個哲學思考的老師，卻不會這麼做。因為以上這些方法，並沒有任何一個解決了如何思考「公平」這個問題。
我可能會問這個孩子，「你覺得這顆最小的蘋果，應該給誰比較公平呢？」
我們在這裡先略過帶領哲學討論的方法和細節，直接跳到這個提問的意圖，是能夠「問題化」（problematize，或翻為「置疑化」）這個學生關於「我拿到的蘋果最小，所以不公平」的抱怨。
只要經過邏輯的引導，孩子就會看懂，既然天然的蘋果本來就有大有小，在一人一顆的前提下，這顆最小的蘋果，無論誰拿到都不公平。
有趣的是，這也就意味著，無論誰拿到最小的蘋果，其實都是公平的。
與其去追求世間並不存在的絕對公平，我認為還不如試著去理解不公平才是現實世界的常態，而且可以有平靜接受不公平的能力，這並不會讓一個人變得畏縮、怯懦，反而會變得寬容、自在。
於是問題變成了：「如果最小的蘋果班上一定會有一個人拿到，為什麼不可以是我？」
請注意，這跟強調「吃虧就是占便宜」這句不合邏輯的諺語，是完全不一樣的兩件事。
誰該面對瓊瑤的死亡？邊界感與家庭問題的深層思考
回到瓊瑤死後的房間。從邏輯上來說，瓊瑤交代的，必定是手上原本就握有她家鑰匙的人，如果兒子跟媳婦手上都有鑰匙，為什麼不可以是媳婦？這跟「拿到最小的蘋果」在邏輯上是同樣的問題。反正總必須要有一個人開門，來發現已經氣絕的瓊瑤，讓薛丁格的貓是死是活這件事清清楚楚。
退後一百萬步來看，大多數的家庭問題，往往出在「邊界感」不一致。會說瓊瑤指名媳婦而非兒子發現自己已死是「惡毒」的人，預設了兒子跟母親的關係是比較親近的、友好的，而媳婦和婆婆的關係則是疏遠的、懷抱惡意的。
但是健康的家庭關係和社會關係必須是一致的，才叫做「恰當的邊界感」。比如大多數人會贊成安樂死，但當選擇安樂死的是自己、自己的至親、甚至自己的寵物時，很多人卻會突然改變立場，就是邊界感不一致，造成邏輯衝突的例子。
有趣的是，當年瓊瑤拒讓丈夫平鑫濤在生命最後一程插鼻胃管，與平鑫濤前妻的子女因此產生衝突，連孫輩都跳出聲援平家人。其實2017年她就曾發表一封公開信交代後事，力求「尊嚴死」、支持「安樂死」，何琇瓊當時也站在同一陣線認同瓊瑤的觀點，表示「尊嚴的活著，優雅的離開，我們支持您！」
這樣回頭看來，瓊瑤對於支持「尊嚴死」、「安樂死」的態度，無論對自己、對伴侶，邊界感都是一致的。因此跟任何一個手上有家裡鑰匙的人交代「你明天中午來家裡一趟」，也都是公平的。
如果你讀到這邊，覺得有意思的話，不妨思考一下這3個問題：
-
我是一個在社會關係中，知道如何拿捏恰當邊界感的人嗎？這帶給我的好處和困擾各是什麼？
-
我是一個在家庭關係當中，知道如何拿捏恰當邊界感的人嗎？這帶給我的好處和困擾又是什麼？
-
我在社會關係和家庭關係中的邊界感不同，哪一個準是更恰當的？為什麼？
也在這裡謝謝瓊瑤，選擇為生命劃下句點的這件事，給了我們這個重新思考「公平」的機會。
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：21810
