你是個認為事情「應該」怎樣比較重要的人，還是認為「實際上」怎樣比較重要的人？前一種人重視理想性、道德性，後一種人強調務實，遵守規定。我們身邊一定這兩種人都有。
這種「應然」和「實然」的討論，看似抽象，但是每一天卻在我們的生活中發生。舉例來說，每當我出差要報帳交通費用的時候，有一種強調「應然」的會計會告訴我：「給我你剛剛來程的車票就好，不用給我回程的，因為你既然來出差當然就會回去，那麼麻煩幹嘛？單程乘以二就好了。」但也有一種強調「實然」的會計：「你回去以後再把回程票寄給我，我才能開始幫你申請，你不給我票我就不能幫你報帳，很抱歉我們規定就是這樣！」
你覺得哪一個會計才是對的？
過馬路的時候也是：我們都知道看到紅燈應該要停下來，等到綠燈才能通過，但是如果半夜3點鐘經過一個完全沒有人車的鄉下路口，仔細觀察後，判斷通過是絕對安全的，還是應該要停下來嗎？
紅綠燈的作用，是一種規定，但規定可以取代我們的判斷和我們的責任嗎？如果綠燈時沒有觀察環境，戴著抗噪耳機一面滑手機通過十字路口，因為我們相信對向是紅燈時，人車「應該」都要停下來，但「實際上」卻被執行公務中的警車或是救護車撞了，到底是誰的錯呢？
應該是誰的應該？
2004年，英國政府提出一項法律修改，允許成千上萬放棄孩子撫養權的親生父母，在子女到20歲成年之後，有權跟孩子聯絡。反過來，被收養的兒童一旦成年，想要尋找親生家庭的父母或兄弟姐妹，也是可以的。
這項法案會通過，是因為在這個時代，我們傾向認為一個人有權知道自己親生父母是誰，或是自己的親生子女過得怎麼樣，這被認為是一件符合人權的事。既然是人權，就是對的事，「應該」要支持。英國收養和寄養協會首席執行官菲麗西蒂．科利爾（Felicity Collier）表示許多被收養的成年人都想了解他們當年被送養的情況，同時也有成千上萬的親生父母一直在等待，向他們送養的孩子解釋他們為何做出這一決定，並讓他們確信他們的孩子是得到照顧的。
但是在過去，收養機構在嚴格的保密守則下，會擔任中間人，讓當年被收養的孩子成年後自己決定是否願意讓親生父母跟他們接觸，不想團聚的人可以拒絕並保留自己的隱私，也被認為是對的。英格蘭每年約有3,000名兒童被收養。這個過程必須得到家庭法院法官的授權，法官規定了孩子與其親生父母的聯繫程度，通常只允許每年透過收養機構作為中介，發送兩次信件。但這種「信箱式」接觸在執行上並沒有任何監管，意思就是如果收養機構認為不「應該」跟親生父母聯絡，這樣對孩子的發展比較好，因此拒絕幫忙傳信，收養兒童和親生家庭之間就會在現實中永久切斷連結。
如果因為時代改變了，過去有過去的應該，現在有現在的應該，那麼到底要以哪一個「應該」為準？
「不符規定」就代表不應該嗎？
國家對家庭，確實有各種干預，比如12年義務教育，就是國家使用法律干預了家庭教育自己孩子的權利，而「收養」可以說是最有力的干預。這是孩子與其出生家庭之間的永久決裂，並永遠改變孩子的身份。在法律上，他們不再是親生父母的孩子，大多數被收養的孩子在成長過程中都沒有見過或不認識親生家庭的任何人。
英國政府部門估計，可能有超過200萬人有興趣申請與兒童、兄弟姐妹、父母或祖父母聯繫。英國政府最初反對釋放這種被壓抑的需求。2002年開始有人提出收養和兒童法案的改革時，部長們表示聯繫安排只適用於2005年之後的收養。
時間快轉，20年一轉眼就過去了，到了2024年底，當年被收養的孩子開始邁入20歲的成年階段，想要認識他們的親生父母，甚至是當年的捐精者。有的原因是情感上的，也有人是很實際的，表示需要多知道自己家族的基因缺陷跟遺傳疾病史，才能決定是否生育。無論哪種原因，都可以是「應該」的，而且合乎邏輯。
但是問題來了，這種「應該」為什麼不適用在如今已經20歲以上的人身上？2005年前透過捐精者受孕、或是被收養的孩子，等於被判了無期徒刑，他們永遠沒有這個權利，連上訴的權利都沒有，因為法律生效日期就是這樣規定的。因此在過去這幾個月，我在英國電視和廣播的節目，就聽到了許多對這個強硬的政策聲淚俱下的控訴。
有想像中的「應該」，但也有必須面對的現實
認為「應然」要等於「實然」，甚至比「實然」更重要的想法，常常會表現在有理想性格的人身上。NGO領域的工作者有很多這樣的人，認為對的事情就是對的，不要管規定是如何。所以社會倡議者會有許多和制度的衝撞，但是可操作性低，簡單說來就是通常會失敗。
我常常在針對NGO專業工作者的「閉門」哲學思考工作坊中強調，只有當助人工作者願意接受現實，能夠平靜的接受個體的差異性會被犧牲，才不會很快的因為挫敗感而油盡燈枯，失望而離開助人工作。
火車、高鐵上購買的飯盒就是一個「實然」比「應然」重要的好例子。每個人需求的飯量和菜量都不同，所以同樣內容的飯盒，對有些人來說太多，造成浪費，對食量大一點的人來說又太少，吃不飽。理想狀態中，每個飯盒「應該」要呼應每個人真正的需求，沒有兩個飯盒應該是一樣的。但要追求每個飯盒都符合每個人的特殊需要，是不切實際的。我們只能理解並且接受，飯盒的份量必須每個都相同，對有些人太多，對有些人卻太少，這就是殘酷卻必要的事實。
所以經過思考之後，既然現實生活中不可能躲在灰色地帶，兩個都選或是兩個都不選，必須選擇一個的話，你選擇用「應該」來面對世界，還是接受世界的「現實」？
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：1377
