這篇文章提出兩個問題，一個是捷運手扶電梯讓出左側的問題，一個是公車到站停妥之前，乘客冒險走向車門刷卡的問題。
民眾搭手扶梯習慣靠右站，北捷卻不願意強勢導正
捷運手扶電梯最早成型的「靠右站立，左側通行」習慣，應該是捷運公司的提倡與宣導，被當成捷運使用者的美德，禮讓趕時間的乘客由左側快走或快跑通過。東京鐵道運輸的手扶電梯也有靠左站立，大阪則是靠右站立的習慣，感覺起來是文明的象徵，使用者若不讓出單側，被視為自私與不守規矩。
習慣一旦養成，或形成強大的群眾觀念，就很難矯正過來。即使數據顯示，尖峰時間單側站人所能運載的人數，遠遠低於兩側同樣站滿人；管理單位應該也知道，在手扶電梯上面奔跑的行為，是意外事故的大宗。日本的鐵道運輸相當普及，大都市甚至中型都市為了矯正使用者根深蒂固的習慣，也動員相當大的軟硬體資源投入，在尖峰時段，車站人員會舉牌請電梯兩側站人，或是以小型擴音器不斷宣導兩側站人，甚至鼓勵乘客當「第一隻企鵝」，只要有人站在另一側，後面就會循序跟上來。可惜，害怕成為第一隻企鵝的理由不是有沒有勇氣，而是不想造成別人困擾，不想因為站在另一側，擋住奔跑者的路線。
在意外傷亡事故還未發生前，害怕被指責的壓力比較大，習慣在手扶電梯奔跑的人，往往提出「要是上班遲到，誰要負責」這樣的強硬主張，但是避免上班遲到不是個人的責任嗎？如果遲到了，將責任推給擋住捷運手扶電梯的人，看起來是比較簡單。遲到理由如果是「因為有人沒讓出手扶電梯左側，所以我遲到了」、「如果左側空出來，我一定可以趕上捷運」，大概是這樣的意思。
當初宣導「靠右站立，左側通行」的台北捷運公司，雖然早就表明不強制規定只能單側站人，但也僅僅修改手扶電梯廣播「請緊握扶手，站穩踏階」，或「不要在電扶梯上奔跑」，卻不願意強勢導正。譬如在尖峰時段，為了快速消化月台進站人潮，不是應該配置人員或志工，導引手扶電梯兩側站立嗎？光是那些低調的罐頭廣播，想要站在左側的人，怕遭到趕時間乘客的責難，那些在電梯上面奔跑的人，等同於移動式的危險因子。萬幸台北捷運在這幾年沒有出過重大傷亡事件，因此趕時間的理由很巨大，身為首善之都的台北市府與捷運公司，是不是更應該積極進行強力宣導，並配置導引電梯人潮動線的人力呢？不是大家等著什麼時候什麼人成為第一個犧牲者，再來想辦法。
真的等到車子停妥再起，十之八九會「被關車門」
公車也一樣。雖然每部公車的車廂內跑馬燈都重複出現「車輛停妥再起身」的警語，但沒有人敢輕易嘗試，真的等到車子停妥再起身準備下車，十之八九會「被關車門」，如果大聲呼喊「我要下車」，要不是遭到司機埋怨動作為何不快一點，就是遭到其他乘客嫌棄的眼神。那些跑馬燈的警語形同虛設，就跟捷運手扶電梯宣導的「緊握扶手、站穩踏階」「請勿在電扶梯奔跑」的語音提示一樣，政府單位已經善盡提醒責任了，至於辦不辦得到，那是乘客自己的事。
台北公車的行車品質，因為不同客運公司管理跟司機訓練而有所不同，但多數公車司機的習慣是不斷剎車、不斷催油門，不知道是不是跟路況與路面品質有關，而或者是駕駛習慣，或因為劣質的行車環境而心情暴躁，導致站立的乘客被甩來甩去幾乎是常態了。很多車體設計並不利於乘客移動，譬如很陡的階梯，前後座位之間拱起的車底盤，因為必須在車子到站停妥之前移動到車門刷卡而從靠窗座位鑽出來，是第一道障礙；移動到車門，是第二道障礙。平衡力較好的年輕族群都必須小心翼翼了，高齡長輩們冒險在車子行進之間移動，萬一跌倒，輕則破皮，嚴重的可能骨折、脊椎損傷，頭部受傷，造成短期或中長期無法行動，甚至有人要經歷手術、復健，不只健康和工作受影響，可能連家人都拖累到，人生從此改變，這是很大的成本。而責任是算在乘客？還是客運業者？或是司機本人呢？
但是不分年齡層，幾乎多數公車乘客都接受了下車必須提前移動到車門的規矩，並視為搭乘者的義務。跟捷運手扶電梯不敢站在左側的顧忌一樣，不想造成別人的困擾，但明明一點都不安全。自從我在台南習慣了車子停妥再起身移動的那種不分乘客司機一起建構起來的安全意識之後，每次來到台北，搭上公車，如果還是等待車子停好再起身，不是被關門，就是感覺其他乘客異樣的眼光像箭一樣射過來。進入台北並沒有時差，但是公車下車習慣，真的要趕趕趕。
高齡化社會，應考慮乘客安全並預防危機
「趕時間」這理由，成為捷運手扶電梯跟公車提前起身的情緒勒索，不能耽誤到別人時間的壓力，很輕易就壓垮各層面的安全顧慮，已然成為習慣的金箍咒。但是身為首都的北市府、公車處與捷運公司，其實有義務也有責任明確告訴乘客和司機：在車輛行駛中移動是危險的，且必須禁止；還有，手扶電梯兩側都可以站立，手扶電梯上不可以步行奔跑。當初如何強力宣導讓出左側是美德，現在就要花加倍的力氣跟行動，宣導並導引乘客，畢竟成為集體習慣之後，想要靠單獨個人的突破是很困難的。
不知道台北公車有沒有辦法跟日本公車一樣，當有人在行進中的車廂內移動時，司機能夠使用麥克風提醒乘客，不僅保護乘客，也保護司機？我常搭乘的台南紅幹線部分司機已經這麼做了。
比起公車上的跑馬燈警語或手扶電梯的制式廣播，畢竟是國家首都，北市府應該更積極介入並且行動，當然捷運和公車路線跨越的雙北政府也一樣。公務機關可能覺得已經在公車跑馬燈和手扶電梯提醒了，要不要遵守，就看乘客自己，如果太強勢，恐怕遭到「趕時間」、「怕遲到」的反對聲浪攻擊，多一事不如少一事。但是高齡化之後是超高齡化社會到來，政府的存在不是應該比人民早先一步考慮到安全、預想到危機、避免事故發生嗎？
我們處理問題的方式，往往是在事故發生之後，才尖銳爭辯誰該負責。如果可以在意識到問題時，積極思考並積極進行各種避險手段，這才是風險管理吧！
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：3591
