事實審的法庭直播，近日因國會議場內提案修法，再度成為矚目的社會議題。
之所以說「再度」，是因為早在蔡英文前總統舉辦的司改國是會議中，這一題就被大量討論，不管是學術界、司法實務界的意見，都是洋洋灑灑一籮筐。當時的各項訴求與回應，跟近日浮上台面的討論內容幾乎如出一轍，需要先解開大眾對法庭直播的迷思、破除輿論帶出的司法流言，否則若匆促上路，可能造成司法第一線實務上難以收拾的殘局。
直播能監督法官？案件本來就是公開審理
首先，法庭直播是絕對不可以的選項嗎？當然不是。隨著串流與網路技術的日新月異，以及民眾對於司法的期待，國外早就嘗試展開法庭直播，但大多集中在以探討法律爭議為主的審判程序。我國憲法法庭的審理過程就已經採取直播，最高法院大法庭討論法律過程也採用實況錄影，並放上網路，供有意瞭解的民眾自己瀏覽。這樣些「事實審之外」的法庭活動呈現在公眾面前，確實有促進司法公開的意義，尤其在法律問題討論上，更可以透過法庭活動（如大法官或法官的提問、相關機關的意見表達等）進一步深化公眾對法律爭議的思考。
不過，事實審的法庭直播，比以上這些都複雜許多。
有一派支持事實審法庭直播的訴求，是認為只要透過直播，法官就不會有上下其手、胡作非為的空間，但這明顯是打擊錯誤。首先，法庭審理除了會涉及不能公開的案件種類（如營業秘密、性侵害）外，本來就是公開審理，只要關心相關案件進程，都可以到法庭上旁聽，如先前剛審結的剴剴案，不僅在網路上公開庭期，也考慮到這案件攸關社會公益，增加了延伸法庭來因應，開庭過程也是全程錄音。而在案件結束後，法官必須撰寫判決，內容也是對外公開、可受公評的。更不用說後面還有審級制度可以糾錯、修正。講得更不客氣一點，法官法給予人民評鑑法官的權利，一旦評鑑成立，就要面臨職務法庭的火盃考驗，所以才會說想靠法庭直播來監督法官，是一種打擊錯誤。
當然也有人提到，像是電影明星強尼戴普的世紀離婚官司，又或者網路上大家很熟悉的美國老爺爺法官，在當地是有電視專門播放相關內容的，有時見到法庭上的溫馨片段，讓人可以一窺法庭活動，似乎群眾一片叫好，沒有太多負面聲音。不過美國對司法觀念與台灣風土民情可能有所不同，也令人擔心，這些法庭活動是否可能被片段剪接、而被不合目的的濫用？甚至可能出現錯誤的訊息傳播。如果遇到重大矚目的社會案件，光是澄清、避免輿論亂帶風向，都足以讓司法疲於奔命。想像法庭可能成為網紅場域衍生出的亂象，一念之差就是天堂與地獄。
直播不能解決血汗司法，反而可能侵害隱私
而且，事實審的法庭活動，不管是怎樣的案件類型，都會伴隨案件當事人的個資和隱私。而不僅僅是原告被告，包含來法庭作證的證人、鑑定人，在法庭直播下，所有言行都會在網路上不斷流傳。就算我們在數位影像上有被遺忘權，一旦有心人去節錄、剪接，甚至放大其中某句話、提示證據的某個片段，都讓未來要上法庭的人有莫大的心理壓力，審判所追求的真實，反而會被直播的恐懼籠罩。這是不得不提出的肺腑之言。
血汗司法不是單純的口號，而是現在進行式。以刑事案件為例，台灣一年的刑事案有好幾萬件，可以想像在直播要求下，法庭要增列的設備、經費跟人力都是天文數字，可能還要備有專業的轉播人員，以及專門負責即時消去重要個資片段的人力。假如國家真的有這樣的預算跟量能，不如從改善目前司法第一線人員的待遇、改建老舊辦公廳舍等真正的基礎建設做起，才是讓司法更好的途徑。
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：2386
