日前醫界和法界開啟了一場激烈的對話，起因在於：112年刑事鑑定制度大幅修正後，本來將賦予刑事司法實務中重要的「鑑定」更透明的正當程序，不料在關於醫療紛爭的鑑定上，與醫界認知有落差，導致行之有年的醫療糾紛司法囑託鑑定突然窒礙難行，甚至在全台各地法院和地檢署都傳出災情。上百件等待醫療鑑定才能往下一步前進的司法程序，彷彿突然被按下暫停鍵。
鑑定制度改變刑事審判樣貌
鑑定對司法案件運作至關重要。司法這部大機器，每天要處理的就是各種社會紛爭，不過法律人的專業是在法律解釋與適用上，當案件涉及其他專業領域時，就必須藉助其他專業者的意見作為參考。例如最常見的車禍案件，交通事故的肇事原因，檢察官和法官固然都可以判斷，可是如果透過鑑定流程，收集更多交通事故現場與事故原因釐清，那對司法可是很大的幫忙。
必須說明的是，案件最終到底有罪或無罪，依然是法官的責任，絕對不是將判決的沉重擔子交給鑑定人去面對。如果判決結果引發輿論軒然大波，也不該是讓鑑定人站上火線。
鑑定修法不是天外飛來，主要是踐行司改國是會議的決議。蔡英文前總統第一任時，為了落實競選時強調的司法改革，廣邀學者專家和民間團體，決定了諸多制度變革。其中包括鑑定制度的公開、透明，以及讓鑑定人來法庭接受交互詰問才能賦予證據能力，進而成為裁判援用的依據。
但當落實到修法上，溝通與預作準備的時程卻嚴重不足，即便在第一線的筆者，也會有「怎麼這麼快就上路」的疑惑。尤其新制度是一上路就馬上改變刑事審理的樣貌，對於鑑定人來說措手不及，可以想像。對過往已經習慣以機構名義作出鑑定的醫事審議委員會來說，這樣的變革沒有緩衝期間，也讓全國各地與醫療有關的鑑定悉數卡關。
從制度到實務：如何真正照顧鑑定人的處境？
有人說，那不如再度啟動修法程序，讓刑事鑑定制度「恢復原狀」吧！但要知道修法不是兒戲，不能否定司改國是會議的共識，另外修法程序繁瑣，也不是今天說要修正就能修正。如何在剛修正的制度下，透過行政措施改善運作缺陷，才是長治久安之道。
司法院針對司法醫療鑑定的困境，也是急得如熱鍋上的螞蟻，日前特別召開刑事鑑定諮詢會議，針對近期醫療糾紛案件的鑑定問題，考量法院或檢察官職權囑託機關鑑定時，可以先不揭露利害關係。法院也可以採取機關實施鑑者具名、具結之內容，就另外彌封，可能會大幅緩和目前司法醫療鑑定的緊張情況。試想對於醫師而言，要具名表示其他同業的醫療處置有疏失，在同儕間難保不會被指點與非議。這或許是法律制度走得太前面，沒有給予新制度緩衝而遇到的困境。
除了司法院規劃的幾個方向外，筆者認為要如何給鑑定人足夠的照顧與保護措施，應該是可以再思考的空間。不僅是司法醫療鑑定，其他範疇的鑑定人也該享有一樣規格的待遇，才不會厚此薄彼。
那要如何更落實照顧跟保護鑑定人？第一個是預先溝通到庭或視訊的時間。過往法官擇定庭期時，往往是依照自己的安排，但對鑑定人來說，比如醫生可能早就有排好的門診時間，不是說挪開就能挪開，甚至還會連動到線上掛號的系統異動，提前詢問既是人性，也多一份體貼。再者，鑑定人如果願意到法院接受交互詰問，等待開庭時是否也可能讓鑑定人有一個獨立的休息空間，不要跟一般證人、當事人一樣，都在法庭外的長廊等待。筆者就聽說過有鑑定人到了法庭，但因為外面也沒有座位，結果像是罰站一樣等著開庭。有時候大家在意的就是一份尊重而已。
鑑定人到庭後，免不了在法庭會歷經一場交互詰問的火盃考驗。不過實務上確實發生過在檢辯雙方檢視鑑定人資格時，其中一方不斷抨擊鑑定人過往的鑑定意見不為法院所採納。其實這樣的質疑大可不必，法官也要有積極的訴訟照料義務去制止這樣的詰問。如同前面所說，鑑定人所給予的專業意見，只是輔助司法判斷，採用與否本來就不是鑑定人的責任。
最後則是萬年老調重彈：如果我們肯定鑑定人的專業有價，就不要老是拿著香蕉的價錢要求獅子出場。鑑定人不僅事先要撰寫報告，現在新的鑑定制度又幾乎都要求到庭接受交互詰問，這些都是額外要求，等於要利用自己的私人時間來協助司法機關。司法機關常常自己喊血汗司法，那己所不欲勿施於人，若能由司法院這端統籌預算編列，繼而對個別法官提醒要提高鑑定費用給付，都將讓司法鑑定可以走得更長更遠。
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：767
