為何越是性別平等的社會，厭女越是強烈？這是凱特．曼恩（Kate Manne）在其專書《不只是厭女》（Down Girl）中提出的疑問。前些日子的台大性平會學生代表選舉事件，再度指出這個問題。
2022年4月，台大學生會舉辦的性平委員選舉中，部分候選人提出「一拳一個自助餐」、「制裁台女、終結噁男」、設立合法性行為區、訂閱色情網站、女僕咖啡館、以及男性權利被打壓必須挺身而出等政見。這些在網路上潛伏已久，少數學生譁眾取寵的言論，每隔一段時間就會浮出水面，為什麼值得關注？出現在頂尖大學的學生選舉，出現在性平會的參選政見，不論是否反串扮裝，他們想說的究竟是什麼？為什麼衝著性平制度而來？
從台灣「母豬教」到韓國反女權總統，厭女時代早就來臨？
往前回溯，台大性平事件是可以說是幾年前網路上盛行的「母豬教」的重版出擊。兩者同樣仇視台女、女權自助餐，差別在於母豬教主要是網路論戰（也有波及實體論戰），而台大性平會事件則是直接拉到現實場景。
母豬教大約從2015年網路社群媒體（PTT八卦版）開始，性羞辱被其謔稱的母豬們（母豬母豬，夜裡哭哭）、那些崇洋媚帥拜金還鄙視肥宅的台女們（台女不意外、台女就是賤）、那些既要性別平等（身體自主工作平等）又採取雙重標準（享受被照顧優惠）的女權自助餐。那些人明明是得利者，還要佯裝受害者。他們最終要說的是，自己才是女權高漲性別平等下真正的受害者。
類似的論調，越來越熟悉，也越來越大聲。如果母豬教只是小兒科，台大性平只是幼兒園，比較大咖隆重登台的，大概可以看看今年3月初韓國總統選舉，「反女權主義」的尹錫悅當選南韓總統。尹錫悅不承認韓國存在性別不平等結構，主張廢除2001年成立的性別平等與家庭部，認為低生育率是女權主義造成的，主張加強懲罰性犯罪誣告罪等政見。尹勝選的關鍵，不是靠年長保守男性的支持，而是操作兩性的對立，來獲取年輕右翼男性的支持，在拉鋸選戰中成為勝選關鍵。
令人訝異的是，韓國的年輕世代，在歷經#MeToo與N號房事件後，受到性別平等意識更多衝擊與洗禮，為何會在選舉中作出這樣的選擇？這些年輕右翼男性到底是對誰反撲？
這些還是零星的個案嗎？只是個別有問題的厭女者的心理問題？還是我們已然從寓居網路的年輕世代中，吞吐出一個厭女時代的來臨？
匿名的網路虛擬世界，成為厭女新戰場
這種由焦慮轉為敵意的厭女社會結構，最早是從網路開始發散的。網路時代召喚著一種雙重性格，個人與集體，有著實體的與虛擬的兩種臉孔。虛擬世界因為匿名，讓人敢言實體世界不敢言的，越乖張者越容易走紅，想要剎那成名的慾望，成就網路上集體擁戴的代碼英雄。因為匿名，個人鍵盤行動不需付出代價，樓上樓下的呼應，更使得個體與集體失去了界線，相互遮掩效力，互相拉拔名聲。圍觀者從拉板凳看熱鬧，水桶推／噓文，成為夥伴同謀，共同扮演陪審團，集體出征。因為沒有單一的加害者，消解了個人的公共倫理責任。所攻擊的對象，不論是台女或是女權自助餐，都是線上沒有臉孔的非特定個人，是所代表的某種特定形象或是意識形態。
當實體世界仍努力維持著某種合理性的價值規範，虛擬世界則提供了另類遊戲規則，匿名帶來無限言論自由，集體出征解消了個人責任，網路成為那些在現實中受到拒斥者取暖的解放聖地與新聖戰的場域。逐漸地，虛實交錯，界線模糊，從網路母豬教到台大性平會選舉，虛擬和實體世界的語彙匯流，討伐相似的對象，操著同樣的語言。當虛擬世界的聲量壯大，蔓延到實體世界，那些後台暗黑的、原來恥於開口的、狹著網路聲量的簇擁擠到前台，以被剝奪者的姿態，想要爭回話語權。
誰被剝奪？被誰剝奪了什麼？什麼樣的話語權？
被剝奪者，是那些原來以為應該擁有天賦的父權紅利，依賴女性為其提供情感／性／生育／養育服務者。當他們受到拒斥時，感受到強烈的失落。在現實世界中，受制於性別平權體制，難以宣洩，因此在網路世界，將憤怒投射為可出征的形象（母豬），找到了同溫層知音，回聲洶湧，撐起了復仇者聯盟（男性權利被打壓，必須挺身而出）。而性平會所代表的，正是他們之所以不平的來源，更是奪去其所有的制度性象徵。
明明仇恨台女（物化男性），為何要拳打女權（反對物化）？
這個復仇者聯盟被剝奪的，想要回的，究竟是什麼？為何指向性平體制？邏輯上，台女和女權看似不同，但是，不要忘了，從母豬教的眼光看去，重點在於都是「自助餐」啊！其所在意的，是女權合法化了台女的自主性，「妳們」竟然可以有「揀選權」？
母豬教信徒們吶喊著，台女憑什麼要什麼有什麼，而不問「我們」要什麼？我們要奪回的，不過是失去的、被剝奪的、那個天賦的性別特權（所以要順便終結噁男乞求受拒丟臉的樣子，我們不過名正言順拿回原有的）、那個在父權的語法秩序下，使得女人得以順從並提供服務的特權（所以要設女僕咖啡館）。那些在父權秩序下，他們原本應該擁有的優勢，在轉變中流失的，對社會性平進步的焦慮，從網路地下世界的憤怒，終以喧囂聲量竄出地面。
令人好奇的是，為何在性別歧視難以登堂入室的進步社會，這種充滿敵意的厭女言論可以堂而皇之趁勢而起，甚至取得話語權？曼恩對「性別歧視」與「厭女」的區分，或許有助於我們理解這個問題。
她指出，性別歧視是父權的意識形態與理論，透過貶抑全體女性以合理化父權社會的男性優勢；厭女則是父權的執法機構與警察，以敵意性與強制性手段懲罰不守父權秩序的女性。母豬教與台大性平的厭女政見作為維護父權秩序的警察，必須取得「定義」與「獎懲」女性的話語權──由他們認定誰是母豬／台女／自助餐（如果你對誰是還有疑問，他們會告訴你）、性羞辱的同時警告好女孩不要淪為台女自助餐（不用害怕，他們只針對母豬）。
從這個區分來看，厭女厲害的地方，不是讓所有男性與所有女性為敵（這是性別歧視的愚蠢）；而是創造一種性別內部分化的敵意的對立結構，由其定義，將女人區分為「好女人」與「壞女人」，懲罰溢出父權常規有自主性選擇權的壞女人，同時獎勵順從為男性提供服務的好女人。愛女厭女一體兩面，製造內在矛盾得以分而治之，以捍衛父權世界的律法與秩序。
在疫情時代，人們在實體世界被迫保持社交距離與遵守規範，轉向網路，這個沒有任何社交距離的世界，尋求慰藉，也互相征伐。於是，我們發現，這個洪荒世界，法外之地，倫理失序，異常野蠻，也蔓延到了現實世界，正逐步侵蝕我們的公共領域。
（作者為政治大學社會科學學院院長、政大政治系教授。研究專長為性別政治、認同政治、比較政治制度與民主化。）
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：39560
