我在金融業工作了很長一段時間。在工作上，金融業其實可以蒐集到許多客戶的資料。20多年前，個資保護的概念還沒有那麼深，所以曾經聽到同業把整包客戶資料帶出去販賣。那時候許多客戶對於個資保護的觀念也不清楚，因此只要是公家機闗、銀行、醫院要我們填寫資料，大家也都不假思索地誠實揭露。
但是從西元2000年左右，這個現象就慢慢地改善了。1995年，台灣開始實行《個人資料保護法》，距離現在最近的是2005年的修訂條文。其中公告， 個人資料包含的範圍如下：
一、指自然人之姓名、出生年月日、國民身分證統一編號、護照號碼、特徵、指紋、婚姻、家庭、教育、職業、病歷、醫療、基因、性生活、健康檢查、犯罪前科、聯絡方式、財務情況、社會活動及其他得以直接或間接方式識別該個人之資料。
二、個人資料檔案：指依系統建立而得以自動化機器或其他非自動化方式檢索、整理之個人資料之集合。
在過去20多年間，我一直把客戶資料及個人隱私的保密，視為我的工作重點之一。針對銀行客戶，不論是孩子與父母間、丈夫與妻子間，我們對任何一方的資料一丁點不能外露；甚至偶爾在路上碰到客戶，如果客戶不希望我們在他朋友面前打招呼，我們也要迴避，因為有些客戶對於讓他朋友知道自己在哪家銀行開戶，都是敏感的。
你沒有注意到的實名制議題
在我們的日常生活中，其實也已經有了不少關於實名制與隱私的議題。比如我們在健保制度所建立的大數據，不只夠我們自己研究，同時也可以分享給其他國家，只看我們政府要不要開放而已。在醫療體系中，大家也都習慣向這些系統揭露自己的資訊，以確保醫生可以給我們最好的診斷。這就是實名制的一種典範。
我們現在在網路上做很多交易，網路平台也會希望我們提供完整的個人資料給。這個用意可能在於平台公司自己也想建立客戶資料，以做大數據分析，提供客戶需要的商品或服務；另一方面，平台公司也害怕來交易的客戶是詐騙行為，為了保護自己平台的安全，而要求客戶提供一定的資料。但是，目前客戶向各大平台所提供的訊息，未必是真實訊息。因為平台並未要求客戶出示真實證件，所以客戶可以提供自己想提供的資訊，而平台也未必有核實資料正確性的能力。所以某種程度上，對許多客戶而言，提供給平台自己的資訊，還是可以放心的。
為了防疫，進餐廳商店也需要實名登記嗎？
而這次新冠病毒疫情中，台灣表現了利用大數據防疫管理能力，大家逐漸習慣了口罩實名制，從排隊到網路預購，再到超商下單的3.0版，政府也將這些大數據運用在防疫中。像是上週因為磐石艦的關係，政府就透過電信公司發了細胞簡訊給可能需要自主管理的人，讓他們了解狀況。這次防疫讓我們看到大數據的厲害之處，但是也讓我對於未來有了一些隱憂。
因為民眾對於疾病過於恐慌，反而出現一些「防疫過頭」的情況。例如有店家想要確保顧客都能進行追踪管理，所以這兩天我們看到，北投泡腳池要使用的民眾留下資料，並且交代自己過去14天是否有出國史、或與出國回來的朋友往來，確認後才可以進去泡腳區。雖然用意良好，但是我覺得好像有些侵犯個人隱私的影子出現了。
北投泡腳池這麼作，那麼，其他單位可以如法炮製嗎？我去的餐廳，可不可以先跟我們每個人都要到資料才讓我入座？我如果要去住旅館，同行的人一定全部都要登記資料嗎？我去參觀博物館，是否是也要每個人都出示證件才可以進入？買高鐵票呢？進入其他的商店呢？
諸如此類的疑慮，都讓我很擔心實名制與個人資料保護法的界線不再。愈來愈模糊的界線，可能會讓有心人士可以入侵我們的個資，而我們保護這些隱私的動機與能力愈來愈薄弱。民眾在一片防疫叫好聲中，很容易忽略了個人資料保護的重要性，而當警戒心降低時，往往會在不經意中，向來意不善的他人揭露自己的個人資料。
究竟個資保護與實名制的界線如何？其實我也沒有正確的答案，我不是這方面的專家，就留待給專家去討論出這個界線。我非常肯定政府在這次防疫過程中所採取的措施及管理，我想這次的表現是全球有目共睹的，是值得被讚揚的。只是我也擔心，疫情過後，大家可能已經習慣於實名制的生活，甚至把實名制視為正常的制度，而忽略了個人資料保護也是很重要的。因此，透過這篇文章稍作提醒，也希望疫情快快過去，大家的生活可以回復正常。
（作者為企管顧問公司執行長。）
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：5710
