前一陣子文化部敲鑼打鼓地說要結合目前台灣公廣、央廣、中央社等等公共或者官方媒體，成立一個「公共媒體集團」，不但要提供台灣本地優質的新聞、戲劇、知識性的節目，更要為台灣在國際上爭取「話語權」。
經過了大約一年的時間，不但沒雨點小、連雷聲也不見了；樓梯不響、更別說人下來！讓人對這個首次把「公平、公正、客觀」寫入法條的《公共媒體法》，不再抱有任何希望。
有能力，卻一直在打散兵戰
不論是英國的BBC、澳洲的ABC、日本的NHK、加拿大的CBC、韓國的KBS，這些世界上比較知名的公共媒體，他們的任務都是在傳播個別國家的價值觀和文化，而一直說要爭取國際曝光度的台灣，卻自己放棄了努力。
如果問台灣有沒有能力打造一個引以為傲的公共媒體？我認為答案是：怎麼可能沒有！公視、中央社、央廣、華視都是人才濟濟，現在的問題是，大家都在各自打散兵作戰。
這些帶有官方色彩的媒體，從成立以來就可以說是「漫無章法」，所以每次政黨輪替，就成為執政者的工具，搞得員工們差點要精神分裂；而華視雖然隸屬公廣集團之下，卻又有民間股份，兩者之間的矛盾令人無言。
另外，雖然如今已經是數位無國界的年代，但是央廣卻受限於法條限制，不能「對内」；中央社在世界多個地方都有特派員，國内也有精通外語、能夠把台灣的消息以外文準確傳達給國際受衆的編譯，但是因為「各自為政」而都沒有發揮最大的功效。
有好的公共媒體，對市場才更有助益
有些人也會對早就立法禁止黨政軍經營媒體的台灣，打造一個這麼多元、規模相對「龐大」的媒體集團有所顧慮，認為會不會「與民爭利」，甚至淪為執政者的「唇舌」或者「公家媒體」？但我認為，只要用心地建立一個機制，這些都會成為「過慮」。
國際上知名的公共媒體，服務對象明定為公衆，也沒有享受特權。其實講起來，公共媒體的限制比一般民間媒體還要嚴格，例如既然要求「公平、公正、客觀」，就不能有傾向、立場，每個節目的目的都要符合中立原則。
所以，一個好的公共媒體其實能夠發揮激勵作用。從公共媒體的始祖──英國來看，有了好的公共媒體，不但可以設下一個標竿，鼓勵大家超越，更帶動健康的市場競爭機制，從而活絡媒體市場。
優質的節目可以進軍國際，相信大家可以從最近公視戲劇節目登上NETFLIX或者HBO等平台得到證明；而數位技術的日新月異，也為台灣展示本身的軟實力提供了基礎，重點是我們是不是打算站上這個平台？
期待公共媒體，能成為台灣的驕傲
就我個人而言，我當然希望台灣能夠儘早有個引以為傲的公共媒體，但是我也沒天真到會認為，只要把現在的幾個媒體湊在一起，就算大功告成。我也瞭解，目前這個法案的阻力或疑慮，其實都是來自這些媒體的内部。
將原先各自有任務的媒體整合在一起，需要大破大立的勇氣，但是更需要說服的能力。要說服政治人物支持通過法案、要說服員工們一起投入打造、更要說服民眾知道，一個優質公共媒體有多麼重要。
我心裡懷抱著最後丁點希望，寫下這篇文章，無非也就是期待以民主自傲的台灣，不會再因為媒體「亂象」而自卑。台灣需要優質的公共媒體，而光是停留在發想階段或者政治角力，都只是告訴台灣民眾「台灣不配擁有優質的公共媒體」而已。
（作者為前BBC英國廣播公司中文網製作人。）
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：5743
