【投書】歐洲核安專家：核三廠正面臨全球核電界罕見的高地震風險

近期，針對核三廠是否重啟的爭議，清大教授葉宗洸在多場公開場合中提出好幾項核三安全性主張，聲稱核三廠的耐震能力遠超過台北101，甚至能抵擋高達19公尺的海嘯，並強調核三廠40多年來未曾因地震發生嚴重事故，藉此為核三重啟背書。

然而，這些說法在科學事實上存在選擇性忽略，且嚴重背離國際核能風險評估標準。因此本文特別引述德國核能風險評估專家、物理學家歐妲．貝克（Oda Becker）於2025年8月4日受綠色公民行動聯盟邀請發表的線上演講，從多重科學與技術層面深入剖析核三廠老化現況、技術落後與耐震安全的隱憂。貝克女士擁有超過25年核能風險評估經驗，曾擔任歐盟核電廠壓力測試的獨立監督專家，2013年也曾實地訪問台灣，針對核四的結構及系統設計提出批判。身為國際核子風險評估組織（INRAG）會員，她長期關注核電安全、設備老化與政策監督，所提供的專業分析，對於正確理解核三廠現況及其重啟風險，具有重要參考價值。

她明確指出，核三廠不僅安全風險嚴重，且位處全球核電界極為罕見的高地震風險區域，這些風險遠非普通耐震標準和海嘯防護高度所能掩蓋！

歐洲核能安全專家暨物理學家歐妲．貝克（Oda Becker）進行線上演講，以核三廠為例來討論老舊核電廠延役的風險。圖片來源：綠色公民行動聯盟提供。

核電廠老化問題，遠比想像中複雜

葉宗洸教授以核三廠40年來未因地震造成嚴重事故為例，暗示核三廠運轉安全無虞。但歐妲．貝克強調，核電廠的老化問題絕非單純零件壞掉或短期檢修能解決的簡單問題。所謂老化，涵蓋「物理老化」與「技術老化」兩大層面，不只是設備磨損，還包括結構安全、材料脆化與系統可靠度下降等。尤其對核電廠關鍵零組件如反應爐壓力容器而言，物理老化是無法更換的重大隱憂。

歐妲．貝克指出，核電廠運轉中老化機制繁複且常有突發故障，這些故障往往難以被非破壞性檢測完全發現。即使已有「老化管理計劃」，許多重要零件仍有監測死角，且隨著核三廠進入除役年限，過去應有的維修與改造工作反而被延後或忽略，設備風險因此上升。歐洲核電廠延役通常需耗時長達20年改造升級，短時間半年、一年檢查即可恢復運轉的說法並不現實。

歐妲．貝克以技術更新的角度，指出核三廠採用的設計基礎來自1960～70年代，屬於現代核能安全標準的過時產物。現代核電廠對於安全系統備援與物理隔離的要求嚴格提升，甚至設計需達「需求數量+2」的超備援，且新建反應爐普遍具備爐心熔毀收集系統或壓力容器外部冷卻等先進設施。然而，核三廠卻無法進行結構性改造來安裝這些現代設備，也未部署所謂的「強化型安全核心」系統，反而仍依賴外部支援及可移動設備進行事故應變，遠低於國際先進水準。尤其是事故應變能力落後，在福島核災之後，已被國際核安專家視為重大隱憂。

核電廠一旦建成，部分關鍵設施便無法再進行特定類型的補強工程，例如增設能抵禦飛機撞擊的防護結構。在可執行的補強範圍內，即便完成工程，也未必能符合現行更嚴格的安全標準。例如安全系統備援要求已從原本的 n+1 提高至 n+2，多樣性要求也更加嚴苛；安全系統之間必須具備物理隔離；並需具備處理爐心熔毀的能力，如爐心熔毀收容裝置或壓力槽內熔毀滯留技術。此外，許多補強計畫往往被延宕數十年仍未執行，有些甚至在施工過程中引入新的故障或隱患，反而增加了系統風險。圖片來源：綠色公民行動聯盟提供。

核三廠的耐震設計，遠低於必要標準

葉宗洸強調核三廠耐震度達0.72g，是台北101的2倍多，且台灣核電廠未曾因地震發生致命損壞。但歐妲．貝克所述，核三廠原始設計耐震值（設計基準地震DBE）為0.4g，遠低於現今歐洲核安專家認定的安全要求。2013年歐盟專家團隊現場審查後即建議，台灣應採用機率式地震風險評估（PSHA）、而非單純決定論，並全面檢討鄰近周遭的斷層及未知斷層。

台電最新地震加速度數據達1.384g，是核三廠設計值的3.5倍以上。以此耐震負荷來看，全球沒有一座核電廠可達此標準。核三廠位處活躍板塊碰撞帶與斷層交會處，地震風險極高，且2006年恆春地震已造成混凝土結構損壞，這些都反映出耐震的程度嚴重不足。

葉宗洸以核三廠距海平面15公尺、具備19公尺海嘯防護牆為優勢，指出福島事故主因是海嘯破壞地下室緊急發電機。但歐妲．貝克補充指出，即便核電廠成功關機，爐心仍持續產生衰變熱，需要長期冷卻系統維持運作。一旦地震或戰爭導致電力中斷，冷卻系統喪失功能，便有可能導致類似福島的爐心熔毀災難。

此外，核三廠的事故管理嚴重落後，事故發生時需仰賴外部支援，無法自我即時有效控管，這是台灣核電安全的一大漏洞。歐妲．貝克直言：核三廠正面臨全球核電界中極少見的高地震風險。台灣位於板塊交界處，地震風險極高，其中恆春斷層與墾丁斷層這兩條主要活動斷層帶平行分布於長約 15 公里的恆春谷東側，對位於恆春半島的馬鞍山核電廠構成潛在威脅。專家建議應運用無人機等科技手段，對恆春斷層進行精確定位、特性分析與活躍變形的量化監測。值得注意的是，在恆春斷層中南部，深部地層存在積極的摺皺變形，這是未來可能發生強震的重要指標。根據台電估算，恆春斷層一旦發生地震，可能產生的地表最大加速度（PGA）高達 1.384g，超過核電廠設計基準地震水平（0.4g）3倍以上，顯示現有設計標準可能無法完全因應極端地震情境。圖片來源：綠色公民行動聯盟提供。

結語

歐洲多國面臨核電延役問題時，往往透過嚴謹的機率安全評估與國際審查，部分核電廠因成本與安全考量選擇除役。台灣目前未落實類似完善安全檢視制度，本次核三公投問題設計為「您是否同意第三核能發電廠經主管機關同意確認無安全疑慮後，繼續運轉？」歐妲．貝克認為恐會誤導民眾相信「主管機關確認安全」即代表核電廠真正安全，忽略了現有安全標準與實際風險間的差距。

歐妲．貝克清楚的深入分析，核三廠面臨的不僅是設備老化與技術落後的內在挑戰，更有全球罕見的高地震風險作為外在威脅。其原設計耐震值遠低於現代需求，且無法有效改造升級以符合新標準。冷卻系統的持續運轉依賴電力供應，在強震或戰爭導致斷電時存在極大核災風險。更令人憂心的是，官方所傳達的「安全」往往只基於過時規範，忽略了真正的風險評估。

面對這樣的現實，面對擁核者以簡化數據護航核三延役的立場，顯然與國際核安專家的專業判斷大相逕庭。台灣不應忽視核能風險評估專家嚴肅警告，應全面公開透明地面對核三廠的安全挑戰，慎重審視延役計劃，並積極推動能源轉型，確保人民生命財產安全不被忽視。

分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載

瀏覽次數：6495