自ChatGPT橫空出世，展現AI對人類心智能力的急速追趕，「取代說」在各領域已如喪鐘般，敲響各行各業的生存危機感；也有人重新討論起自古便眾說紛紜的道德難題。總之有太多理由讓我們抵抗新科技的普及，或至少於人類社群放緩步調、留意AI對人類社會可能的危害。
然而，不論從歷史借鑑或電影觀之，相比具有「意識」特徵的機器人，人們總輕忽「無意識」科技的影響，並將它們化約為僅具功能性的工具。但如同蒸汽機推動工業革命，運輸工具擴大了生活範圍，網路世代的社群媒體亦轉化我們的日常生活。其中社群媒體注重的「連結」特質，更重塑著社群時代下的人際紐帶：人們輕易連結，卻不見得遠離孤獨。
社群平台成為時代背景
拜Web 2.0及移動通訊設備普及所賜，坐落不同時空、環境的人們如今能輕易地透過社群媒體彼此聯繫、互通感情。人們不必依靠費時的書信往來或者親身赴約，只需在各種社群媒體上送出訊息就能對話；又或點個愛心、追蹤甚至單單觀看就能產生連結，社群平台儼然成為當今人際互動的時代背景。這樣的科技看似連結了四散、原子化的個人，讓社會大眾能夠「擁有個人生活，又滿足人際互動」。
不過線上的社群始終無法如實體般相處，畢竟媒體中介或電腦中介的傳播活動（computer mediated communication），是鑲嵌在硬／軟體的結構（功能及設計）上而有所限制的。這樣的限制可以「能供性」（Affordance）作為核心概念來解釋，亦即「個人對科技物功能的主觀認識（或想像），與科技物客觀屬性的交互作用」。
能供性一方面強調：科技物的功能得以促成或限制人的行動，另方面也關注個體與社會／生態環境之間的互動關係，如何轉變科技物原先設定要發揮的功能。舉例來說，通訊軟體已讀功能的設計，讓使用者得以知道對方是否接收到訊息，幫助溝通；但另一方面個人也會害怕陷入回覆壓力而不願點入，反倒限制了互動可能；演算法機制雖然能夠自動推薦內容、滿足使用者的需求，但另一方面也同時阻礙資訊自由流通的難易度，造成難以突破的同溫層；另外也能想像，當個人在網路上收到陌生訊息時，能不加思索、輕鬆地忽視或直接刪除，但若在路上面對來自陌生人的問路，基於禮貌，就很難不予回應。討論不同媒介技術平台或科技物如何與人的行為產生關聯，並共織行動可能，正是「能供性」概念所欲處理的問題。
而社群媒體的能供性結合生活步調，進一步讓使用者陷入特定的社交節奏。社交節奏可說是社交行為的時間長短、進行頻率、時間點以及投入程度的總和。比如朝九晚五的上班族，會因生活步調類似而共享同步的社交節奏，包括上下班通勤、午休、茶水間時間等。不過，即使個人在繁忙生活中難得的社交空檔已相當寶貴，仍受限於社群媒體的能供性。瀑布流式不間斷的內容供給、難以逃脫的自動播放影片設計、企圖賺取流量的各種廣告貼文，皆限縮了個人的社交節奏，導致最終彼此可能僅是匆忙按個貼圖，而不是真誠對話、回應。
另外，個體間不同步的社交節奏若無法良好接合，則可能產生疏離感。比如原先作息一早一晚的兩人因社群媒體得以相遇，但訊息傳送和閱覽時間的不同步，可能導致早安在晚上出現，造成話題無法配合。在此脈絡下，個人若受制於對科技物單方面的主觀想像（能隨時聯繫），而忽略與對方有所差異的社交節奏，則可能陷入得到社群連結卻徒增失落的窘境。
從上述例子可以看見，社群媒體的能供性，促成了使用者與他人連結的凝聚感，但建立於此的連結，卻同時受制於科技結構內和社會生活中交織的其他因素，導致使用者間的連結同時受到社群媒體上其他功能的干擾，以及社交節奏的區隔。
乍看之下，問題似乎出在不適合的社群媒體以及不搭配的社交節奏。那使用以交友為目標，也具備「容易認識人」能供性的交友軟體，能解決問題嗎？
左滑右滑下，交友軟體的矛盾
當人們發現日常生活的選擇有限，或許會擴大機會建立更多連結碰碰運氣，轉而選擇近年越漸流行的另一項科技：交友軟體。簡易直觀又視覺化的設計，讓使用者能突破現實生活的籓籬與陌生人配對、對話，甚至透過篩選功能排除不感興趣的群體。但這樣的設計亦帶來負面效果，也是眾人所論及過的「商品化」。
我們將最好看的照片放入交友軟體的個人頁面，並寫下最吸引人的自我介紹。理想與現實中的樣貌，就這樣於網路上實踐並融合成一套「形象」，如同結合廣告語藝與實際功用的誘人商品，供人進行挑選。
從挑選者的角度來看，就像不斷購買新商品，總會遇到中意的，透過不斷滑動獲得更多配對，似乎是建立連結的好方法。不過如同上述提及的社交節奏，即便雙方都有較強烈的交友動機，配對後仍須面臨有沒有辦法「聊上天」的難題。就算交友軟體的使用者擁有一致的社交節奏，在同個時間開啟軟體嘗試社交並且順利配對，看似進入了建立人際關係的前提，但其實卻有另一種矛盾。
觀察軟體介面、配對機制等並以能供性分析，可發現交友軟體塑造出鼓勵我們自由、單方面掌控連結（且無須負責）的情境。這使得眾多用戶在加入時，逐漸抽離投注時間的可能。看似具雙方意願的配對機制下，早已否定真誠社交的默契。比如，軟體順利運作的前提是要有大量用戶，但同時跟大量對象連結，必然會影響時間分配；另外交友軟體介面設計故意使人產生「下一個會更好」的想像，誘使使用者將心力花費於建立新連結，而非專注於現存關係。
具體來說，當大量使用者共享相同的社交空檔（比如睡前滑手機），個人可能觸及的連結亦增多，卻反而形成高比例的「嗨你好」、「讀哪裡」等問候訊息，千篇一律又須不斷重新認識的社交情境，反而阻礙更深度的認識與用心聊天的可能；又或者軟體會不斷出現新的、更吸引人的配對想像，誘使個人放棄經營較久的談話，轉而追尋更符合自身理想形象的「商品」重新來過。結果是，我們都想遇見「好對象」，卻同時又是對方眼裡不夠好、能捨棄的對象。許多人抱怨交友軟體難用、使用者不好聊或搞失蹤，或許都出自於過多、無意義的連結／配對，以及衍生的互動形式。
簡而言之，交友軟體上建立的連結，雖能輕易展開，卻也同時易碎。使用者一方面借用軟體隨時展開人際網絡，另方面卻因建立起的連結不具人際交往的實質意義，使得這類連結最終不過是短暫、表層的觸及，並因持續斷裂、孤立而湧現出挫折及孤獨感。
社群時代的文化失調
身處在網路普及、人手一機的社群時代，人們藉由社群媒體這項科技物的協助，簡化了社交流程，省下實體社交所需耗費的時間與空間，然而於此同時，人們往往也忽略了社群媒體不僅是工具，亦有重塑人際關係、社會互動的能力。網路社群早已是生活的一部分，其對社會造成的影響，正不時於脆弱之處顯露危害。
不可否認，人終究是群體動物，總需要親朋好友真實的陪伴與真誠交流，孤獨之際更是如此。但是，當社群媒體擴散出難以量計的連結，卻也因此合理化了物理距離上的遙遠；若斷裂而碎片的訊息稱得上對談，又何必花費心力面對面相處？所以，即使我們都曾向外建立新關係、努力拓展朋友圈；即使我們在線上持續掙扎，使用各類訊息功能（圖像、語音等）改善線上形象，卻始終不易逃脫社群媒體結構性的限制與缺陷。
筆者認為，這反映著：當人們從面對面的連結步入線上社群連結的同時，仍期待以舊時代的社交規範與人來往，想像書信筆墨的重量能改以敲打鍵盤積累，卻遺忘了行為意義必須放置於社會情境中討論，才得以被理解。反過來說，若我們期待在社群時代產生較強而真誠的連結，則需要發展新的社交形式／規範。
以個人來說，可與較熟識的好友打通電話真正聊天，開啟勿擾模式免於外界干擾好好談心，或者情侶約定睡前分享一天生活，兩者都是創造一段「專注」及「連續」的社交空檔。也就是反過來運用科技物的客觀屬性，形塑出有利於人際交往的能供性，以及同步的社交節奏。而這樣同步的社交節奏也能形成默契，共建能抵抗科技能供性結構的能動性。
至於社會層面，一方面可以建立一套與時俱進的線上社交規範，包含形成擴大社交空間（或較不緊湊的社交節奏）的共識、真誠回覆的風氣以及科技的人性使用，另方面也可複製上述個人層面的邏輯，去構思能專注、連續且「實際」連結的社會實體空間，比如既有的各種線下活動。以音樂祭為例，同樣嗜好的人們來自各地，在同個場地一起聽歌交流，共享一段高度投入、時間連續的社交空檔。而社會亦需構築出適合推動線下參與的文化，擴展這類空間，並認知到實體活動的不可取代性。
社群媒體的能供性與適合人們的連結方式，或許從一開始就是不適合甚至矛盾的，但科技進步卻弔詭地能以解決現有問題來讓人們忽視潛在風險。只期望科技能朝向更人文的角度思考，而非僅僅追求效率，社會也能有足夠反身思考的空間，在考量風險之餘，引導個人去形塑適合自身在科技、社群時代下的能供性。
（作者為世新大學新聞系大四生，將就讀政大傳播所。）
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：8890
