這個新學年，筆者因緣際會到了國立台北商業大學兼任授課，也感受不同的教學文化。
北商大有台北與桃園兩個校區，我授課的總校區位於台北市中正區，是市中心寸土寸金的位置。該校重視全人教育，更強調學生身心健全發展，其中運動場館設施完善，從室內體育館、跑道、戶外球場到網球場，給予豐富的運動環境。進一步了解校內的體育課程規劃，發現從四技、二技到五專，體育課的必修學分要求比其他學校高，如四技是3年6學期的體育必修、2學期選修，五專部學生亦必須連修4年體育課學分，可說是台灣高教環境中最重視體育課的大學。[1]
大學體育課多寡，影響學生體能水準
2020年我寫過一篇文章〈別再輕忽大學體育課！高教體育為何應該4年都是必修學分〉，談到大學體育課的必要性。一些比較熟識的大學老師碰面聚會，聊到大學體育課必修轉選修的趨勢，常會感嘆大學生體力不若從前；其中一位退休教授特別感嘆，「滑世代」下多數大學生整天使用手機或電腦，缺乏運動習慣又常熬夜，長期體適能水準下降，對於國家整體競爭力甚是擔憂。
台灣高教政策常仿效美國，美國採大學自主、讓各科系發展特色，台灣便如法炮製，各科系本位下，各自決定必選修學分內容，自然就刪除與本科專業不相干的學分。然而，台灣終究與美國不一樣。美國是運動大國，青年熱衷運動，高中生就會上健身房，自主運動與健身意識強烈，台灣學生相形較為被動，不注重鍛鍊，體育課成為讓學生運動的一個必要手段。
如今，大學體育課成為被犧牲的學分，導致許多學生身體活動量不足。筆者以為，體力就是腦力、競爭力甚至國力，缺乏鍛鍊的年輕人，勢必成為國家發展與安全問題。
日本高教重回重視體育課路線
有趣的是，日本與我國同屬東亞國家地理位置，文化與國情也相似，也曾與我國走類似的高教開放路線。
日本自1991年起放寬大學設置基準後，給予各大學必選修科目設定彈性空間，體育必選修課程也因而有所變化，高達32%日本大學將體育課改為選修（其中有61.2%為私立大學）。不過後續副作用發生，日本大學生體能及團體社交能力普遍下滑。
為避免青年體力衰退，日本政府因而制定「運動振興基本計畫」（スポーツ振興基本計画），由文部科學省出面要求各大學重新思考體育課程屬性定位。至2019年止，體育課改設回必修的學校增加，原本將體育課列為選修的大學比例已降至27.5%（私立學校比例降至32.7%）。
它山之石，可以攻錯，日本高教體育課發展，也值得台灣借鏡。
而另一方面，大學生自己對體育課有什麼期待？在筆者準備發表的研究中，特別從中研院學術調查研究資料庫找出學生參與運動的情形，調查原始數據，發現台灣大學生期待的體育必修年限大約落在2～3年區間。在強調以學生為學習主體的今天，大學生自己對體育課的期待，也值得教育部與各校主事者重視。
身體是個人與國家競爭力重大課題
運動知能不僅僅是身體參與，更是長期生活素養。從日常健康活動、看懂運動賽事、到參與甚至創造新興運動，都是現代人可以發展的運動能力。身體強健是一輩子的資本，而在學校的體育課，正是培養運動興趣、習慣的重要管道之一。筆者呼籲，青年體力攸關國家整體競爭力，而大專院校是如今大多數人接受教育的最後一哩路，考量台灣國情與青年相對被動的特性，鼓勵學生鍛鍊身體、充實運動素養，教育機關責無旁貸。大學體育課必修年限維持2～3年標準，是值得發展的方向。
（共同作者為樹德科技大學助理教授，專長為大數據研究。）
[1] 北商大對體育的重視程度，跟國立清華大學、國立陽明交通大學、國立台灣科技大學等頂尖大學同等級，可參考教育部體育署大專校院校務發展體育運動資料庫。
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：7207
