最近，台鐵一位車長在列車上穿著制服跳舞，拍成短片分享在社群網站抖音上，引起熱烈迴響，觀看次數高達27萬。但上傳沒幾天，有人質疑她這樣做好嗎？該車長又為「造成觀感不佳」發出致歉公告，使得這件事引發更多關注，社會對此的評價仍然兩極。
這中間有什麼至關重要的問題嗎？在一個開放社會裡，為什麼我們得花心力，去辯論這件無關緊要的事情？反對的人究竟能反對什麼？
從性別到制服的個人形象塑造
輿論中，有些意見是來自對「個人形象」的要求。例如在性別上，認為女性行為舉止要得體、不應該有顯現身形與動感的肢體表現；而在職業身份上，則認為穿著制服的從業人員行為要謹守分寸，不應該破壞制服與品牌的莊重感。
某種程度上，社會對「女性舉止應當如何」的觀念與實際束縛，會隨著「世代更替」而逐漸轉變甚至消失，這倒也不是什麼是非大義、需要分出誰對誰錯的事情。大家只要守好基本事實：「過去世代對女性諸多壓迫，無論是制度上與觀念上皆然」。它顯而易見，幾乎沒什麼必要辯論下去。這種時空差異我們都知道，然後世代間共處盡量互相容忍，讓制度先行，觀念則以時間慢慢洗滌。
對於制服，則來自國民教育機構長期壓迫與灌輸而來的錯誤印象，實際上是個「進行中」的大災難。我們將制服理解為紀律、服從，是身份價值的展現，並對所屬群體負責，無論它象徵出的是權貴或資優的榮譽，還是令人認命於階級底下的失敗者，沒有多少人能起身反抗。
壓抑個人差異、反對表現自主，這對現代國家沒有任何好處；而對於經濟事業體來說，以制服「展現一致」所服務的，也不過是顧客導向的商業買賣邏輯，它沒什麼高大上的理由，只是突顯消費者的庸俗偏好，而這件事遲早會被更加包容、尊重個人差異的社會所淘汰。
在個人形象上，幾乎沒什麼拿得上檯面大戰一番的反對論點；那除此之外，還有什麼呢？
一個員工，就能改變一個企業形象？
企業都在乎企業形象，它會影響到營利，影響消費者買單；公部門也會在意形象，它會影響到民主政府的威信，影響執政者的選票。但今天，企業形象會因為單一員工的行為，而加以形成或改變嗎？事實上並不會，除非行為人就是老闆。
員工個人行為所突顯的，不會是企業形象的展現，理智者大可不必針對個人去擴及全體；反而，企業因為這種「個別員工事件」所作出的「反應」，才會突顯出企業文化的外在表現形式，這才是企業形象見真章的地方。
台鐵對這次車長的行為，沒有給出負面評價或內部懲處，而據瞭解，也沒有在職場上給車長說教指點，我認為這是一個進步且得體的表現。 作為形象較為老派的機構，在這件事上其實相當值得嘉許；台鐵不用特別做什麼，這樣的「不作為」，其實反而是企業形象的大加分。
（作者為台鐵營運人員。）
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：8324
