很多學生常常會用「薪水小偷」一詞，稱呼他們認為很混或是沒有按照他們想法授課的教師。這樣的稱呼隱藏了一些前提：
- 教師的勞動付出與薪資不等值。
- 教師的薪資由全體納稅人而來。
- 我的家庭繳交了稅賦。
- 薪資的溢領等同偷竊。
因此，教師等同是偷了全體納稅人（包括我家）的錢。
若按照一樣的推論，我想太多的學生也同樣是「補助小偷」：
- 學生的課業付出與所受的補助不等值。
- 學生所接受的教育補助來自於全體納稅人。
- 我的家庭繳交了稅賦。
- 補助的溢領等同偷竊。
因此，學生等同是偷了全體納稅人（包括我家）的錢。
很多學生認為學費都是自己（家長）付的。但請不要忘了：教育部目前對於各級學校都有各式各樣的補助。像是12年國教的免學費政策，或是全國大專院校中央補助經費。因此學生所繳的學費，實質上遠遠低於它應有的商品價格，而兩者之間的差距，則由全體納稅人──包含這些學生的家長以及老師買單。
揭示「教育是私人事務」迷思：學生也享有教育補助
以公立高中為例，一節課的鐘點費用是420元。各地各校的班級人數可能略有差異，但為了方便計算，姑且抓35人，跟教育部因應少子化調整班級數及班級人數的處理原則一致。若一個班級有35名學生，一個學生所支付的費用是每節12元。
一週有35節課，一個學期有20週，所以一個學期的上課費用是8,400元。好，那麼學生實際上需要支付多少錢呢？
就目前的規定來看，公立高中的學費是6,240元，比8,400元低，若家庭年所得在148萬元以下者，0元。私立高中的學費是12,170元至23,484元，藝術與設計類為25,730元至34,567元，而家庭年所得在148萬以下者，0元；148萬以上者，教育部加各縣市會有定額補助。還有，從112學年度下學期開始，公私立高中職將全面免學費，不再排富。
而且，上面提到的8,400元，其實僅有教師上台授課的費用，並不包含教師「研究、備課、出題、出作業、改作業、討論、諮詢等」的費用。做這些事情所花的時間，新手教師大概需要教授一節課的5倍，精熟教師大概需要一節課的3倍，若我們抓4個小時，也就是有「授課時間4倍」的費用，並沒有計算至每堂課學生應支付的學費之內。而這筆費用，也全都是由國家來補助（但國家有將這部分費用壓低）。
每學期學生所繳的錢，很大一部分是「學雜費+代收代辦費用」，這跟學校設備的保養、維護，以及學生的個人使用付費有關（例如游泳、新生用品、書籍、保險、團膳、冷氣等），而不是在學校接受教育的教育費用。到學校上課的費用，其實是由政府的教育預算承擔。若你家繳的稅金低於84,000元（8400＊5＊2學期，包括1節課的授課+4節課的準備），其實也是由其他的納稅人，以及政府在稅收之外的收入來為你家承擔。
所以當學生不讀文本、不預習、不複習、不做作業、不繳學習單、不聽課、不互動、不參與教學活動、不交報告……，上課睡覺、發呆、看IG限動、連線打遊戲，而只有在期中期末考前一天Ｋ書，考完就完全還給教師的人，其實也都是「補助小偷」，跟學生所批評的「薪水小偷」邏輯上是一致的。因為學生的付出與所接受的補助不等值。
這樣理直氣壯擺爛的學生，充斥在教室裡。他們以為自己頂多浪費父母的錢、浪費自己的時間，殊不知是在浪費由全體納稅人努力保障的教育機會與學習時間。
一群實質上沒有繳稅的學生罵別人「薪水小偷」，但是自己當「補助小偷」時卻覺得完全沒有問題，這應該就是所謂的雙重標準吧？
教育無法商品化！師生必須成就彼此
指出這樣的「雙重標準」，可以幫助我們發現許多學生與家長的預設：教育是私人的事情，與他人無關；當我購買了這項教育商品，我就必須得到相應的服務。
但是教育不是私人的事情。教育背後有著大量的公共資源支持，從課綱、教材、課本、學校、教室再到師資的養成，都是公共力量給定各種條件，試圖透過教育達成某些特定的公共目標。因此，教育不是只有「選擇學校－付費」這一件事情而已，這都立基在種種公共資源之上。
更嚴重的是，教育不是商品，家長、學生也不是消費者，不是在Ａ、Ｂ、Ｃ商品中做出選擇之後，自己就沒事了。
現代社會的分工，可看作一種替身社會，我們把自己原本要做的事情外包出去：洗衣服，外包；煮菜，外包；開車，外包；教小孩，外包……，讓我們不用再花時間去做這些原本要做的事情。
尋找替身之所以可能，是透過「錢」購買相關的服務，建立「本尊」與「替身」之間的連結。用錢購買服務，其實就是將這些服務給商品化，把一項一項實作轉變為對服務的需求。因此每個人從自己生活的勞動者，轉變為尋求替身的消費者，看起來是讓每個人免於勞動之苦。
可是這裡面有個非常嚴重的問題：並非所有的實作都可以尋求替身，這會讓不該商品化的實作被商品化。因為有些實作是需要當事人自己動手去做，親自參與的。比方說醫療，這無法尋求替身。就僵直性脊椎炎的照護來說，必須要固定運動，避免肥胖；除了要定期至眼科檢查是否有虹彩炎，也要固定回診風濕免疫科，確認關節沾黏鈣化的狀況。這只是照護的一小部分，但每一項都需要病人自己的參與，與醫師、護理師、檢驗師、物理治療師、運動教練、營養師等好好的配合與協調。如果自己不運動、小心飲食、避免發炎，以及記錄每天的狀況，就算是再先進的醫療，成效也相當有限，最後受苦的還是自己。
像這種不該商品化卻商品化的實作，除了醫療，還有教育。教育不是到學校買課程，就可以自動學會那些知識，也不是訂了一個方向，找到相關的教師指導之後，就可以自動取得完成某些作品的技能。教育必須親自參與，必須自己動手改造自己，這是無法透過替身而免於勞動之苦的實作。
所以學生與教師的關係不是「本尊」與「替身」的關係，也不是「消費者」與「服務提供者」的關係，雙方更像是一起實作的夥伴，如同醫師與病人，也如同職能治療師與患者，他們想著如何讓病患（自己）有著更好的生活，師生也是共同想著如何讓學生（自己）成長為更好的樣子。
因此教育絕對不是「選擇學校－付費」就結束的事情，彷彿只需坐在那兒等待教師提供相應的服務，而是涉及到一整個「團隊」的分工合作，包含行政、教師、同事、職員、家長、社區，以及最重要的學生本人，必須整合每個環節，透過持續不斷地實作，在數學考爛的時候調整這個，在作文寫不出來的時候調整那個，在老師只顧講自己的時候找到溝通方法，在家長過度擔憂的時候提供適當建議，反覆的試錯和改善，才能磨合出最適合學生此時此刻的教育方式。
這不只是教師的事，也不只是學生的事。但無論是「薪水小偷」也好、「補助小偷」也罷，都把彼此切割開來，認為我的責任只在於投注／付出某些資源，剩下的就是對方的事情了。所以站在「薪水小偷」的角度會覺得教師做得不夠，學生沒學好是教師的責任；站在「補助小偷」的角度會覺得學生做得不夠，沒學好是學生自己的責任；但若是站在教育是一個整體的、動態的、得到公共資源支持的，以及必須要相互合作的角度，或許我們都做得不夠。
到餐廳吃飯的人，並不需要到廚房裡跟著廚師一起把餐點做出來，但教育不是這樣，我們不是在外的旁觀者，而是真正需要進入廚房的人。我不能只教我自己的，你也不能只學你自己的，我們都在其中，是不是該把彼此召喚回需要做伙努力的課堂了呢？
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：14800
