最近無論是美國與以色列出兵伊朗，或是外籍人士在台灣從政是否應該放棄原國籍，都引起很多關注，所以這一次的哲學諮商室，我們試著用莊子的「相濡以沫，不若相忘於江湖」來思考：不仁不義真的很糟嗎？
為什麼道家認為仁義是禍亂根源？
有一段中國哲學故事，出現在《莊子．天運》裡，對於理解道家如何看待儒家高高捧在手掌心的仁義，我覺得很重要，甚至可以幫助我們理解老子為什麼把仁義說成「人心的禍亂」根源，進一步幫助我們看懂老子想要人們在世間活出的樣子。
孔子見老聃而語仁義。
老子曰：「夫播穅眯目，則天地四方易位矣；蚊虻噆膚，則通昔不寐矣。夫仁義憯然乃憤吾心，亂莫大焉。吾子使天下無失其樸，吾子亦放風而動，總德而立矣，又奚傑傑然揭仁義，若負建鼓而求亡子者邪？夫鵠不日浴而白，烏不日黔而黑。黑白之樸，不足以為辯；名譽之觀，不足以為廣。泉涸，魚相與處於陸，相呴以濕，相濡以沫，不若相忘於江湖！」
孔子見老聃歸，三日不談，弟子問曰：「夫子見老聃，亦將何規哉？」孔子曰：「吾乃今於是乎見龍！龍，合而成體，散而成章，乘雲氣而養乎陰陽。予口張而不能嗋，予又何規老聃哉！」
——《莊子．天運》
白話翻譯大致是這樣的：
孔子去見老子，打算和他談論仁義。
老子跟孔子這樣說：「糠屑雖小，但是進入眼睛，天地四方看來便顛倒了；蚊虻之類的小蟲叮咬皮膚，就會通宵不能入睡。仁義給人的毒害就更為慘痛，乃至令人昏憒糊塗，對人心的禍亂沒有什麼比強調仁義更為嚴重的。
為了讓天下不要喪失淳厚質樸，你可隨風而動，執德而立。何必如此喧嘩，好像是敲著鼓去尋找迷失的孩子呢？
天鵝不需要天天沐浴而毛色自然潔白，烏鴉不需要每天用黑色顏料漬染而毛色自然烏黑。黑和白的質樸，不值得爭辯；名譽的頭銜，不足以張揚。水塘眼看要乾涸了，魚兒相互依偎在一起，大口出氣來取得一點兒濕氣，靠互相吐唾沫來相互得到一點兒潤濕，與其假裝還有很多水，倒不如趕快到充滿水的大江大湖裡，徹底忘掉水塘的生活！」
孔子拜見老子回來，整整三天不講話。弟子問道：「老師去見到了老子，對他做了什麼規勸嗎？」孔子說：「我直到如今才見到了真正的龍！龍這種東西，合在一起便成為一個整體，分散開來又成為華美的文采，乘駕雲氣而養息於陰陽之間，我大張著口久久不能合攏，我又哪能對老子做出規勸呢？」
當然，沒有人能證明孔子和老子的對話是真實的，但確實殘酷的將他們的理念推向兩個極端，孔子代表儒家這一派頌揚仁義，但是老子這邊卻嘲笑儒家是一群只會講義氣、相濡以沫而忽略現實嚴峻的儒者，沉溺於自己想像出來的悲壯劇本中，甚至把仁義說成是人心的禍源。即使相忘於江湖表面看起來不仁不義，這也才是我們應該做的事。
「相濡以沫」的故事在《莊子．大宗師》中正式提出，說的是魚困在缺水的地方，用唾沫相互溼潤身體，後人用以比喻在困境中相互救助，這應該就是老子和孔子共同對「仁義」表現的定義。
反對仁義的聲音
「老子說沒有什麼比『仁義』對人心的禍亂更嚴重，你贊成還是反對這個說法？為什麼？」我在哲學工作坊上，請參加者思考這個問題。
有趣的是，一旦仁義的枷鎖被打開，現實的洪水彷彿從閘門中衝出這群世故的中年人的腦袋。
被職場文化搞得精神耗弱的設計師Jo率先說：「贊成贊成超贊成！仁義就是一種意圖，只注重『應該』怎樣，容易變成僵化的教條，讓人看不到自己跟眼前的現實，造成自己心裡的痛苦，還帶來別人的痛苦。像老子說的那樣，你明明可隨風而動，執德而立。為什麼不順應環境，把自己搞定，不要去搞到別人頭上！」
在學校任職的優良教師宛珊也說：「同意。我最近在學校常必須戴耳機聽阿跨面的歌解憂，這不就是待在強調仁義的地方，我的內心被禍害的證據？一旦仁義被教條化，『傑傑然揭仁義』，人心就迂腐、作假、僵化成死水，不如順勢，仁義該出現時再來說仁義就好，而不是在不該談仁義的時候也守著仁義，這一點都不自然！」
住在菲律賓的嘉薇也有相近的觀點，認為仁義的存在就如同尺規、量角器、規條，無時無刻在規範人們的所思所想所作所為，而導致生命力呈現僵化沒有彈性。
長年在美國紐約高科技業工作的曉禾也表示贊成：「我覺得仁義帶來的自我懷疑，就跟老子說的『好像是敲著鼓去尋找迷失的孩子』 一樣，一直問自己『我今天仁義了嗎？』這根本是本末倒置，無限上綱！」
退休的室內設計師Eva則說：「當仁義變成僵化的道德準則和教條主義，反而讓人迷失於形式，限制了個人思考的多元性和開放性，對自我成長產生負面影響並失去面對現實的適應能力。」
在學校任教的萊拉則說，環境是多元的，切入角度不同，對仁義的解釋就會不一樣，強調特定角度的仁義，只會讓仁義成了情緒勒索的藉口。這聽起來跟「愛」、「乖」或「孝順」的問題一樣。
從小生長在一貫道家庭的Crystal也有類似的觀點， 雖然他說自己生存在提倡仁義的環境，但他知道仁義的標準每個人都不同，想要以仁義規定他人，就會產生很多紛爭，還不如不規範，讓每個人在對的位置上生存。
這連結到在大學任教的璧如的經驗。他說在長輩的喪禮上，他看到以輩份做為進場順序帶來的強烈階級感，帶來他的反思：「哀傷是要被區分階級的嗎？」親族中有人覺得人終究免不了一死，為什麼要傷心？因此堅持在喪禮上不哭，卻因此被各路長輩批判了很長時間。這個例子雖然生動，但我不確定這僵化的教條是「仁、義」還是「禮」帶來的，可以確定的是，一定遠離了「道」。
中年之後在油畫創作裡找到平靜的Sila表示：「順著本性的感悟實踐，比外在仁義的行為規範有用多了。愈是要拿著仁義的大旗，大聲疾呼奔走鼓吹，就愈不自然。愈不自然的，就愈不容易實踐，實踐上會遭遇困難的，必定是因為內心有所爭戰，所以是擾亂人心，符合本性的話，必須像吃飯睡覺一樣，根本不必鼓吹人們都會自然想做，那才是真正符合自然的秩序。」
Grace的比喻也很生動，他說仁義的存在像紅綠燈般的交通號誌，是刻意設立的限制，這樣形成的秩序，其實並不符合自然規律。這個說法讓我想到在台灣，原本可以自動調節車流的圓環在都市快速消失，不是被拆除、變成有紅綠燈號誌的十字路口，就是變成被加裝了紅綠燈的圓環，造成更加嚴重的塞車和更多的交通事故。但是在地球另一端的英國卻剛好相反，交通專家近年來不斷在交通壅擠的路口，以增加圓環的方式，作為調節車流的解決方案，結果是交通明顯變得更順暢了。
Jenny贊同老子的原因是，明確的解釋跟定義「仁、義」，反而只會製造出一些假仁假義的人，打著仁義的名號，霸凌或是情緒勒索別人。像是「環保」一旦被定義以後，就會出現拿著環保大旗搖旗吶喊，喊著愛地球環保的壞蛋，發明一堆環保垃圾產品，像是環保餐具，環保提袋等，賣給一堆不經思考以為買了就是愛地球的人，結果製造了更多環境垃圾。
是仁義有錯，還是人出了問題？
當然也有一些反對的聲音，比如身為會計的大可，認為問題不在仁義，而在逆天道而行。雖然我不確定大可知不知道在即將乾涸的水塘，到底是相濡以沫逆天，還是逃到江湖去從此老死不相往來叫做逆天。
而工作坊上年紀最大的祖母級參加者康寧，反對的原因是從小受儒家思想教育，實在無法贊成這麽叛逆的說法，認為「仁義」是我們為人處事基本的標準、規範，本身沒有問題的，如果有問題，應該是嘴裡說的是仁義，卻行不仁不義之事，假藉仁義之名卻反其道而行的「壞人」，或是濫用小仁小義，卻破了大局，壞了大事的「笨人」，但是在「仁義」的大旗下，究竟是「好人」佔多數，還是壞人加笨人才是多數，我覺得很難說清。
來自馬來西亞的Cheryl則從傳統華人的觀點說「仁義」的好處，就是可以建立人與人之間的互信和合作，促進社會的繁榮與進步。但是如果每個人對「仁義」是什麼、該怎麼做都可以有自己不同的理解，那還能帶來互信和合作嗎？
怡安則提出了一個比較有力的「環境思維」觀點：「仁義和米糠、蚊蠅一樣都是順著本質而存在的，人之所會被干擾，在於不懂為什麼會不適、怎麼渡過自己的不適，和避開這些事物。米糠入眼的人，若懂得閉眼靜靜等待流淚，就能排出米糠；遭到蚊蟲叮咬的毒害，若懂得擦合適的藥、或是靜靜等待就會緩和，再受不了加個蚊帳就能有一夜好眠。同樣的，仁義帶來對人心的禍亂，更主要是因為人本身並沒有想過，為什麼面對仁義會有不適？以及怎麼避開仁義帶來的傷害？」
意思就是說，責怪環境裡有討厭的仁義，就像責怪野外有灰塵有蚊蟲一樣，其實是自己的問題。但這論點也提醒我老子的舉例是否恰當，因為糠屑跟蚊虻的存在，都是順應自然的，但是老子有把仁義的存在，當作是自然的嗎？我倒是挺懷疑的。但是退後一萬步來看的話，只要是禍害的存在，都是合乎自然的，不需要區分是天災或是人禍，都只能接受災難的出現，不能禁止，否則就犯了人類中心主義的錯誤，是另一種傲慢。
長期住在東非的Euro和加拿大的Yuli則提出邏輯上的反對觀點。他們說如果按照「道德仁義禮」的層次，仁與義是對道和德的模仿，仁義雖然不等於道，但也來自道。這個說法讓我想到製造代糖的公司，對於代糖造成健康危害的反擊說法是：代糖是蔗糖作為原料做出來的，所以就算不是蔗糖，也不會有害健康。也有殺人犯的母親控訴孩子無辜：「他是我懷胎十月生下來的，他怎麼可能會殺人呢？」
長年推廣循環經濟的Shadow則說：「我一開始是反對的，因為我認為老子也是有自己一套標準的，只是他的標準是『淳厚質樸』，他反對的是到處倡議仁義；但是再深入思考一下，就會發現孔子的仁義並非只是概念，而是是有遠近親疏的、能夠化為禮教的，因此我改變主意了，認為仁義會強化社會的階級，造成道德綁架。但是再想一想，仁義難道是最嚴重的禍害嗎? 我認為『慾望』應該才是對人心最大的禍害。」
重新理解老子與孔子的分歧
經過全面的討論之後，拉開距離來看，我同意Shadow和大可，「仁義」不見得是最大的禍源，比較可能的是「仁義」是孔子去見老子的時候，想要強力推銷給老子的產品，所以老子才有這樣的反應。但不仁不義也不會是問題，因為就像老子所說，天地原本就是不仁不義，一視同仁的，野生動物的環境本來就充滿了孔子眼中的不仁不義。但因為不仁不義是天道的表現，所以如果拋開道德觀點，就會看到不仁不義的世界其實是有秩序的、甚至可以是和諧的。
拋開自己的好惡，從仁義是否符合「道」的哲學視角，再回頭去檢視政治中各種不仁不義，你是否也有新的視角呢？
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：7451
