我身邊的朋友都知道，我是個不看網路留言的人（包括這篇文章的留言在內）。
雖然跟網紅、公眾人物比起來，我只是一個默默無聞的平凡普通人（而且很樂意繼續在這個狀態中），但長到這麼大，當然知道只要有人的地方就有江湖，畢竟我是個定期發表網路文章的文字工作者，哲學踐行的工作者，以及國際NGO非營利組織的工作者，從很早就理解了「死狗是沒人踢的」的道理，而且還清晰記得當初在莫約20歲時跟我說這話的人，是作家吳淡如，所以無論後來她引發了任何網路爭議，我都知道不需要為她擔心，因為跟我比起來，她根本就是一個心理素質超強的人。
我自知臉皮薄，對於網路上陌生人的口無遮攔的評斷，沒有免疫力，所以保護自己最好的方式，就是完全不看留言，就算不小心看到，也要馬上當作沒看到。
逃避，還是理性？
自從學了蘇格拉底對話和哲學思考之後，逐漸看懂了我這種應對方式，其實是一種逃避，甚至是自欺的形式之一。蘇格拉底在等待處決時，他的朋友克里托試圖說服他逃跑。克里托真正擔心的，不是蘇格拉底的死活，而是如果蘇格拉底不跟他一起走，大眾會認為克里托在他有能力幫助朋友的時候卻讓他死了。克里托應該跟我很像，是個臉皮不夠厚的人，很多時候應該不是真的想做好事，只是不敢做壞事、或是招來惡評，像網路商家怕被留言打一顆星一樣。
結果蘇格拉底不領情，不但拒絕逃跑，並告訴克里托，他不應該在意大多數人的想法。這兩個傢伙到底誰比較對呢？
蘇格拉底認為的正義，是懂得正義的人說的正義，至於抽籤選出的500名普通市民組成的陪審團，即使投票以280票對220票判他有罪，又以360票對140票判他死刑，但那些是不懂哲學思考的人。蘇格拉底認為被這些人以不相信神、不虔誠和腐蝕雅典青年思想之罪名處死，對罪名或死刑都不需要太在意。
克里托同意「明智」的專家意見，應該比大多數人的意見更有價值，這跟蘇格拉底的「正義」是有共識的。以運動為例，如果你新年的計劃是想要健身，會聽大多數不運動的人的意見，還是考慮像醫生或教練這些專家的意見？答案不也很明顯嗎？我們既然不會選擇大多數不運動的人給予的建議，為什麼卻要在意這些大多數人對健身的偏見呢？
如果我們還生活在古希臘時期，那這問題到這裡就解決了。然而，在我們現在的網路世界裡，許多人聲稱自己是專家。當我們看不出誰是真正的專家，而且專家們意見不一致時，怎麼辦？這解釋了我們立場動搖的原因，當我們無法弄清楚所有這些事情，並且必須做出決定時，我們就會告訴自己說：「也許大多數人的意見，可以提供一些實用的價值。」
但，這是真的嗎？
當人人都是專家，我們還該相信誰？
我不明白為什麼網路時代似乎增加了專家的數量。是專家真的變多了嗎？還是只是我們過去並不知道這些專家的存在？又或者這些專家其實並不是真正的專家？所以，我們應該在意網路上的各種專家嗎？
過去 30 年左右，全球許多國家、社會經濟普遍繁榮，這段經濟高度成長期間所培養出來的一代人──更具體來說，是「被找到好工作的父母撫養長大」的一代人──擁有來自一流機構（可能在國外）的高級學位、有錢、在國際舞台上擁有勢力，數量上簡直是爆炸性增長。而這些人以過去時代的舊標準來評量，就是所謂的專家。所以專家的數量變多，可以算是真的。
但我們也因此不時看到「專家」的定義出現問題。例如某位名人的學位來自未經適當審查的學位工廠、毫無價值的論文工廠，抄襲而來的論文、花錢請他人代筆的論文、用AI寫的論文、以及各種自我宣稱的專家出現，他們通過採取有利的政治強硬路線，把自己嵌入到有權勢的職位，或許在大學教書，出版了好幾本書，或是取得記者、醫生、律師等等資格，在網路上受到普通民眾的信任和喜愛，甚至可以隨心所欲地召開記者會。人們認識這些名人，相信這些名人，甚至會幫忙他們背書，信誓旦旦的說這專家確實很懂！但這背後沒說出來的是「我知道他懂，因為我比他更懂，所以我可以評斷他懂不懂」，這種荒謬的自大心態。
基於同樣的傲慢，這些名人也可以隨時被這些大多數人拉下神壇，人設在網路翻車，「因為我比這些名人更懂，如果我說他錯了，他就一定是錯的。」比如前一陣日本有位女性野口由里奈與ChatGPT角色結婚，根據英國國家廣播公司BBC報導，她依照ChatGPT的建議，在一年前結束了她與人類未婚夫的關係，並接著設計出名為「Klaus」的角色，在過去一年內跟該角色建立感情、約會，並稱「Klaus」向她求婚。由里奈表示，她必須克服許多外界對這段關係的負面看法。
但這則新聞的留言可以看到各種滿滿的惡意，彷彿每個人都比由里奈更知道她經歷的是什麼。有人說他「病得不輕」，有人說她「太肥了，現實中找不到伴侶」，或說「這種人的智商的確還是不要和人類繁殖後代比較好」。所以值得思考的問題來了：
-
在網路強調大數據的時代，我們應該更在乎「大多數人」的意見，還是「專家」的意見？為什麼？
-
AI（無論是哪一家產品）給的意見，應該被視為「大多數人」的意見，還是「專家」的意見？為什麼？
-
反思我對於他人的留言，或AI的回覆，是過度重視，還是不夠重視？我知道要怎樣才算恰當嗎？
-
如果我相信自己有足夠的能力可以根據他人的留言，或AI的回覆來進行自己的判斷，那麼我跟處死蘇格拉底的公民陪審團，是不是一樣無知又傲慢呢？
在這篇文章最後我要說的是：每當有人擔心人類會被AI取代，或是我們會被網路霸凌時，似乎都忘了，這些AI的工具跟真真假假的網路留言，到底會不會起作用，最後都還是要通過另外一個終極的AI，那就是「我」。真正需要擔心的問題是，如果我不會邏輯思考，那麼這個叫做「我」的AI，是不是等於壞掉了？
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：5018
