最近是我六年以來，第三度譯完我的法國哲學老師奧斯卡寫的同一本哲學理論書，叫做《哲學實踐的藝術》。這本書因為理論性太強，對於一般讀者缺乏可讀性，因此目前只預計在中國出版，台灣並沒有發行的計畫。
之所以會反覆翻譯了三次，是因為我自己從這本書當中，得到許多豐富的養份，每隔一段時間，就會因為意識到自己對於哲學踐行的理解有所進步，而覺得需要重新翻譯一次。不管有沒有出版社願意出版，有沒有人讀這本書，都沒有關係。我甚至合理懷疑，我重讀這本書的次數，可能比作者奧斯卡本人更多。
出版之前，出版社讓我寫一篇翻譯序。我第一句話就毫不猶豫地說：「請先別急著開始閱讀正文，否則你可能會很快就會因為挫折而放棄！」
這麼說可能很讓人喪氣，但是，身為作者奧斯卡多年的學生，也翻譯過許多他的作品，我會說這並不是一本適合從頭讀到尾的書。實際上，我根本沒有見過一本適合從頭讀到尾的哲學書。
那麼該怎麼辦呢？答案只有一個：慢慢來。
閱讀不用向誰證明：緩慢咀嚼一個句子也沒關係
在哲學工作坊中，我會以三個月為單位，選取這本書中的其中一章，作為當季的主題；然後將這一章拆成10到12個獨立的段落，每個人都要針對這個段落，花一整週的時間去思考；然後再一起使用蘇格拉底對話的方式，緩慢的進行提問和討論。有時一個難以完全掌握理解的章節，我們甚至每年一兩次，反覆進行長達三個月的討論，每次都會有很棒的收穫。
作為一個獨立閱讀的讀者，當你眼前有一本想讀的哲學書，但是沒有機會像我們這樣組織哲學討論工作坊的話，我最佳的建議是：在你面臨一個特定的人生問題，或是有一個特別想要思考的主題時，先仔細閱讀目錄，選取其中一個相關的章節，然後以一個段落為單位，開始儘量緩慢的咀嚼，不怕慢、只怕快。只要一個句子還沒有完全理解通透，就不讓自己進入下一個句子。
因為，沒有什麼比一知半解、囫圇吞棗的哲學態度更加惱人的事了──即使這意味著一天只反覆玩味一個句子，也沒有關係。畢竟你的書櫃裡買了沒有讀的書，也不只這一本，而即使這本書從頭到尾宣稱全部讀完了，也沒有人會對你進行褒獎。根據我自己身為作者的經驗，作者本人通常對於買了書的讀者是不是讀完書、喜不喜歡，肯定是不在乎的。
所以剩下的，就只有你自己，而門外沒有別人。為了自己而讀吧！緩慢的讀，反覆的讀，即使隨便打開一頁，隨機挑選一個句子、一個段落來讀，都好過勉強自己頭暈眼花地從第一頁讀到最後一頁。
因為慢慢想，才能看見美。
書本寥寥數字，也可以思考出無數個為什麼
舉我剛剛翻譯完成的這本書為例，如果你對於照本宣科傳遞知識的教學方式已經感到厭倦，但是又不知道該如何改變，或是你想知道哲學如何「教」，不妨從第八章「提問的藝術」當中的第一節「老師的角色」來進行思考。
首先，緩慢的閱讀第一段。「如果我們只能挑選一個最重要的功能來總結哲學老師的角色，可以說這個功能就是向學生介紹哲學的提問藝術、哲學的基本原則，和哲學思考的歷史起源這三項。」
請在這裡停下來，不要急著往下閱讀。
雖然第一段只有短短的70個字，看起來簡單明瞭，但是請慢下來思考：如果一個哲學老師的功能，是向學生介紹哲學的提問藝術、哲學的基本原則，和哲學思考的歷史起源這三項，我是否完全能夠理解這三個元素？
首先，我們挑出最簡單的第三個元素來思考：什麼是哲學思考的歷史起源？
然後，我們思考有點難度的第二個元素：什麼是哲學的基本原則？
最後，我們再來思考這一章的標題，也是最抽象的第一個元素：什麼是哲學的提問藝術？
第一個問題，很容易理解。哲學思考的歷史起源，就是所謂的哲學史。然而哲學史是哲學嗎？時間史是時間嗎？數學史是數學嗎？當大多數大學的哲學科系，無論在亞洲還是歐美，往往都要求本科學生按照時代的先後順序（時間）、地理位置（空間），按部就班研讀中國哲學、西洋哲學、印度哲學，對於每一位哲學家的生平與學說倒背如流，你難道沒有懷疑過：這真的是哲學嗎？
回溯自己的學習經驗中，是不是有很多老師，總是把一門特定學問的歷史起源，當成是最重要的元素？我認同這種強調歷史知識的教學重點嗎？對於思考教育，這是有幫助的，或只是反映了老師以為「這門學科的發展已經結束」的個人誤解？如果我不贊同以歷史起源當作教學重點的話，為什麼有那麼多的哲學家，都在講述、強調哲學的歷史知識，彷彿這就是哲學的本體？一個把哲學史當作哲學重點的老師，有可能是一個好的哲學老師嗎？光是這些問題，就夠思考上三天三夜了。
再來下一題：如果強調教哲學思考的歷史起源不應該是哲學教學的重點，那麼教導哲學的基本原則，是不是哲學教學重點呢？哲學可以分為很多不同的分支，主要包括形而上學、知識論、倫理學、邏輯學和美學。以邏輯學來說，如果一個老師將教學的重點放在教導如何使用邏輯（logic）進行有效或正確推論的研究，包括形式邏輯與非形式邏輯，討論邏輯論證一般會呈現的一般形式，哪種形式是有效的，以及其中的謬論，是不是一個好的哲學老師呢？
邏輯推理分為三種：歸納推理、溯因推理和演繹推理，科學方法都屬於歸納推理、溯因推理，而數學則屬於演繹推理，包括形式邏輯和數理邏輯。一個好的哲學老師，應該教學生遵守科學的邏輯，還是數學的邏輯？那麼語義學的邏輯，還有法律的邏輯呢？認識了每一個艱澀難懂的專有名詞，並且學會每一個細項的正確使用方式，可以快速對一個正命題做出否命題，逆命題，逆否命題，是不是就「懂」哲學了呢？學會高等微積分的用法，是不是就「懂」數學了呢？這個問題，恐怕又能想上三天三夜。
經過大量思考之後，我們可能會發現，無論是學習哲學思考的歷史起源，或是學習哲學的基本原則，其實都只是單純的學習知識，在網路上、哲學史的書上就有詳細的介紹，只要具備識字能力和基本理解認知能力的人，都可以自主學習，其實並不需要一個哲學老師來講述這些歷史或原則。
至於哲學的提問方法，就很不同了。提問是一門沒有經驗老道的師傅引領，就沒有辦法入門的「技術」：什麼樣的提問，才能算是哲學提問？一個好的提問，應該要如何符合形式邏輯和非形式邏輯？面對什麼問題要用形上學的提問？什麼時候要用本體論、知識論、或是倫理學的觀點提問？提問的真正目的是什麼？是為了要展示自己的優越，在辯論中戰勝對方，讓對方無話可說？還是要促發自己和別人思考，讓彼此看見自己的盲區？怎樣的提問會激怒對方，而怎樣的提問會刺激對方思考？這中間的「度」又應該如何拿捏？這是第三個元素的思考。
走在思考的路上，體驗一生也走不完的求真旅程
無論思考這三個元素的過程，花了10分鐘，還是10天，都很好。如果清楚的思考了這三個哲學老師的功能之後，就會開始理解為什麼奧斯卡會認為「提問的藝術」才是哲學教學三個重點中真正的主體，而奧斯卡果然是一個好的哲學老師。這時，我們就準備好了閱讀下一句話：「哲學是一種反思，是思想的一種處理。哲學是文化的前身，而文化僅是哲學的產物。哲學才是本質，文化只是手段。」
而這段短短50個字的話，可能需要花上比思考第一段更長兩倍以上的時間，才能想清楚，但那又有什麼關係呢？就像奧斯卡常常說的：「思考越慢越好，不是越快越好」，而且「匆匆忙忙的，你要急著到哪裡去呢？」
學會享受思考，就是學會享受由內而外的慢生活，思考的過程，就像讓怠惰的頭腦上健身房鍛煉，或是讓每天從事重複單調任務而疲倦不堪的頭腦享受按摩，當我們願意慢下來思考，有能力慢下來思考，我們也就正式踏上窺探哲學這門藝術之美的漫長旅程。即使一輩子讀不完一本哲學書、走不完這段旅程，那又有什麼關係呢？只要願意走在思考的路上，這一生也走不完的求真旅程，正意味著到人生的最後都不會有無聊的一天。
願意慢慢來的人，一定能夠看懂美──無論是試著閱讀一本哲學書，或是面對人生 。
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：4858
