如果有人告訴你，一本談論馬克思主義和氣候危機的哲普書，可以在日本賣出50萬冊，為學術圈、社運圈，甚至是企業界人士捧讀，成為當紅暢銷書，你敢信嗎？
是的，這本《人類世的「資本論」》正引起日本國內外的廣大迴響！
在台灣，你我可能都耳聞目睹過下列情狀：新聞媒體上出現地方人士舉布條反對開發案的畫面，或是環保團體檢討大型科技產業巨量的用電、用水需求時，總有人在網路上反諷：「吃不飽，還要環保？」「經濟不成長，錢從哪裡來，生活怎麼過，國家怎麼維持競爭力？」
這樣的常見想法認為，為了人類的生存，經濟開發必須永遠持續下去，自然環境也只能被犧牲和破壞。類似的敘述，往往盤踞著我們的心智地圖。
本書作者齋藤幸平巧妙的將前述的常見觀點，嘗試以馬克思本人完整的思想逐一分析，以之挑戰當今最強勢的經濟發展模式──資本主義。因為，資本主義宣稱的「進步」、「文明」，不僅使大多數的經濟利益不平等地被掌握在少數企業及個人手裡，也因為放縱現代文明無條件、無限度的增加生產，從而醞釀著毀滅地球的氣候危機。
人類的高速發展，創造了一個自我毀滅的時代
「經濟必須無止盡發展，才能維繫人類的物質器用、薪資水平和工作機會，而大自然只好持續被破壞」──為了拆解這樣的慣性思考，作者借用了「人類世」的概念。
「人類世」是諾貝爾化學獎得主保羅．克魯岑（paul jozef Krutzen） 以地質年代的角度提出，指人類活動自18世紀工業革命後迄今，因使用化石燃料、工業文明高速發展，以至於溫室氣體濃度明顯增加，瀕臨氣候變遷無法逆轉的臨界點，甚至可能摧毀人類賴以維生的地球本身。
因此，我們不妨將這樣的概念，視為一種當前的「現實處境」：人類近300年來，的的確確已經大幅改造了大自然的面目，甚至接近無以自存的末日，其背後的影武者，從本書標題另外三個字「資本論」一詞也不難猜到，那正是馬克思三大卷《資本論》分析批判的「資本主義」。
資本主義外包術：汙染、碳排沒有變不見，只是變成資本家喜歡的樣子
那麼，資本主義怎麼了？為什麼作者齋藤幸平，認為資本主義是氣候變遷的罪魁禍首呢？
首先，資本主義並不是人們普遍認為的「大家自由競爭，各憑本事賺錢」的「有錢大家賺」主義。作者以全球的視角指出，資本主義將經濟生產過程中的外部成本，如汙水、空汙、電子廢棄物、碳排放及惡質勞動條件等，轉嫁給社會環境較為脆弱，社經條件較為弱勢的地區或國家。例如2013年製造全球快時尚成衣的孟加拉熱那大廈（Rana Plaza）發生嚴重倒塌事故，造成1,000餘名紡織工人死亡；2016年台灣石化產業龍頭台塑（Formosa Plastics Group）在越南河靜的鋼鐵廠排放汙水，汙染越南沿海200公里地段，嚴重損害當地漁民生計及健康，被稱為「福爾摩沙災難」（Formosa Disaster），讓福爾摩沙的「美名」遠播國際。
於是乎，資本主義揭開了神祕的美麗面紗：先進國家維持經濟成長，保持乾淨、有序、低碳的環境，並將產業污染、溫室氣體排放及土地炒作等等開發衝擊轉嫁給開發中和未開發地區。作者將這類不平等的成本分配現象稱為「荷蘭謬誤」，並運用過去分析已開發國家、多集中於北半球的「南北問題」框架，進一步擴大地理規模，劃分為「全球北方」與「全球南方」，以解剖當前的氣候困局。
就像氣派不凡的連鎖大型餐廳，背後卻是放任蟑螂老鼠橫行的中央廚房，只不過在荷蘭謬誤底下的現實世界，名利雙收的企業歸屬於全球北方，而骯髒混亂的廚房則搪塞給全球南方。
聯合國：解決氣候危機，不怕，我們有SDGs！
因應全球暖化危機，國際間也有所回應。2015年聯合國氣候高峰會中， 195個成員國簽訂巴黎協定，共同承諾將全球升溫幅度控制在工業革命前平均水準的攝氏1.5度內。
隨後，聯合國延伸巴黎協定精神，發布17項永續發展目標（Sustainable Development Goals，SDGs），成為當前世界各國政府及企業界面對氣候變遷的顯學。台灣也不例外，如金融監督管理委員會（金管會）就於今年起要求資本額達 20 億元的上市櫃公司應申報永續報告書，揭露企業的氣候風險及外部成本，承諾並履行相對應的環境與社會責任。
這些聽起來都是好事，而且環境議題的進展在國際上大舉推進，環保團體和關心此事的公民都應該起身鼓掌，不是嗎？
國際的矯情戲碼：真正永續的是經濟成長，不是生活環境
然而，目前的研究卻指出：「高所得國家維持其經濟成長率，則全球每年減碳速率須達到12%才能符合《巴黎協定》的減碳目標，然而即使是目前少數達到絕對脫鉤[1] 的國家，每年減碳率也僅約3.4%。」亦即是說，如果繼續維持經濟成長，依目前的減碳幅度和技術進步的程度，若要控制全球氣溫上升攝氏1.5度以下，幾乎注定要走向失敗一途。
這裡讓我們先把企業「漂綠」（green washing）的手法放到一邊，反過來進行這樣的設想：如果政府和企業攜手落實真正的SDGs，是否就能減緩氣候變遷，拯救人類免於滅世劫難？畢竟，SDGs的提出，初衷就是為了讓全球的碳排帳本達成平衡，直到淨零排放為止。
經過前兩節的爬梳，仔細的讀者多少能理出箇中蹊蹺。誠如作者所指出的，全球氣候危機揭露出荷蘭謬誤的不平等現況，包含氣候風險、外部成本的分配不均，在實踐SDGs時也往往如出一轍：具有經濟發展優勢的國家，將原屬於自己的責任移轉至其他地區，並利用過程中從弱勢群體掠奪而來的資本，二度投資於生產線中，增進減碳效率、落實SDGs的目標。
「金玉其外，敗絮其中」，恰好可以用來描述當前國際一片綠色政策的海市蜃樓：政府和企業聯手落實了令人引頸期盼的社會環境責任，甚至不需要憑藉漂綠的行銷功夫，只要寫好一本本永續報告書，就能讓多數人相信，全球暖化正在減緩，世界果然還是得救了。
這也是為什麼，即使全世界至少超過半數的人相信氣候變遷迫在眉睫，而在台灣有超過8成的人同意應該要發展再生能源以免債留子孫，減碳幅度卻仍停滯不前的主因：我們知道地球發燒了，卻從來沒有真正弄懂它的病灶！
投資減碳技術有可能阻止暖化嗎？傑文斯悖論和物質足跡
有人會說，經濟持續成長，我們就能同時將這些增長的資本投入於減碳技術，例如工業製程改善、碳捕捉技術（CCUS）等，並且提供市場誘因，吸引更多企業投資環境友善的事業。更重要的是，如果公司賺了更多錢，身為廣大員工的我，一定也能雨露均霑吧！
的確，如果早在100年前開始著手投入綠色產業的話，如齋藤書中所言，我們或許有機會可以達成淨零的願景。我雖然不是經濟學家，但聽起來很不錯對吧？不過19世紀的經濟學家傑文斯（William Stanley Jevons）似乎並不這樣認為。在研究英國煤炭產業的過程中，他發現當時儘管改善了燃煤的使用技術，提高了煤炭的燃燒效率，卻由於單位生產成本下降、獲益增加，讓企業更大張旗鼓地投資、生產，總消耗量反而不減反增。也就是說，環境的負擔並沒有因為技術革新而減少，反而日益加劇，這樣的矛盾就稱為「傑文斯悖論」。
鏡頭移回當代，我們可以發現，標榜節能的家電儘管推陳出新，台灣住商的用電量幾乎仍年年攀升[2] 。即使我們生活在這樣的矛盾當中，一定也會有人追問：「難道我們什麼改變都不做了嗎？國家、產業投資太陽能、電動車的技術，不正是為了有一天停止使用石油燃料嗎？」
在這裡，作者提醒：光電和電動車的鋰電池原料，其實是從智利山脈周邊的鹽沼中抽取含有鋰的鹽水，再將水分蒸發所製作而成的。為了投入更多的資源在淨零、綠色的事業中，人類必須從乾燥的智利沙漠中抽取大量地下水：1噸的鋰礦，約需抽出220萬噸的水，而每日約需消耗2,100萬噸。
我們可以再一次延伸荷蘭謬誤的概念。那些宣稱要投入綠色資本、綠色政策，而且滿心期待經濟成長、科技發展可以和減碳目標攜手共進的國家，會不會只是再次把自然、社會的成本轉嫁給其他的地區而已？而我們「只要雇主獲益，薪水就會增加」的宿願，也被傾斜的M型現實所壓垮。如同一則報導所指出的：「受雇人員報酬GDP佔比在1990年是最高點51.12%，2021年卻降至43.03%。」
只要「全球北方」剝削「全球南方」的結構一日尚存，全球北方帳面上的碳排放量儘管有所減少，耗用的物質總量卻將永不衰減；碳足跡也許會輕微的減少，「物質足跡」（material footprint）[3] 和經濟指標卻將永恆成長，地球與勞動條件依然危機重重：永續的目標，是「永遠持續的剝削型經濟」。
氣候危機的元兇：「掠奪公共財」和「轉嫁外部成本」的資本遊戲
資本主義除了轉嫁成本以外，還有另一個特性，也就是透過針對空間、資源及技術等等的人為壟斷，犧牲使用價值，而創造出各式各樣的人為價值。
所謂使用價值，就像提供人們洗衣、洗澡、灌溉、玩耍和提取日常用水等等功能的河川，原本是由當地聚落共同打理，沒有人需要付費才能使用，日日滿足著鄉里間的多元需求。直到有一天，某些財團找來怪手、土木技師，向地方居民宣布開發計畫，人為的價值也隨即浮現：「為了有效率發揮河川地的最大價值，為了工業發展，這裡即將開發成石化工業區！」
如此一來，河川的公共功能，淪為供給特定產業水資源的工具，雖然更有效率的榨取水資源、有了冠冕堂皇的價值，卻也不可逆地破壞了當地的生活方式、維生手段，並將公共的土地、資源，轉變為排他性的集團私產。
榨取公共資源的獲利，往往只集中在少數集團手裡，作者進一步說明，這正是資本主義藉由不斷投入資本，尋租、獵地、乃至於影響政治議程，以蠶食公有地、公共財的拿手好戲。
於是，我們可以試著這麼理出結論：資本主義透過「掠奪公共財」和「轉嫁外部成本」，創造出金碧輝煌的帝國。這不免讓人聯想到公民課中我們學到的「公共財的悲歌」，也就是公共資源最後因為人們的自私而頹亡。然而，從上述屢見不鮮的故事裡頭，我們可以發現，公共財的真正浩劫，往往是有人將原先共享的資源占為己有，使得土地逐漸產生了稀有性、排他性，從此形成了可以在市場上競價、交換的價值。在這個「圈地」[4] 的過程中，無論是自然環境和社會關係，如水資源、生物棲地、勞動品質、生活方式，都在這樣的經濟模式下被犧牲。
我們不妨在此深呼吸一下，屬於全人類公共財的地球，從什麼時候開始被四分五裂的佔據和瓜分，讓環境和社會走上一條不可返回的末路，從此陷入無限的惡性循環，而我們早已習以為常？
道理我都懂，但是放棄經濟成長，人類要回到原始社會嗎？
其實絕大多數人都意識到了氣候危機，只不過政府及民間直覺產生的想法，多半停留在減用塑膠袋及一次性商品等「消費層面」的減量措施，卻鮮少關注生產層面問題，即資本主義所建立的帝國生產鏈。
思索到這一步，想必許多人都開始不耐煩了吧：「道理我都懂，難道我們都不用電、不用瓦斯，過著原始生活嗎？不要資本主義，難道要像共產黨一樣，過著吃大鍋飯的世界？」
先說結論：如果你閱讀完本書，將不再只是將共產主義膝跳式地設想成紅衛兵，或是人民公社的集體勞動印象，因為作者從卷帙浩繁的馬克思手稿中，藉由馬克思的思想轉變，將馬克思本人從過往的馬克思主義及共產黨史中拯救出來。具有啟發性的著作，不僅能拓展讀者原先被蒙蔽的視野，也能推翻人們過去對於某些事物的刻板印象，讓我們開始因為別人而思考，而不只是接受別人的思考，而將某些觀念自動歸類為某些陣營。
為什麼這麼說呢？因為齋藤幸平從馬克思晚年的書信中，察覺出他漸漸反省以「歐洲中心主義」、「生產力至上主義」為主軸的進步史觀的思維傾向──看不慣資本剝削的馬克思，開始以地球有限、物質循環的角度，捨棄了自己早年認為歷史只是單向前進的想法。
馬克思的反思：有天，我們需索無度的大地，會永遠流失……
年輕的馬克思曾經認為，人類必須先歷經像是西歐國家一般，以資本主義的高速生產力邁入現代生活，才能催生共產社會的到來，儘管這個歷史階段，是透過無止盡地剝削勞動者和物質資源所成立的。馬克思以西歐的進步歷史為基調，設想人類該如何在資本主義生產過剩的狀態下揭穿矛盾，一舉躍入下個歷史階段，建立物產豐饒的共產制度。
有規律的線性歷史，再加上經濟無節制地成長，馬克思原先希望以資本矛盾作為槓桿，召喚人們起身行動。直到馬克思讀到同時代的化學家李比希（Justus Freiherr von Liebig），在其著作《農藝化學》一書中批判「掠奪性農業」時，上述的想法便開始發生轉變。
李比希提及農業的永續，流失地力的土壤必須自我修復，養分才得以循環永續，然而在發達的資本主義下，土地經營者為了獲取更大的利潤，便運用20世紀初所研發的化學肥料不斷連作，而非按時休耕恢復地力。如此一來，土壤不僅必須仰賴人工肥料才能恢復沃度，也在自然界中產生了人為介入的斷裂，化學肥料滲入地下水中，造成河川的優養化，而製造化肥也需要燃燒化石燃料 [5] ，帶來其他的環境問題，生態的循環秩序從此亂了套。
資本聯手科學，密集投入新的技術，卻只是為了更徹底地搾取自然資源和人力資源。馬克思在目睹資本主義種種斲殺自然循環、甚至向世界各地擴散此種無以永續的經濟模式後，從而告別了生產力至上、西歐中心等等的想法，不再認為形成一個真正富裕的社會，必須借重資本主義的生產力和技術，才能帶來全世界從生計之苦中的解放。
拋開經濟成長的神話，關懷地球的馬克思──新共產主義
在台灣，總有人會在經濟低迷之際，懷念過去蔣經國時期經濟起飛的神話，而習慣認定「拚經濟」，必須讓資本無限擴張、流通，才能促進社會富裕，增加工作機會、股市長紅和國家競爭力；由於台灣早期的國共抗爭史，也習慣將共產主義視為貧窮、野蠻的洪水猛獸，搭便車、懶惰和烏托邦的空想。
從前文中，我們或許可以獲得另一種新的共產主義思想──為了守護我們賴以維生的地球，我們必須挑戰使得人類瀕臨滅亡境地的資本主義。
那麼，使用著科技產品，享受資本帶來的各種娛樂的我們，又該怎麼正面揮師迎戰呢？作者援引馬克思針對非西歐、前資本主義「瑪爾克共同體」（Markgenossenschaft） 的歷史考察，作為當代社會變革的參考案例。
當時，馬克思閱讀農學家弗拉斯（Karl Nikolas Frass）的著作，了解到古代文明的衰落原因，多半不可避免地和過度砍伐森林，無以維繫農業有關，也發覺西元1世紀左右，有一個日耳曼民族「瑪爾克共同體」，並非破壞性地榨取社會，而是以可持續生產的方式從事農業，且土地由共同體成員共同持有，不可轉賣給成員以外的人，地上的木材、豬隻等也比照辦理，成員間宛如當代的合作社一般共同管理、彼此平等地維護社群生活和公共財，因此維持了生態的循環，從而與出搾取土地價值的資本主義農業判然有別。
作者認為，馬克思之所以特別點出瑪爾克共同體，正是希望以這樣的歷史事證，告訴讀者歷史並不是直線的、必然如此的。人類歷史、經濟生產的方式，有除了發展資本主義以外的可能。作者延伸此一論述，主張如果要避免物質代謝、循環的斷裂，我們必須徹底改革生產和勞動的方式，讓經濟生產合乎自然的循環。
更明朗地說，要解決氣候危機，不能單靠消費者運動、企業財團的SDGs，也不能只透過課徵碳稅進行重分配，而共產主義也不是要人們集體勞動、土地全面國有，而是必須正面改變資本主義的生產方式，如同瑪爾克共同體般，以社區規模的社群，平等參與生產過程的現場，從根源改變生產方式，如此才能真正棄絕經濟成長的神話：打造一個符合人類生存尊嚴，阻止自然繼續遭到掠奪的永續社會。這些，便是關懷地球的馬克思，21世紀的新共產主義──棄成長共產主義。
以氣候危機為槓桿：棄成長、棄窮忙和棄壓榨的共產主義
無論是在華語或是英文的用法中，環境和environment的原意，都是指圍繞在我們周邊的、附近的空間與事物。因此，「環境保護」所要保護的不單單只是自然環境，也包含我們的社會環境。尤其，從馬克思的想法中，我們可以重新理解到，人和自然資源一樣屬於這個地球，都不應該被當成商品；而一旦大自然因為我們失控的經濟生產而枯竭了，社會也會隨之滅絕。
作者從馬克思著作中，以當代的角度輾轉提出「棄成長式的共產主義」可能性，接著列舉「轉向使用價值經濟」、「縮短勞動時間」、「廢除規格化的分工方式」、「生產過程的民主化」及「對基礎工作的重視」等五個建言，作為未來實踐的可能。
文字上看起來雖然抽象，此處我們或許可以設想一個可能的社會：如果某個行業勞動者組成勞動合作社，集資組成共同管理的公司，無論要生產什麼樣的產品，內部決策全部仰賴參與者平等的溝通、協調，因而能夠好好討論「我們為了什麼而生產」；由於組織扁平化、民主化，成員也難以濫用權力剝削他人，而且由於生產的速度必然減緩，人們也參與在生產過程當中，於是更能看見別人的功勞以及自己的工作成果，最基礎的勞動如行政、器材採購等等，也是關鍵的生產要素；如果遇到技術或知識上的困難，也能藉由培力與學習，一步一步在實作中找到對焦問題的答案，而不是冰冷的專業分工和例行公事的業務報告；因為不再為了競逐外在的數字利益，緊繃的勞動獲得了緩解，相互協調的工作時間、內容和目標，讓每個人積極參與其中，發展自己的長才，實現真正的理想自我。
如果有一天，我們能夠這樣生產，將有別於只重視工具理性的組織、公司，只重視達成目的的手段，是否有用、有效率，而能夠好好討論我們心目中重視與擇取的價值，也就是每個人真實面對自己的價值理性。這樣的社會，每個人將能發揮個人的獨特才能。
這些也許是遙不可及的理想，然而早在日治時期的台灣，高雄鐵工廠的勞工就曾經聯合糖廠工人發動罷工，挑戰引進新式工業技術的日本資本家，更集資開設屬於工人的鐵工所，試著建立一個民主、平等的生產組織，與剝削工人的經濟體制相抗衡。
本書作者並不強調教條、死板的馬克思主義階級鬥爭、唯物主義的信條，而將馬克思本人思考的過程和脈絡，抽絲剝繭的攤在讀者面前，試圖翻轉人們的刻板印象和理論迷思，這除了是近年思想史研究的翻案技藝，也是鮮活的社會實踐的創意。
作者承認，氣候變遷牽涉非常廣泛的層面，光靠社會主義是無法通盤改變的，仍必須仰賴多元參與者的不同觀點共同投入。換言之，本書所挑戰的資本主義只是一個楔子，然而後續若要帶來實際的改變，以及對焦各地區的特殊問題，氣候危機是當前最有機會引發迴響的槓桿，以揭露日常的生活世界，背後所建立的各種前提：不分階級、黨派、種族、國籍、性別與信仰的人類，必須面對自己創造的毀滅時代，以及為「進步」的歷史負起實際的責任──大自然的消失，地球的終結，社會的崩解，而這些原屬於全人類的公共財……。
（作者為環境保護NGO工作者。）
[1] 「絕對脫鉤」意指GDP持續成長，然而環境衝擊不變或減少（碳排放量、能源、資源的消耗）。而環境衝擊相對GDP成長較緩則為「相對脫鉤」。
[2] 依據經濟部能源局資料，台灣人口數2012年約為2337萬人，2022年則約為2326萬人，已近乎停滯狀態，而住宅部門電力消費則從432億度，迄今成長達約510億度。儘管佔全國電力使用比維持在18%上下，然而這多出來的80億度電，卻約可以提供2022年東台灣（宜蘭、花蓮及台東）一整年加總起來的電力使用。
[3] 為滿足最終消費需求，而從大自然提取的原材料總量。
[4] 英國圈地運動發生於15至16世紀，在封建體系下，皇室分封土地予莊園領主，領主則予農民訂定耕作契約。原先在每個莊園都會安排一定面積的公有地（commons），然而隨著羊毛業的興起，領主以大規模買斷及強制收回的手段，將公有地及農奴租用的土地，逐步劃歸己有，導致大量農民失業，湧入城市。而後圈地一詞多指涉公有地、公共財私有化的過程。
[5] 化學肥料是以一種稱為哈伯法的製程，通過氮氣及氫氣產生氨氣的過程，合成尿素作為固態氮肥，產生氫氣則需要使用化石燃料，從此緩解了當時以大量鳥糞石、天然硝石製作肥料的需求。迄今，氮肥製造占全球1%的能源消耗。相關資料可參考上下游報導〈全球首次揭開氮肥的秘密！中研院特聘研究員蔡宜芳，找出植物吸收硝酸鹽關鍵基因〉。
好書推薦：
書名：人類世的「資本論」：決定人類命運的第四條路
作者：齋藤幸平
譯者：林暉鈞
出版：衛城出版
出版日期：2023/03
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：5386
