在高教十多年來的課程實驗，我發覺：當老師更用心規劃課程，特別是不採用學生熟悉的傳統教學模式、而是耗費心思想出各種創意教案，學期末的課程教學評量或教學意見調查分數，往往愈低！
一開始以為只有我有這種感覺，也沒機會跟同業討論。但這幾個月來，跟教育部資科司人文社會與產業實務創新鏈結計畫「iLink」的多校老師交流，發覺這其實是大學教學現場正面臨的困境。
「習慣、不麻煩」的路，是多數學生的選擇
「我從來沒拿過這麼低的分數！」一群大學教授們在學期末、課程早就結束的6月中下旬聚在一起，思考如何以創新作法連結課程與產業。然而令大家沮喪的是，儘管花了這麼多力氣調整內容，讓課程更多元，希望學生更能具備關鍵能力、逐漸理解真實社會與職場的樣態、與產業連結，最後的「成績」，也就是老師們學期末的教學評量分數，卻是令人「切心」。這對教授們是一大打擊。
教學的沮喪背後，其實是工業時代，以為「輸入」（input）任何新的教學，學期末應該就會看到學生立竿見影的「輸出」（output）。然而，學習從來不是這回事。
「有效學習」（effective learning）的發生，從來不是動物實驗中的input－output，而是涉及人類社會中更複雜的諸多面向，例如學生的學習準備度、教室中的學習氛圍、學生的組成等。
有教授分享，這是「該課程有史以來人數最少的一次」。有些學生一看到教學大綱寫著「課程會進行差異化教學」，也會進行與產業連結的各種學習活動，就直接在選課時跳過。也有許多學生雖然選上，卻在開學第一週後紛紛退選。
即使選了課，多數學生還是選擇「好走」、「習慣走」的路。一位教授的課程規劃將學生分為A、B兩組，A組是大家習慣的「上課－考試」傳統模式，B組則設計許多小組活動、實作體驗，並有更多實務產業連結的過程理解。我們以為大家會對豐富的活動感興趣，但出乎意料，學生竟然更希望被分到A組。
這些現象背後，可能不是單純以「躺平的一代」就可化約解釋。如同之前一位修通識課「教育探索與自我學習」學生的留言：
這門課程不同於傳統的課堂教學，它強調非傳統的學習方式和高度的課程彈性，課程設計鼓勵我們走出教室，通過實踐和自我探索來學習。這種學習模式雖然彈性，但對我來說並不容易，可能因為我已習慣傳統的課堂模式，老師授予知識、學生背誦記憶，所以一開始我有些不適應。有別於其他課程有讀書就有分數，在這堂課我反而會不曉得如何才能得高分。這是我認為困難的點。
負評背後，是新型態教學面對的「學習準備度」問題
在新型態教學過程中，可能會有一半或一半以上的學生適應不良。到最近幾年，我也才逐漸理解在學生在課程期末評量中，把分數打得極端低、或在意見欄抱怨「老師講課很少、課程不夠結構化、不知道在做什麼」，這些負評背後的強烈情緒反應，有什麼可能的原因。
畢竟，以前只要坐在那邊聽，就可以輕鬆收穫許多「知識」，現在卻突然出現各種實作，還要課堂導讀、小組討論、要寫方案、做訪談……因為不熟悉，或者突然要做很多事、很忙而焦慮不堪。部分學生因此產生情緒，發洩在Dcard版面或課程教學評量上。
這跟學生的學習準備度有關。要學生改變學習方式，並非易事。學生找不到熟悉且「容易」的學習方式，找不到熟悉的教師結構性（structured）講授，因此可能覺得麻煩、抓不到重點，或者要花許多力氣。教師很可能先被教學評量的成績打得東倒西歪，最後乾脆退回到最保險、最安全、最容易，也最能拿「高分」的教學方式。
解鎖學習慣性，需要時間與說明
教學作為田野，這些經驗教導我，類似的翻轉課程，比一般課程更需解釋教師的教育哲學、策略及目的。即使在學期初講過，仍須在不同斷點，一直不斷地解釋、說明每個教學活動安排的用意。因為大多數體制內的學生需要更多中間能力的培養，來促成進一步的學習，或者他們只是需要一些理由來說服，理解這種非傳統學習的重要性（特別是在真實世界裡）。
不作為的作為、不講授的教學，可能是更辛苦的。不說，學生也不會知道我們課程設計的用意，也可能不知道自己做了活動、感受了期末方案，對自己的意義是什麼，反而無法達成課程的預期目標。
解鎖學習慣性需要時間、需要解釋，而這些都是要關照學生的情緒──面對模糊的焦慮。
大學裡的創新教學，需要更多制度上的支持。倘若校方依然僅用教學評量分數來評斷老師的教學成果，願意多做一些的老師得不到獎勵就算了，更可能因為學生的負面反應感到挫折，最後很可能乾脆放棄，回頭走最傳統安全的路。這其實是高教整體發展的損失。
在教學過程中，我們選擇了一條難走的路。這條路上，教學評量分數不會漂亮，但這是一場教育文化改造運動。走得很慢，路上很多荊棘，但有意義！
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：4456
