在這次的東協外長會議聯合聲明上網之前，我心裡其實有些嘀咕。畢竟今年的輪值主席國柬埔寨，在上回2012年擔任會議東道主時，因為南海問題擺不平，使得東協落入自1976年舉辦外長會議以來，首度沒有達成聯合聲明的窘境。今年的聯合聲明又會如何？
站穩國際議題立場，是東協經營的外交重點
統一與團結，素來是東協打形象牌、經營對外關係的主軸。《東協憲章》第41條明確表示，東協在對外關係作為上應協調並致力於形成共同立場、追求集體行動。一旦東協沒能在年度東協外長會議上取得共識，對於強化東協中心性（centrality of ASEAN）、茁壯主場外交的目標，無異是一次挫敗。
東協為了強化自己在區域事務上的中心地位，一面建構包含「對話夥伴」、「部門對話夥伴」及「發展夥伴」等類型的對外夥伴關係，鼓勵各國加入東協條約體系，另一面發展包括東協加一、東協加三、東協區域論壇、東亞高峰會等對話平台。至於在東協外長聯合聲明中放入特定區域與國際議題專章，更是東協打造外交品牌的主要途徑。
面對烏克蘭議題，無法與俄國切割
這次東協外長聯合聲明中的「區域與國際議題」專章，既包含南海、韓半島與緬甸三個老問題，還多了烏克蘭這個新問題。儘管東協因俄烏戰爭而蒙受食品、能源價格飆升及供應鏈關鍵材料短缺的打擊，但聲明內容並未跳脫俄烏戰爭爆發之初東協所提有關尊重主權、遵奉國際法與《聯合國憲章》、停止敵對並促進和平，以及便利人道救援的說法。此一看似周全但實屬曖昧的聲明，不僅未有半點譴責俄方之意，甚至也未敢高舉《東南亞友好合作條約》反對訴諸武力或以武力威脅的基本立場。
東協對俄國之送暖，如實反映在邀請俄國參與外長系列會議、高度評價7月的東協－俄羅斯外長特別會議、持續辦理東協與俄羅斯建立關係的30周年活動，乃至於無視俄國外長拉夫羅夫藉機訪問政變的緬甸軍事執政團，共同聲言「尊重《聯合國憲章》和國家主權平等原則」等舉措上。而柬埔寨在東亞高峰會後發布的主席聲明還指出：「此次會議也注意到以下觀點：包含烏克蘭情勢的根本理由及所有國家的合理關切，都應當被加以處理與考量。」這樣的觀點，顯然是遷就俄國主張後的產物。
透過聯大全體會議與俄國侵烏有關的三次投票活動，足可將東協粗劃成三派，分別是多數較中立的柬、印、馬、新、泰、緬（原人文政府代表），較為親俄的越、寮，以及與美國立場較近的菲國。無論是悠遠的冷戰淵源，抑或當前莫斯科提供新冠疫苗Sputnil V的情誼，都是東協最終無法疏離俄國的緣由。只是，這種鄉愿作風，反倒要使東協與其中心理念背道而馳。
台海議題聲明，各國仍分歧不一
此外，突如其來的台海情勢，完全壓過外長聲明中的四大國際問題，而成為這次系列會議的焦點。中國在台海周邊實施的軍事演習，對東協國家在台灣、日本、南韓、美國之間的航線造成立即衝擊。各成員國旋即與航空公司召開會議，部署飛行計畫以確保飛航安全。比起遙在遠方的烏克蘭情勢，台海變局的勁道直接壓迫東協成員唯恐中美衝突白熱化的敏感神經。
8月4日，東協針對海峽兩岸形勢發表四點共同聲明。單從中國外長王毅沒有翻臉返國來看，足證聲明文字之曖昧，不致有對號入座的問題。而東協能夠有此及時反應，也算展現出東協外長會議應對變故的成熟度。
該聲明首先對局勢衝擊區域穩定表達憂慮，接著訴諸《聯合國憲章》及《東南亞友好合作條約》抑制挑釁行為的原則，重申對各自「一中政策」的支持。再來強調維護多邊主義、和平共處與良性競爭的必要性，最後期盼各方善用東協所搭建的平台來進行和平對話。
值得注意的是，在出具共同聲明之際，東協內部觀點仍不盡一致。如越、泰、印尼等三國即使點出「一中政策」，但並未言及台灣是中國的一部分；在柬、泰、寮、緬（軍政府）等國家強調以和平手段解決分歧的同時，越、印兩國則著眼於各方自制；又如菲律賓方面，總統府發言人在承認中國大使提醒菲國遵守「一中政策」之際，仍表示菲國不願做出直覺反應式的外交聲明；至於總統小馬可仕，甚至在6日接見美國外長布林肯時表示，自己不認為裴洛西訪台事件拉高緊張，這只是證明中美對立的緊繃程度有多大，這樣的情勢存在已久，只是我們「習以為常並把它在擱置一旁」。
總之，東協多元紛呈的內部意見，固然有礙取得共識，但單純為大國搭建議事平台，甚至發表文字曖昧的共同聲明，仍舊無法成就真正的「中心性」。無論是台海事態，還是烏國情勢，東協若能公開標榜《東南亞友好合作條約》關於反對訴諸武力或以武力相威脅的基本立場，定能樹立東協外長會議的權威，亮麗東協主場外交的招牌。
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：2419
