隨著今年度校長遴選作業陸續展開，有關校長遴選委員會組成方式、作業期程如何規劃，近來成為熱議焦點。日前台南市教師會提出校長遴選委員會應有出缺學校教師與家長代表，對此，台南市教育局與當地校長協會均明確反對，一如中小學校長遴選制實施以來的針鋒相對。
不同視角，南轅北轍
這樣的衝突其實僅是冰山一角，自1999年修正《國民教育法》、《高級中學法》明定中小學校長遴選制度以來，包括遴選委員會組成、遴選作業期程、候用校長與出缺學校比例、不適任校長淘汰機制，都是相關團體爭議所在。
之所以出現不同主張，主要原因是各自立場不同，綜整教師組織對校長遴選制度的批評，主要是「流於形式」、「無異於官派」、「難以為校舉才」、「一個蘿蔔一個坑」、「遴選會淪為橡皮圖章」、「連不適任校長也有出路」等；然而，同一個制度，站在校長協會的立場看到的卻大不相同，不少校長發出感慨，認為遴選制度造成校園惡質選舉文化、請託關說、作業缺乏人性、打擊校長尊嚴與士氣，甚至不時有校長發出不如歸去的浩歎。
理想與現實的距離
中小學校長遴選制度實施迄今已逾20年，政策初衷主要是希望改變「萬年校長」現象，期望藉由遴選與任期制產生良性競爭，但實施以來在制度缺失與人為刻意操作下，卻出現不少問題，因而屢屢有檢討與改革的倡議。
針對校長們發出的負面感受，倒還相對容易透過簡化作業流程、減少關說與負面選舉文化等作為，讓校長們感受到尊重；相較之下，攸關實質遴選品質的環節，恐怕更值得各界關注。以備受詬病的「事先喬志願」為例，按全國教師會提供的資訊，針對今年度的國立高中校長遴選，特定校長團體在遴選作業啟動前，即已多次私下進行人選協調，不外希望透過事先預選分配，確保送進遴選委員會的候選名單中各出缺學校都只有一名校長候選人。
事實上，為焦急的現職與候用校長提供服務，也是不少縣市層級校長團體每年不得不做的功課，也由於現行制度對連任與轉任多所保障，讓特定團體事先協調的名單有極大機率在遴選時順利過關，歷年來甚至出現不少百分之百上榜、如願遴選到第一志願學校的案例，淪為「喬家大院」，還被譏為「全壘打」，形同架空遴選委員會職權與功能，嚴重斲傷遴選制度揭櫫的校園民主精神。
遴選制度應與時俱進
除了事先協調以致出現「同額遴選」情形，有關遴選委員會的組成也是爭議焦點。針對台南市教師會主張校長遴選委員會應有出缺學校家長與教師代表，台南市教育局持反對意見並表示：南市校長遴選委員會的組成包含學者專家、教育行政人員、校長、教師與家長，透過多元民主的參與程序，就有資格參與遴選的候選校長中，為出缺學校選出最合適的校長，在實質運作上已符合民主化要求。至於誰最適合擔任校長遴選委員或許各有不同看法，但由學理的角度看，參與者除了要考量專業性、權責性與經驗外，也要符合信賴度與利益迴避原則。目前南市的遴選委員代表已符合上述原則，沒必要再以浮動委員代表，衍生不必要的校園爭議與困擾。
筆者以為，校長遴選委員會究竟採用固定委員制或浮動委員制，確實各有優劣得失，惟實務上現行國立高中校長遴選委員會就有出缺學校家長、教師代表各一人（即俗稱的浮動委員），不少縣市政府的國中小校長遴選委員會也有浮動委員的設計，台北市甚至訂定自治條例，明定遴委會置委員13人，且應有校長出缺學校之家長會及教師代表各一人，制度行之多年，或可借鏡。
校長遴選委員會通常有十多名委員，延聘出缺學校教師、家長代表擔任委員，主要係尊重出缺學校並彰顯為校舉才的遴選精神，委員會採合議制，委員互相尊重、獨立行使職權，大可不必將浮動委員看作洪水猛獸。
校長遴選從官派改為遴選並確立任期制，除了落實校園民主，也體現多元參與。一個制度的改變與施行，不可能人人滿意，不難理解校長面對遴選時的不確定感，但比起部分校長感受到的委屈，制度層面的缺失，顯然更值得吾人關注，遴選制度如何優化可以深入討論，只是走回頭路絕不應成為選項。
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：2629
