圖片來源:Shutterstock

上篇請見:一位大學老師的真實遭遇──侵害學術自由與校園民主的「大學教師評鑑」(上)

教師評鑑制度如何成為大學控制教師的工具?我們有必要回到前述這位老師的教學情境當中,進行貼身觀察。

競爭型獎補助和績效評鑑制度的全面發展,促使許多大學(特別是私立大學)無所不用其極地開發關係主義,作為搶資源和應付評鑑的手段。這位老師所服務的大學也不能自外於此運作邏輯,在最近幾年全力網羅從教育部、其他部會和國立大學退休再任者,到該校擔任門神。就像那些以學官兩棲學閥擔任校長或一級主管的大學一般,這所大學透過關係優勢,爭取到教育部的各項競爭型獎補助,特別是教學卓越計畫。

對以上現象,本文作者曾以「雙薪教授、私大門神」為題,發表多篇論壇或期刊論文對此歪風予以針砭。令人安慰的是,雙薪亂象將於明年7月終止,學官兩棲現象也在教育部新訂組織法中受到限制。

最近幾年,這位老師所服務的學校網羅了超過20位以上軍、公、教退休再任雙薪教授,其中不乏前政府部門政務官或其他大學校長、副校長;且大多數人除領雙份高薪外,還兼任主管職務,外加一份主管加給。

按理,這種嚴重傷害高教正義的現象,應該受到該校教師的批判;然而,正因為教師評鑑制度鋪天蓋地式的全面控管,使得大部分教師對此噤聲不語、噤若寒蟬。從這裡我們可以看到教師評鑑制度的另一個重要的隱性功能,就是讓讓學官兩棲的雙薪學閥無所顧忌、有恃無恐地繁衍權力與利益加權的關係網絡。

而這恰恰是這位老師抵制教師評鑑制度的重要原因之一,亦即,以此表達對大量雙薪教授利用教師評鑑做掩護、壓制教師言論自由並敗壞大學理念的抗議。

集點式評鑑,反而成了不適任教師的護身符

除了讓教師噤聲外,爭取到的競爭型計畫意味著大量KPI指標的執行,這方面需要動員大量師生配合。最有效的動員教師手段就是訂定集點式教師評鑑制度,讓不配合動員的教師面臨不及格的後果。出於懼怕可能不被續聘的心理,許多老師甘願接受校方各項無理的要求,以各種血汗勞動來達到學校要求的KPI。

這位老師所服務學校的教師評鑑辦法第6條,將評鑑指標散布在研究、教學、輔導、服務各方面,並將表現成果換算成分數,以累加積分來評量教師是否達到70分以上的及格標準。該條文內容是:

教師評鑑成績之計算,由本辦法之實施細則訂定計分標準,三大項滿分各為100分,再由前第5條自選權重加權計分,總分滿分為100分。爾後再由各單位舉證之教師配合校務行政服務及其它優良或違失之表現,作為加減分數(以加減10分為上限)。加減分數標準由本辦法實施細則訂定之,加減後之總分即為年度評鑑總成績。總分若超過100分,以100分計算。

乍看之下,以上計分方式似乎看不出指標的繁瑣,但在實際執行上,我們將會發現,各行政單位(如教務處、學務處、教發中心、招生中心等)皆可以利用教師評鑑之名,任意追加指標項目,來綁招生、產學合作和其他學校認為重要的活動,迫使教師戰戰兢兢地屈服於行政體系指揮。面對行政凌駕教學的教師,自此早已忘卻自身在大學中的主體位置。

對這位老師而言,最反諷的是,該校的教師評鑑制度,雖然造成大部分教師因為備多力分、而失去專注發展個人特色的有利環境,但卻也因集點式的盲點,讓教學、研究能力和熱情都大有問題的一些不良教師獲得制度性的保護。儘管他們明顯不適任,卻能在紛雜的評分指標上,錙銖必計、蠅營狗苟的堆疊出及格分數,甚至獲取高分也不令人意外。教育部主張各大學應執行教師評鑑的主要論述之一,就是淘汰不適任教師,但現行的集點式教師評鑑卻產生適得其反的效果,成了不適任教師的護身符。

當一個各方面表現優良而貢獻卓著的教師和一個極度不適任的教師,在同一套教師評鑑制度中,前者獲得不及格評價,後者卻能高分通過時,顯然代表這個評鑑指標的信、效度產生了嚴重的扭曲。此時,大學決策者若能發現問題,而重新思考改善教師評鑑的基本預設和方法,則我們或許還可以諒解試誤過程之不可避免。但如果決策者對此刻意視而不見、一意孤行,繼續執行這個讓優良教師不及格、不適任教師輕易過關的教師評鑑制度,則我們不得不懷疑這些決策者的居心叵測,甚至懷疑這種教師評鑑體制是否隱藏著什麼不方便面對的真相?

為什麼非得為混沌開七竅?

除了上述教師評鑑制度外溢的功能外,我們更要深入檢視:這套制度的方法論預設出了什麼問題?

教師評鑑制度將教師的表現進行範疇化分類,並以量化指標來外顯化教師在教學和研究活動中不可言傳的、心領神會的隱性歷程。用看似清晰的量化指標來評量教師在大學場域的成就,是粗暴的化約和扭曲。

我們可以用莊子〈應帝王〉篇中的寓言故事來理解教師評鑑的荒誕:

南海之帝為倏,北海之帝為忽,中央之帝為混沌。倏與忽時相與遇於混沌之地,混沌待之甚善。倏與忽謀報混沌之德,曰:人皆有七竅,以視聽食息,此獨無有,嘗試鑿之。日鑿一竅,七日而混沌死。

外部系所評鑑就好比攸帝,內部教師評鑑就像是忽帝,大學教師就像是自然天成的混沌。攸忽兩帝很關心混沌的健康,決定引入西方實證醫學的健康指標,為混沌進行解剖學式的健康檢查。在正式檢查前,為了讓隱晦的混沌成為可被觀看的客體,他們決定以幾何學為基礎,將混沌的身體劃出經緯界線、體積和表面性狀。不但如此,攸和忽還對混沌進行洗腦式的衛教,成功地為他植入了一套能自我檢查的主體靈魂和身體想像。

從此以後,原本自由自在、渾然天成的混沌開始以新的健康指標對自身進行鉅細靡遺的自主檢查。卻赫然發現自己「真正的本質」原來是那麼的體弱多病,而且五官不全、極端醜陋。自慚形穢之餘,混沌開始病急亂投醫、猛吃維他命和各式偏方,最後索性向長官告解、懺悔和求助。倏忽儼然成了整型美容專科兼精神科醫師,以西方人的形象為標準,用進口的手術刀,為混沌進行了「開竅」的工程。混沌終於改頭換面,榮登「優良教師」之林,但就在此時矯枉過正的混沌卻因面目全非七孔流血而死。

莊子的寓言有助於我們反思,現有教師評鑑制度對教師進行的量化和範疇化工程,不但無法認識教師的本來面目,甚至可能破壞教師本體的自在狀態。推行教師評鑑制度的人就像是倏忽二帝,他們手上的雕刻刀,成了兇刀。

此外,以累積點數的方式來評鑑,預設了「全人」的教師可以用原子化個體(分數指標)的組合來表示。這使得教師必須精神分裂地在不同範疇裡面面俱到、謹小慎微,渾渾噩噩的忙於累積點數。果真如此,那教師還能成大器嗎?孔子不是說過「君子不器」嗎?教師評鑑制度以小格局的紛雜指標來套用在大學教師身上,迫使他們成了形而下的器皿,而遠離了探索大道的宏圖。

為了提醒世人不要以個別斷裂的事物之組合來等同於一個完整的事物,金剛經指出:「一合相,非一合相,是名一合相。」就是要提醒我們,不要把組合起來的事物當作真實本身。以此理解教師評鑑制度,就是把教師活動切割成無數的點數,然後加總起來當作教師的全貌,是一種極為不智的執著。換言之,堅持用點數來評價教師的人,不但手握兇刀,心還著相得很深呢!

讓更多人敢於站出來抵抗惡法

此外,教師評鑑還有偏頗的方法論個體主義預設,亦即將每一位教師視為獨立的個體,來計算其個別的積分。這樣的設計切斷了教師之間的連帶關係,不鼓勵教師以團隊合作的方式來提升整體學術水平,甚至促使許多教師將其他教師視為競爭對手而保持距離。這也造成近年台灣整體學術成果趨於量多質差,缺乏原創性,也製造不出獨樹一幟的學派。

最後,我們有必要檢視一下現有教師評鑑制度所預設的人性論。教師評鑑制度很清楚的預設了人性本惡、懶、混,所以,欲以防人之心來監控之。重視學術自由的教授們能接受這種預設嗎?這套制度壓根不相信知識份子的自律和自尊,只想以外控和他律來懷疑和操控教師。

當教師申報積分時,甚至要求教師凡事皆留下佐證資料。譬如,當有學生需要你的輔導,務必要把心思放在留下輔導紀錄以利評鑑積分。換言之,你應該把學生當作工具,而非目的本身。循此邏輯,為使評鑑及格,教授應該不擇手段的在研究、教學、輔導和服務各方面堆積點數,無須具備內在的真誠性,必要時虛偽造假也無妨。

很多教授都曾期待大學學術自由、校園民主,但教師評鑑制度成了一個大怪獸,正張著血盆大口吞噬大學教師的靈魂和身軀,大學社群自此瓦解,教授成了混口飯吃沒有熱情的教書匠,每天朝思暮想的都是個體的存活,而非整體高教的前途。 

當大學失去了自主性,且其中每位教授都被評鑑給個個擊破時,正是特定投機分子進場並繁衍出盤根錯節權力和利益的最佳時機。君不見官僚、學閥充斥校園而無人吭聲嗎?在教師評鑑枷鎖的箝制下,大學教師紛紛放棄了發言權。 

愛因斯坦曾說過:「這個世界不會被那些作惡多端的人毀滅,而是被冷眼旁觀保持緘默的人。」教師評鑑導師大學教師沉淪至此,更凸顯出本文所提這位為捍衛學術自由而犧牲自身福祉的教師之難能可貴。

這些年來,高教工會曾受理多起因評鑑不及格而將面臨或已遭不續聘處分的教師求助案例。我們發現,絕大多數教師皆在教學和研究上表現稱職,卻不願妥協於不合理的體制,而受到學校打壓。由他們的遭遇可知,教師評鑑制度不但在方法論上和人性預設上是謬誤的,更在實際執行上,成為學閥集團掩護既得利益、掌控教師、剷除異己和精簡人事的手段。

筆者認為《大學法》第5條對系所評鑑的規範,和《大學法》第21條對各大學教師評鑑的定義兩者間,已經產生不當連結,傷害大學整體學術自由和校園民主至深且鉅。兩者皆為惡法,應立即廢止或修改。在這之前,筆者希望更多大學教師能像文中所提這位教師一般,勇於站出來,拒絕集點式教師評鑑的霸凌。中小學的教師專業評鑑已在集體吶喊聲中全面終止執行,大學教師們,要加油了!

或許有人會問,本文提到的這位老師到底是誰?筆者也很好奇,當筆者走到一面鏡子前面時,似乎看見了他的身影。

 

瀏覽次數:252

延伸閱讀

「獨立評論@天下」提醒您:
1.本欄位提供網路意見交流平台,專欄反映作者意見,不代表本社立場
2.發言時彼此尊重,若涉及個人隱私、人身攻擊、族群歧視等狀況,本站將移除留言。
3.轉載文圖請註明出處;一文多貼將隱藏資訊;廣告垃圾留言一律移除。
4.本留言板所有言論不代表天下雜誌立場。