「車長你好，這裡是客服，有旅客反映2車17號的小朋友發出噪音，再麻煩車長前往處理。」
值EMU3000時，我最常接到的客服轉達電話就是噪音排除，不出聊天、講電話、看影片、孩童噪音這幾種情況。大多數時候，我會假裝途徑該處，以「路過正好察覺」的模式勸導，並完全通過車廂才會折返，而不讓行為人感覺我是特地前來、像是被投訴，引起鄰座間不必要的緊張。當然這有好有壞，有時候行為人若不是基於「被投訴」的理解，他的行為不會收斂。
高鐵的「寧靜車廂」與台鐵的客服投訴
台灣高鐵在9月22日推行「寧靜車廂」政策，並且早在8月21日，就由交通部長陳世凱在Threads的個人帳號獨家公佈這則消息，圖片標題用大字寫著「最高品質靜悄悄」，條列出對於通話、看影片與聊天的指示，沒有多說明後來所衍生的「孩童噪音」等爭議點。而這樣的沒有說明，自然也造成民眾理解上的各說各話：條列是舉例？還是嚴格限縮在這些範圍裡？這是政策公佈第一時間沒講清楚的地方。
在台鐵，車長對於噪音排除的類型與手法，沒有官方明訂的項目或詳細應對程序，我們從「口耳相傳」的師徒制中習得原則有二：1.旅客有投訴就去處理；2.委婉勸導。這兩種做法保留了車長的裁量權與彈性，沒有要求一定要用什麼形式、例句、身體姿態，或區分對象與類型採取不同做法，也沒有訂出噪音標準，如持續性或音量大小。車長做的，與其說是依照規範執行管理，更像是為某種約定成俗的安靜默契，提供一種「中介協調」的服務。
仔細想想這是好事，畢竟高級管理層訂出來的指引，很可能會像高鐵那樣成為災難，第一線人員在現場要去為政策解釋、辯駁，處理更多因此而生的紛爭；而實務上的經驗、智慧與每位員工的個性、能力範圍，不會在相關指引裡面被妥善考慮。
當初台鐵推行文字簡訊客服，便沒考慮到增加客服處理的密度，反而會降低服務品質。因為過於便利，各種小事諸如行李箱滑動、買便當或買水、找不到車票、冷氣口凝結滴水、投訴其他旅客沒穿鞋或無票乘車等，動輒都找客服，客服再打給車長處理；偶有遇到同時兩三頭燒還要顧及車站停靠，總有一邊被延遲怠慢，旅客若遲遲未見車長前來處理，又再投訴一次。車長頻繁奔波在各車廂間，也讓旅客在寧靜中不斷被打擾。更不用說車上另有餐旅與清潔人員推車穿梭，總還需要互相等待才能通過。
曾經有一次我接到客服，說一位阿嬤跟孫子使用平板與說話太大聲。我前往勸導，他們也確實配合降低音量。然而不到半小時，我又再次收到同樣的投訴，再度前往，這次倒沒聽到他們音量過大，但仍加以勸說儘量保持安靜。阿嬤隨即抱怨自己又沒發出多大聲音，覺得我刻意找碴。
收到投訴我就必須處理，但我不知道是誰提出的需求，無法進行反向溝通（例如可以協調投訴者更換座位），只能單方面對勸導；而這個事件其實還有第三次投訴，已經到了不太理智的程度。眼看阿嬤與孫子持續搭到終點站，旅客已寥寥無幾，我才趁機向她們致歉。
台鐵沒有寧靜車廂的強制政策，僅有「旅客運送契約」關於妨礙乘車秩序的抽象規範。孩童噪音在台鐵的客服投訴中很常見，針對嬰兒的比較少，主要是再大一點、能開始說話的幼兒，我也常常遇到家長帶著小孩到車廂連接通道，全程抱著安撫、無法入座。對家長來說，這是持續存在的社會壓力，而高鐵的寧靜車廂政策，更讓旅客有明確的理據主張車廂安寧，也進而壓縮了小孩的友善空間。
台鐵車長經驗，旅客需求並非只有寧靜
針對爭議，高鐵回應，寧靜車廂政策主旨是維護成人可控噪音，並非針對孩童或特殊旅客，哭聲屬自然反應，不會被勸導，並會要求前線人員以同理心協助家長安撫孩子。但在我看來，高鐵這樣的回應，並沒有消除家長的壓力。
高鐵員工接獲客服投訴小孩吵鬧，就必須前往處理，便會有「針對性」的行為（說是給予食物轉移注意力），美其名是協助，其實也是順應客服而來，用安撫小孩的方式，來滿足投訴者對於寧靜的需求。從這個過程來看，寧靜車廂一樣是對小孩家長施加了壓力，無論政策用什麼方法，只要小孩仍被「期待安靜」，家長就必須懷著歉意與壓力進行安撫，甚至逃離車廂空間，而這就是高鐵官方論述的盲點。
真要站在家長與小孩這邊、真正友善行動，高鐵應該直接拒絕處理關於孩童噪音的投訴，並只在家長自己主動提出需要高鐵組員協助時再予以協助，也不能因聽到孩童噪音就主動前往關心。
許多旅客對寧靜的需求我能理解，觀察上，這跟列車旅程的性質有關，也跟旅客密度有關。通常，對號車是長途客，可能是工作或返鄉，它有休息的性質，人們對疲勞的感受較明顯；但區間車短途移動是生活、消費或簡單旅遊，對輕鬆聊天的感受需求較高，而在非工作通勤路線的區間車，旅客入座也較為鬆散，彼此聊天不會受到人際密度的壓力所限制。
從車長的經驗，看得出來旅客的需求並非如此單一、只有寧靜。對號車有安靜休息的默契，有些路段區間車有容許聊天的默契，這是旅客自己建立起來的風格。我也遇過一整節對號車廂的團體旅客大放音響像同樂會一樣，只要不干擾到其他人，並保持走道暢通、環境整潔，我認為也沒什麼不行。日本新幹線甚至推出「TRAIN DESK」與「S Work」車廂，供工作與學習者使用，讓旅客可以進行視訊通話、敲擊鍵盤，產生適度噪音。
寧靜之外的可能：高鐵能否打造「包容的聲音」？
台灣高鐵即使因經濟效益因素無法推出親子專用車廂，也可以做「親子優先車廂」或者「適度談話車廂」，讓不同需求的人可以獲得滿足；「優先」與「適度」也能作為維持營收與紛爭的緩衝，這可能都比鐵板一塊的寧靜車廂來得妥當。陳世凱貼文說寧靜車廂是學習日本新幹線，但要學也多學一點。
即使是用最簡單、不用建置成本的做法，也可以把政策改為更明確指涉，例如建立「3C使用規則」，像電影院那樣，搭車就將手機切為靜音或關機，而不使用模糊的「寧靜車廂」來概括不同態樣。這樣一來，那些誤解空間（雖然我認為從結果來看也沒有誤解）就免去再三解釋或宣導的麻煩。
我們天生對孩童哭聲敏感，這有哺乳類演化上的意義，但因為對他人小孩束手無策，這種敏感會轉為焦慮、情緒緊張的壓力，讓人忍受度大幅降低。另一方面，對於小孩說話，也因為其聲音較為尖銳與不規則（仍在練習腔調與咬字），並在環境中特別突出或頻繁，而增加理解聲音過程的認知負擔與情緒上的負荷。
這些反應都其來有自，能被人所理解。但也因為我們是大人，相對於小孩更能理解雙方的狀態、有較多條件調整自己（例如戴耳機或與車長協調更換座位），連兩廳院的表演活動都能有與干擾共融的「輕鬆自在場」，我想高鐵的交通空間也一樣做得到。無論是公共政策或人們之間形成的默契，應當都能更包容小孩。
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：11693
