交通部鐵道局不透明的高鐵延伸宜蘭案，持續在環評順利闖關，7月9日已通過小組審查初審，再過不久即將進入環評大會。
自從北宜軌道建設從「直鐵」急轉成為「高鐵」，鐵道局對於外界的關心，都採取一種「最低法定限度」的行政職能，以及「不得不回應時才予以回應」的消極態度在應付，不但不讓政策受公民社會、學者的充分檢視與討論，對於可能受開發影響的居民，也採取被動與迴避策略，圖的就是減少阻礙、盡速通過高鐵東延開發案。
我希望宜蘭公民能看見，中央與地方政治聯手的這種「砸大錢便宜行事的開發主義」趨勢，所帶來的極大風險。支持交通便利與發展，對在地生活的居民而言是非常合理的訴求，但我們不可能政府說「蓋捷運」就來蓋捷運（雖然我相信如果民調，宜蘭民眾肯定過半支持）。我們要謹慎評估一個地方的發展應該採取什麼路線，以及「過度投資」的代價是什麼；我們也要考慮到，如果高鐵與台鐵因此虧損，造成的連帶效應是「票價更高」或「政府抑制票價而降低服務品質」，這不光是地方的事，而是全民必須共同承擔的後果。鐵道局認為高鐵延伸宜蘭會像西部一樣雙贏，根本是胡扯。
資訊不公開、農地被劃入無通知
宜蘭的開發必須適度。我們不能，也不該走西、北部的都市發展路線。你知道宜蘭的水資源已經用得剛剛好、幾乎「緊繃」了嗎？除非蓋水庫，不然無法再增加大量用水需求。宜蘭的人口老化與就業問題，靠一條粗暴的交通巨獸，大搞數百公頃的特定區與科學園區，期待更多人口移入、拉高用水需求、讓來渡假的與炒房投資的假農舍落地更多，這種發展路線，是什麼宜蘭人很卑微的「別無選擇」嗎？我相信不是。
如果你同樣認為「宜蘭應該適度」，那麼高鐵來了之後，你能擋得下來整個趨勢「讓它適度」嗎？高鐵來了，並不是「現狀的宜蘭加一條高鐵」這麼單純，而是會持續加很多很多東西。你我都是土生土長宜蘭人，你對這裡有認同感、認同宜蘭價值，請好好想清楚你的認同感是什麼，你本來就該對這類粗暴的開發主義有警覺，無論是立體化、都市計畫、高鐵或直鐵都是，無論來自哪個政黨主張的政策也都是。
你知道政府是在資訊不公開的情況下硬推高鐵嗎？從可行性研究階段開始就沒有公開資訊，現在進入環評，誰家被徵收不知道，田地被劃到、被破壞不知道，整個路廊就是一個「大概」而已，你還要夠關心議題、親自參加不到2場的公聽會或說明會，才能得知自己家在路廊附近、「可能」被劃進去，鐵道局根本沒有主動知會將被高鐵壓過去的、粗估會影響40幾公頃現有農地以及超過140棟建築的權利人，更不用說沿線受鄰避設施影響的權利人；而且，這40幾公頃與140棟建築還是被要求後，第二次審查才提出來的新資料。這些都要等環評通過後，進入工程執行的細部規劃階段，土徵公聽會才通知。你到時要反對高鐵建設，已經來不及了。
整件事或許合法沒錯，但不合情理。政府明明可以做得更多、更照顧地方民眾、更加強與社會對話形成共識，但鐵道局就是一個急就章與消極態度：不做。
民眾想要適度發展的願景，不是「硬推高鐵」的片面藍圖
你希望宜蘭適度發展、有未來性，我也如此希望。這應該要求中央與地方政府認真去做宜蘭藍圖，循序漸進讓公民參與一起來規劃未來50年、100年的地區想像，以及就現有顯而易見的基礎設施與錯誤政策進行積極改良。我不會說你就去支持直鐵，這不是一個簡單的答案，但直鐵解決的就是單純的交通問題，涉及的區域開發目的較少，是相對高鐵更穩健的做法；此外，即便是直鐵，在現在這個鐵道局主導之下，你還是一樣需要更多擔心。
交通部鐵道局到底多糟糕？環評前要舉辦公聽會，鐵道局就真的依法「有辦就好」，路廊深入宜蘭縣影響的行政區這麼多，草率倉促只在宜蘭市區辦一場，連地方議員連署都請不動鐵道局，直到中央的立法院委員介入補辦一場地方說明會，鐵道局才勉為其難「配合出席」。甚至第一次環評初審小組會議中，多位環委都積極要求鐵道局開地方說明會或公聽會釐清爭議，鐵道局事後也只是跑去向宜蘭縣議會對議員們辦理閉門會議，不接受媒體與民眾參加。
而為了符合第一次初審環委的「提升公民對話」要求，鐵道局在第二次審查會議的前一天，才把所謂高鐵延伸宜蘭的資訊專區上線，彰顯著一種「這是通知，不是商量」的氣勢；好像在說，反正環委要求，我做到了打勾，你民間有沒有足夠時間閱讀、拿來環評會上談我不在乎，我鐵道局就是依法對環評負責就好，不是真的要為民眾善盡政府溝通服務的責任。
這種消極到完全無視公民社會的程度，很難想像是台灣現代民主架構中行政機關會有的樣子；其背後動機，顯然是緊抓了環評程序的公民參與缺陷，採取阻礙最小、最積極的方式，要「硬推高鐵」、快速闖關。這在其他許多跡象也能看出來，例如評估報告裡面，用誇大不實的資料來為高鐵效益背書，把非常態的「在宜蘭跨日夜宿」消費額視為常態旅次滾進高鐵效益裡，以及像是直鐵小量拆遷房屋就說窒礙難行，高鐵大量拆遷就說地區有發展效益；對於高鐵評估煞費苦心，而對於台鐵系統的直鐵與快鐵，卻用最消極的方式冷處理，說直鐵路線有瓶頸，卻不去想解方，原本預留銜接直鐵的「南港第三軌」還讓給基隆捷運利用，又說東部快鐵案欠缺經濟效益、提升台鐵號誌系統有欠思慮，所以不做。
這一切都能看出，政府就是只要高鐵，甚至講白了就是要環島高鐵，而北宜直鐵方案與東部快鐵計畫正是環島高鐵的兩大阻礙，整個高鐵東延的評估報告都是選擇性的話術。面對民眾直接權益的關心、地方團體與學者的質疑，鐵道局都是在十分被動、不得不答的情況，才願意回答。在鐵道局想像的政策推動過程中，根本沒有這些人的任何角色，所以鐵道局可以在不同的階段隨意改動評估資料而不加以解釋，有人對此合理提出質疑，局長楊正君還不忘酸一句「遺憾」，才有所解釋改動的理由；而為什麼高鐵與台鐵載客列車同樣都有千分之25以上的爬坡能力，台鐵就要改隧道坡度造成工程困難但高鐵不用，有媒體或環委問了才說明，原來是因為台鐵維修工程車沒辦法爬這麼陡的坡度。
「真的假的？所以呢？10年或20年後使用的路線，台鐵還更換不了爬坡力更好的工程車輛嗎？」諸如這樣的問題或追問，民間大概可以提出超過100個，全部沒有進一步討論的機會，因為鐵道局高傲、封閉、不開放溝通、不想甩你！
高鐵延伸宜蘭，真的安全嗎？
糟糕的地方不僅如此，在台鐵員工眼裡，鐵道局就是個「草包單位」、「黑機關｣，鐵路建物亂蓋一通、全國站場到處都在漏水，許多空間設計根本考慮不周，每每內部認真究責起來，只能雙手一攤：「我們也沒辦法，這是鐵道局蓋的。」更不用提完全搞錯重點的安全監理，這以前談過太多次不再贅述。老舊的高鐵建設技術規範跟不上先進國家的逃生應變安全設計，鐵道局也一樣避而不答。我就問，你要怎麼相信這樣的單位有足夠專業亂花4,000億？就算真的要跋扈到跟公民社會硬槓，你起碼也得是個政策客觀中立且足夠專業的技術幕僚。
台鐵公司化後這兩年因天然災害造成的花東路線頻頻中斷，巨大的落石砸下軌道、強烈的土石流沖斷鐵路橋或阻礙隧道口，強降雨淹沒軌道，台鐵員工疲於搶修，邊坡改善效益有限，幾乎完全沒有解決辦法。當時專家提出應該「重新選線」，結果選不出來，馬上就被交通部退回。
如果高鐵可以做到環島，我要問交通部與鐵道局，那為什麼不給台鐵一條安全的東部路廊？政府是要犧牲台鐵安全需求來換環島高鐵嗎？而如果環島高鐵跟台鐵選線一樣做不到，那東延的必要性還能支撐起這龐大的支出與開發代價嗎？
許多民眾常有一個錯誤的理解是「高鐵延伸宜蘭會比直鐵更安全」。事實上，兩個鐵路軌道技術的安全性沒有多大差距，對於邊坡風險或異物入侵，靠的都是同一套偵測系統，不會因為是高鐵就比較先進。高鐵在西部並沒有穿山越嶺的大量隧道、橋樑混編的路線，而幾乎都是平原上A型路權的高架橋（高鐵事故少的原因在此），台鐵在東部遇到的災害衝擊，高鐵全都遇得到，這是高鐵在延伸宜蘭甚至環島高鐵將面臨的巨大挑戰；鐵道局對此是輕描淡寫，我倒是為高鐵員工捏把冷汗。
鐵道局東延的規劃是「一車到底」直接銜接西部高鐵，所以在東延路段發生的事故，必定會連累到西部的準點率；對高鐵員工來說，旅客抱怨肯定增加，甚至高鐵不像台鐵車站多、駐地多又有各自的聯外聚落在每個車站，以及對於山區大小事故的應變都有經驗，台鐵遇到事故尚有就近能量能「自救」，高鐵在東延路廊中遇上了，幾乎只能仰賴尋求「外援」。
如果環島高鐵真能與台鐵雙贏，那兩鐵的員工當然都沒話說，然而現實是，東部需求撐不起高鐵的龐大營運成本，台鐵也會因為長途旅客被高鐵拿走，每年喪失5億的票箱營收（這還是鐵道局官方的評估數據）。鐵道局說高鐵東延會像西部一樣，讓台鐵轉型成短程通勤鐵路，高鐵與台鐵營收都會一起成長。有一點地理人口常識的人，都能看出這說法有多荒謬，聽了讓人降低智商：東部哪來的西部條件產生足夠多的短程通勤旅次？西部走廊是台灣人口與產業重心，城市間的商務與通勤需求龐大，東部的旅運需求更偏向「觀光休閒」而非「商務通勤」，而宜花東的觀光休閒限於地區特色（山林海岸等自然景觀而非市區）仍是自小客車點到點為優勢，鐵路難以取代。鐵道局為了推高鐵，什麼鬼話都講得出來。
4,000億高鐵案不只是宜蘭的事，更是全台公共治理警訊
台鐵公司化後仍面臨年年虧損、難以翻身。前交通部長陳建宇說過，「東部幹線是台鐵唯一有盈餘的路線。」高鐵東延與環島高鐵幾乎會掐死台鐵命脈，交通部與鐵道局難道是要讓台鐵自生自滅嗎？這種影響是廣泛性的，鐵路服務品質肯定會因此削減，當前台鐵員工對公司化後都還沒信心，是不是要讓員工後悔信賴政府？環島高鐵一旦成形，台鐵將被迫轉型為區域鐵路與觀光列車，財務壓力將會非常巨大。
這個缺乏透明度、迴避公眾監督的4,000億重大交通建設案，鐵道局帶著強烈的政策預設立場、講求效率強行闖關，不僅背離中立客觀評估，更拒絕與社會進行真誠對話；這不只是宜蘭的議題，而是攸關全台灣的公共政策品質。無論是宜蘭人、全國納稅人，還是鐵路事業人員，請大力關注、積極參與，強力發聲來監督鐵道局，這些缺陷都不是直接的環境問題，環評委員基本擋不下來，完全只能靠公民力量。這不只是一條鐵路，而是對民主治理品質的基本堅持，以及我們宜蘭人對下一代宜蘭人的責任。
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：2506
