高鐵延伸宜蘭案，第二階段環評公聽會其中一場到宜蘭大學召開，我代表高鐵延伸宜蘭監督聯盟到場發言。公聽會前日就在新聞上看到，主張要擴大開發的壯圍鄉長沈清山，對反高鐵的環保團體嗆聲：「不讓環保團體綁架國家重大建設。」
我當時不禁想，沈鄉長真正的敵人恐怕不是環保團體，而是這個國家的「環評制度」。因為環境影響評估就是在大談環保、是過度開發行為的守門員；環保團體出現在環評程序中提出意見，只是恰如其分而已。
從太魯閣號事故看高鐵救災困境：隧道內出事怎麼辦？
高鐵延伸宜蘭看似板上釘釘，畢竟都進環評了，規劃單位多的是論述與政策資源，對於各種環境阻礙總能見招拆招，甚至能像四接那樣，技術性讓汙染證據無法說話。但我們還是要努力在程序上拉開對話空間，讓這程序不透明、公民參與嚴重不足的「黑箱高鐵」，談得更透明、談得更清楚。
要說環保團體「反對四接」是支持原本的燃油電廠嗎？當然不是。我們「反對高鐵」的團體（例如高督盟）主張對照直鐵方案進行效益評估，難道支持直鐵嗎？當然也不是。我們要拉開的，是這裡面有太多不夠深思熟慮與多元視角來探討的地方。當然，以目前「對話」的成果來看，我們仍主張反對高鐵，我個人甚至也反對直鐵。
無論是高鐵或直鐵，光是挖一條長鐵路隧道，災害事故應變就讓我擔憂得不得了，但隧道應變的設計卻簡單帶過，我在公聽會提了，也沒有任何媒體關心而記上一筆。
新的高鐵路廊是由10座隧道（33.88公里）、12座高架橋樑（24.78公里）這類搶救災困難路段來混合編成，最長的單一隧道預計會有8.04公里。在這次環評文件裡面，提到隧道一側設置1.2公尺寬的緊急走道，並且每3公里設置一處橫坑道作為緊急出口，再加上要求列車防燃、要有火災的消防與排煙設施，沒有更多了，對，沒有更多了。
延伸宜蘭計畫共60.6公里，橋、隧超過9成，並且主要部分都在與世隔絕的地方。我們搞過鐵路演習的都知道，鐵路事故發生後，除了疏散動線，還要考慮可迅速抵達的救護救災資源、鄰近營運單位應變人力與健全的內外通報系統，以及車輛與各類應變搶救人員駐紮的空間（現場指揮中心、檢傷分類、照護區、接駁區，還有容納各種調查、搶修、大型車輛與機具、水電與通訊建置、引導人員甚至採訪人員的空間）。
大家一定要知道一件事是：同樣是隧道，公路事故與鐵路事故的搶救災，在可及度與機動性條件完全不同。搶救災人員光是要順利到達鐵路事故地點，就必須來自中轉好幾手的消息、營運事業人員與之匯合並帶路，消防車與救護車可能還要停在好幾公里外的地方，人員只能徒步走林道或邊坡再進入隧道口揹人出來。慘痛的例子，涉及隧道環境的太魯閣號事故，還只是發生在「隧道口」，湊巧旁邊又有車輛道路與足夠的空間，也都還是要花上7天才讓現場復原。那如果發生在隧道中間怎麼辦？
即使是多地形與車種複雜的台鐵，也不敢選擇10公里長的新觀音隧道作為事故演習地點，它一樣有設置「緊急走道」與「橫坑道」，但橫坑道外的環境很險峻，要抵達有很多關卡，不只是怕救災流程過於複雜，該演習情境還被視作不但危險又很難做到的事情。
在我看來，大量橋、隧混合編成的高鐵或直鐵，遠比新觀音隧道更具挑戰，更不用說高鐵路廊更欠缺配合鄰近應變介面（例如公路或聚落）來調整的條件，時速300公里的高速列車只能受限於圓滑筆直的路徑運轉。若沒有在一開始規劃設計，就去考量整個救災應變流程的需求，那這就會成為高鐵或台鐵在設想事故災害時「不敢碰觸」的議題，因為根本不想、也沒有能力進行處置。
「百年重大建設」還是「宜蘭大災難」？
有一位很有正義感的主流媒體記者，在公聽會幾天後打給我，他認為路廊沿線禁限建的資訊都沒有在公聽會中傳達，受影響的居民根本都不知道這些事。我說對呀，公聽會的簡報真的沒有切中要點，反而之前公民幫推辦的民間工作坊，他們整理的簡報資訊更多元也更接地氣，這才是公聽會該放出來給大眾了解的，在「公眾對話」上，公部門真的該跟民間多學習。
不同評估階段固然有不同的關注重點，陳金德受訪說高鐵的可行性評估他早就送審通過，言下之意是並沒有像外界說的跳過去、用直鐵評估充當高鐵評估。其合法或正確與否暫且不論，問題是你沒說根本沒有人知道，整個程序也沒讓可行性評估、綜合規劃開放公民去檢視與討論，所以公民中所有不同立場與需求，全都擠到環評公聽會去伸張，高督盟也才會端出多達8個不同面向的反對意見，細數高鐵不只環境層面的諸多疑慮。
房地產與不動產仲介商在大門前發傳單、主張要再擴大開發的鄉鎮村里動員數百名民眾到場造勢、孫博萮一個人高舉「反高鐵」標語力抗村里長的咆哮抗議、各懷擔憂的不同主張者在座席間沉默不語。
陳金德說，高鐵是宜蘭百年重大建設，最好今年8月就把環評審完，趕快進入工程設計與施工階段。我們最擔心的就是陳金德這種好大喜功、粗製濫造的過程與政治指導。明知是重大建設、對宜蘭未來影響甚鉅，我們宜蘭人連國道5號帶來的利弊都還沒有一致評價，這類政治人物卻不顧細緻完整的討論，就要趕著快速闖關。
我認為啊，這絕對是宜蘭的大災難。
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：1861
