時尚產業的產值相當驚人。在許多國家，它是創意產業的領頭羊。
英國時裝協會（British Fashion Council，BFC）指出，英國時尚產業直接雇用了81萬6千名員工，是所有創意產業中最大的雇主，更在英國81個行業中排名第15，規模與食品、飲料服務和電信行業差不多，還比汽車、運動、化學製造產業更大。法國總統馬克宏也曾在2022年大選前公開稱讚，「時尚業是法國最大的出口行業，更是法國的經濟引擎，為法國創造60萬個直接就業崗位。」
但，台灣過去從不重視時尚美學教育。過去的某個年代，學校有髮禁、鞋禁、襪禁，男學生一律留平頭，女學生必須是西瓜皮。因為聯考，美術、工藝及音樂課常被借走，拿來上考科內容。相較之下，法國從小就教育小孩子如何打扮自己。台灣過往錯誤的教育方式，是打壓美學發展的最大元兇。這種萬般皆下品唯有讀書高的教育，遺毒至今。
最近一位政治人物提到「念藝術的就根本不入流」，「藝術創作也要很聰明的人才做得好」，充滿歧視的觀點，在藝術界及時尚界討論得沸沸揚揚。我曾在畫廊工作，也曾在英國完成碩士學位、甚至短暫念過藝術設計博士。可以說，全世界的藝術創作非常多元，尤其是當代藝術。很多人只從教科書上知道一些美術史上的「大藝術家」，但對於現在全球當代藝術中的重要人物，例如「全球最神祕藝術家」街頭塗鴉大師Banksy、英國最具話題性的爭議藝術家Damien Hirst、甚至出身自台灣復興美工、以錄像作品聞名藝術圈的陳界仁都毫不知情。
常接觸藝術產業的人都知道，「功課差」的知名藝術家多如牛毛，藝術創作與聰明與否沒有絕對關係，有無創作天份、能否堅持下去、獲得賞識才是重點。然而很多長輩過去是在不重視美學教育的環境長大，對藝術缺乏理解，至於時尚產業，更因為其奢華的負面印象，而難以被台灣人接受。只能說，這是台灣的悲哀。
建立品牌中介組織的重要性
為了幫助年輕設計師，我從2010年開始研究國外時尚產業政策，發現有三大關鍵：「時尚產業歸屬文化部管理」、「成立自己的時裝週」及「成立國家級時裝及時尚品牌中介組織」。因此我很早就公開呼籲，台灣應該要舉辦自己的時裝週。但我知道，沒有專責的品牌專業中介組織機構，無法建構良好的市場營運機制，台北時裝週及台灣時尚產業只是沒有地基的高空舞台，隨時會倒塌。
英國時裝協會與牛津經濟研究院（Oxford Economics）曾合作提出一份研究報告《2015年英國時尚產業的經濟價值》，明確指出時尚產業的核心就是品牌。也因此，很多國家都成立了品牌中介組織。然而，台灣民間協會山頭林立，很多是紙上作業單位，沒有官網、專門辦公室及正式員工，都靠標案辦活動，不像國外在民間找資金。我就查到，「台灣服飾設計師協會」網路資訊上資本額僅有1萬元，但光是在2018年到2019年，就拿到約1,700萬元的標案經費。
我也發現，有些政府找來的專家，對於四大時裝週品牌秀報名費及會員費多少？妝髮團隊費用多少？國外有什麼好的模特兒經紀公司等完全沒概念。什麼都不知道，如何給設計師專業指導呢？很多人的確看了很多時裝週品牌秀，但對執行的細節從沒接觸，只能看到表面，更多人不清楚品牌中介組織的重要性，甚至怕變成「邪會」，覺得沒有必要成立。但其實像英國產官學分工明確，時尚學院老師不會擔任倫敦時裝週的品牌審查委員，只擔任時尚教育相關計劃顧問，就是一個很好的範例。
英國時裝協會如何擴大時尚產業？
文化部曾委託台灣經濟研究院研究國外的時尚中介組織，我讀過那份結案報告，認為並不嚴謹。比方說，報告中研究首爾設計基金會（Seoul Design Foundation）、卻忽視韓國時裝設計師協會（Council of Fashion Designers of Korea，CFDK），研究美國時裝設計師協會（The Council of Fashion Designers of America，CFDA）也漏了IMG，研究日本時裝週推進機構（The Japan Fashion Week Organization，JFWO）卻漠視日本CFD Tokyo（Council of Fashion Designers, TOKYO）。對法國、義大利及英國的中介組織，並沒提到會員入會資格，也沒畫出組織架構，更沒詢問國外中介組織高層推廣細節的事。
很多人很羡慕法國的時尚產業成熟，但法國從法王路易十四（1638～1715）就開始發展時尚產業，他帶領朝臣身穿華麗訂製服、頭戴假髮，腳穿高跟鞋及絲襪、並使用香水。而法國「高級訂製和時尚聯合會」（Fédération de la Haute Couture et de la Mode，FHCM）更已有百年歷史，由三大富可敵國的精品集團LVMH、Kering、Hermès所掌控，法國中介組織的營運模式，全世界只有「義大利國家時裝商會」（Camera Nazionale della Moda Italiana，CNMI）勉強學得來。
中介組織的組成型態有很多種，包括純官方、半官方及純民間組成。我長期研究國外時尚產業政策，官民合作的「英國時裝協會」，我認為是時尚新興發展國家的最佳學習典範。全球至少有超過30個國家，像德國、澳洲、俄羅斯、印度、斯洛伐克、羅馬尼亞、阿拉伯聯合大公國等，都學習英國時裝協會成立自己的「Fashion Council」。
1983年，英國成立倫敦時裝週，亦同時成立英國時裝協會，負責英國時尚產業及推動倫敦時裝週。它是官民合作的NPO組織，歸英國「數位文化媒體運動部」（Department for Digital, Culture, Media & Sport，DCMS）管轄。英國沒有富可敵國的精品集團撐腰，亦無「文化例外政策」，還要面對法國及義大利高級精品嚴重入侵，英國時裝協會籌措資金的方式值得世界各國學習。它分為政府及民間資金，政府資金來自英國文化部、倫敦市及倫敦發展局、商業創新技能部及歐洲區域發展基金等。
英國時裝協會在2011年成立「BFC Fashion Trust時尚信託基金」，已評選53家設計師企業、提供了超過270萬英鎊的資助，幫助設計師增長業務。2019年， 又另外設立「BFC Foundation慈善基金會」，進行線上個人小額捐款，更透過時尚獎The Fashion Awards頒獎典禮向企業募款，所有經費全部公開透明。2022年，基金會共支持了35位年輕設計師及學生。
台灣時尚產業走向國際的建議
台灣市場小，大家都在搶同一塊餅，是設計師不團結的最大原因。相反的，韓國把眼光放在國際，唯有團結才能把餅做大。有些年輕設計師想靠接案維生，但只有少數知名設計師才有這能力。我建議，台灣應學習英國時裝協會的運作方式，要求政府制訂政策，整合資源並幫助設計師品牌成長，走出國際，同時進行多邊交流。以下是一些建議：
如何尋找資金？
文化部有意推動時裝及時尚品牌中介組織，最大問題是如何找到穩定營運資金。我覺得，台灣可以學習英國時裝協會的資金籌措方式。政府資金可找國發基金、文化部、文策院、經濟部、紡拓會、教育部、台北市文化局及產發局等設立專案計劃，所有經費專款專用，明細全部公開。成立幾年後，再成立時尚信託基金、慈善基金會及線上募款。我的建議作法如下：
政府資金：
- 時尚教育計劃：推廣台北時裝週校際展演、New Breed培育，由國發基金、文化部、教育部出資。
- 時尚紡織跨界計劃：將台灣機能型布料推至國際時尚舞台，由國發基金、文化部、經濟部、紡拓會出資、紡織廠贊助。
- 時尚科技跨界計劃：推動時尚科技技術，由國發基金、文化部、科技部出資。
- 時尚運動跨界計劃：由國發基金、文化部、體育署出資、職業球團贊助。
- 時尚國家隊計劃：仿效韓國Concept Korea，成立台灣時尚國家隊，由國發基金、文化部、經濟部、外交部及文策院出資。
- Taipei Fashion Week City Wide Celebration計劃：由經濟部、台北市文化局、產發局、觀傳局出資，並找企業贊助，推動台北時裝週B2C的城市行銷。
- 永續時尚計劃：推廣台灣永續時尚，由國發基金、文化部、經濟部出資，找紡織廠、銀行團、公營及民營企業贊助。
- 台北時裝週展會發展計劃：推動台北時裝週發展，建構走秀主場地軟硬體、官網資料庫建置、Tradeshow展會建置及國內外媒體行銷宣傳，由國發基金、文化部、文策院、經濟部、紡拓會、外交部、交通部觀光署出資。銀行團、公營及民營企業贊助。
- 中介組織辦公室運轉計劃：辦公室租金、人員薪資及其它雜支費用。由國發基金、文化部、文策院、經濟部出資。
民間資金：
- 學習BFC／Vogue Designer Fashion Fund：由Vogue Taiwan贊助。
- 學習BFC／GQ Designer Fashion Fund：由GQ Taiwan贊助。
- 台北時裝週冠名：找樂天、賓士……等大企業贊助。
組織架構如何建立？
英國時裝協會主席任期3年，細數過去人選，皆由自創品牌或自創時尚企業，且具有國際市場成功經驗者擔任。而首席執行官Caroline Rush是關鍵靈魂人物，她從2009年接任至今，沒有身兼他職，也沒有自己的公司及協會，公正無私，從不被質疑公器私用。
英國時裝協會全職員工39人，設有執行委員會、媒體委員會、多元化與包容性指導委員會、永續時尚委會員、商業及文化大使。協會也是英國時裝模特兒經紀協會BFMA的監察單位，模特兒可以匿名直接向BFC申訴經紀公司及廠商的惡形惡狀，BFC會針對投訴事件展開調查。會員都是品牌，會費取決於公司年營業額多少並分成8種等級，營業額愈高的公司，會費愈高，反之則愈少。會員入會需要審查資格，目前設計師品牌會員近150個，名單全公佈在官方網站上。
各國發展時尚產業都會遇到許多問題，像模特兒健康及性騷問題、工讀生薪資被剝削、要如何打進國際市場、銀行融資及貸款、永續時尚問題等。英國時裝協會將品牌發展所遭遇的問題全部反映給上級單位──英國文化部，尋求政府協助解決問題並制訂政策。台灣並無此制度，而是長年把時尚產業當成紡織產業推動，至今仍荒謬地由「經濟部工業局民生化工組」作為主管機關，只有夏姿站穩國際。我們唯有學習國外，由文化部主導成立國家級時裝及時尚品牌中介組織，時尚產業發展才有真正的未來可言。
試問，全球時尚迷，會特別搭飛機跑到香奈兒巴黎工坊及旗艦店參觀及瘋狂消費？還是會去香奈兒代工廠前拍照打卡，買布料紗線回家自己做衣服？更何況，許多台灣紡織廠常因國外大品牌抽掉訂單，面臨倒閉危機。和碩董事長童子賢去年公開呼籲，台灣應該要發展時尚產業，但政府官員和立法委員們，真的有聽進去嗎？
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：5038
