根據健保署的數據，2021年全民健保滿意度達到91.6%，突破9成，再度創下1995年開辦至今的新高，不滿意度只有7.3%，算是對疲於奔命的醫療人員的另類肯定。但，滿意度可代表健保政績嗎？能如實反映民眾的就醫品質與健康狀況嗎？為什麼健保實施後，醫療生態逐漸崩壞？而醫界只能在論量計酬的紅海中浮沉掙扎？
健保的滿意度怎麼來的？
根據學者研究，民眾肯定健保的三項原因為「就醫可近性、減輕醫療負擔、健保保費收費合理」。而上圖中，健保滿意度只有三次下降，歸納不滿意度增加的原因，分別因為「調整健保保費」、「部分負擔」、「實施二代健保」，可見不管滿意或不滿意，都是「錢」的考量。
由「全民健保歷年滿意度調查結果」可以看出，在1995年實施全民健保時，滿意度只有39%，不滿意度（47%）還超過滿意度。因為剛開辦時，有的人只有繳納保費，從來沒使用過，因此也不會特別感到滿意。但有一天，自己需要手術或家人生病使用到健保，當然會「滿意」健保來分擔經濟壓力。健保開辦27年來，使用過的人次愈來愈多，自然滿意度也年年增加。
健保1.0對降低民眾就醫的經濟障礙，的確已經達到成果。如今在全民99.6％的納保涵蓋率下，理論上每個家庭都享受到健保的好處，滿意度應該將近百分之百。但我們不禁要問，為什麼實施27年來，還有約10%的人，表示「不滿意」呢？
因此，若只看民眾滿意度，卻不深入探究「不滿意度」的原因，無疑是避重就輕。何況最瞭解醫療品質的醫界，對健保的滿意度約只有3成。
醫界對健保體制不滿的原因，包括五大皆空、引進新藥過程漫長、防禦性醫療、醫病關係惡化……，這些醫療品質問題，難道不該正視嗎？如果健保署只用高達90%以上的民眾滿意度來掩蓋真相，恐怕是不負責任的表現。
台灣的醫療品質，已輸給日、韓、新加坡
從醫療品質來看，醫學期刊《刺胳針》（The Lancet）發表的全球醫療照護品質調查排名中，台灣在2017、2018年排名分居全球第45和34，均落後日本、韓國和新加坡。
以國民平均餘命來看，2020年台灣國民平均壽命為81.3歲，較1995年開辦時的75歲延長了6.3歲。同一區間，韓國國民平均餘命則由73.8歲延長至83.5歲，增加9.7歲，明顯優於台灣。實施健保25年後，台灣的平均餘命成績居然被韓國逆轉，由原來比韓國多1.2歲變成少2.2歲，25年間產生了3.4歲的差距。
為什麼會落後？這份調查就如同一個大型人體實驗場域，因為平均餘命可顯示各國醫療品質的水準，也是民眾健康的重要指標之一。辦理健保的首要目的，在《健保法》第一條即開宗明義：「為增進全體國民健康，辦理全民健康保險，以提供醫療服務，特制定本法。」健康狀態和醫療品質的下降，健保署當然不能卸責，也不能以表面的滿意度來粉飾問題。對全世界來說，台灣健保和醫療水準令人稱羨，但內行看門道，不能不探討鄰近國家超越台灣的原因。
健保的確病了，而且病得不輕，本專欄將針對健保的收入及支出兩個面向，提出診斷治療，期使台灣的健保制度，從疾病保險走向真正的健康保險。
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：5709
