2024年，三黨不過半的新國會於2月開議後，在野黨聯手推出國會改革法案，意在強化國會權能。而新任總統就職後亦不遑多讓，於就職滿月時宣布成立由自己擔任召集人的三大主題委員會，為政策鋪陳行動地圖。
選民期許下，總統為我國政策領航者，在民主體制下為重大國政方向召集各方勢力、形成共識，似無問題。而立法院為民喉舌，依法監督行政權，需明確法律授權才能發揮效能，亦無懸念。方向固然符合選民寄望，且有助體制改善，然而實際作法卻與憲法框架有局部扞格而引發爭議，各陣營趁勢指控對手，互不相讓。然而核心問題恐怕在於：現行體制對任何政黨自身願景而言，都是雙不合腳的鞋。
箝制力滿點的國會？
國會改革增訂並修正《立法院職權行使法》以及《刑法》第141-1條藐視國會罪等規定，於6月24日公布，惟依憲法法庭暫時處分裁定部分暫緩施行。改革首先啟動《憲法增修條文》第4條第3項沈寂已久的規定，使國會「得聽取總統國情報告」，更趨近於對行政權之質詢設計；其次則基於司法院釋字第585號解釋肯定的「國會調查權」加以補充，確立國會調查委員會及聽證制度，並以《憲法》第67條第2項邀請「社會上有關係人員」至國會備詢的規定為據，對社會人士課以作證義務，否則將有罰則。再者，就《憲法增修條文》第3條第2項第1款之質詢權，輔以罰鍰及藐視國會罪之終極刑罰。最後更強化散見於《增修條文》各處之國會人事同意權，經由同意權行使程序，要求被提名人有透明揭露等義務。
對支持者而言，改革只是新國會積極兌現延宕已久的政治承諾，落實憲法權力行使；但對反對者而言，改革的程序與結果，包括監督工具與強制手段，皆有逾越權力分立界線之虞。
凝聚力在握的總統？
總統方面，設立「國家氣候變遷對策委員會」、「全社會防衛韌性委員會」及「健康台灣推動委員會」，希望藉由總統的高度來召集對話、凝聚共識，以落實淨零轉型、安全互助及防疫衛生等重點政策。總統府雖未明示憲法依據，但似乎是基於國家領導的正當性，因此尚未如國會改革般掀起波瀾。
我們姑且這樣解讀：氣候與疫政皆可能動搖國家存續，勉強能連結《憲法增修條文》第2條第4項賦予總統的決定國家安全大政方針權，況且歷任總統皆曾透過甚至超越國家安全委員會體制，直接或間接指揮行政權。總統此次直接邀集行政院副院長、中研院院長、行政院政務委員分別擔任委員會副召集人，搭配部分具有專業地位或影響力之民間人士為之，彰顯其產官學民對話框架。在其支持者的眼中，同樣只是積極行使保衛國家的憲法職權並履行政治承諾；然而對於反對者而言，卻無異於掏空行政院的相關政策權，逾越權力分立，以實際政治力指揮內閣。
在同樣是雙首長且以總統為大選焦點的法國……
鞋不合腳的原因很多，但總統或許是核心。認為總統有權無責，自然傾向賦予國會更強的監督總統權限；認為總統有責無權，自然傾向賦予總統更直接的政策指揮權。然而，現行憲法規範下，總統僅對人民負責，對立院負責者則是行政院。這波改革後，國情報告即問即答，已與質詢沒什麼不同，且超越曾負責選舉總統的國民大會權限。國大代表是在聽取國情咨文後，由總統聽取其提出的國是建言，再行綜合統答。此權已於2000年轉給立院，而行政院長屬總統多數之局亦趨明確，此後總統對於赴立院報告，即出現權責不明之疑慮。
在同為雙首長制、且總統亦為大選中心的法國，類似爭議的發動者卻全然不同。2008年憲改前，當時的法國總統認為，憲改必須處理國會無從知悉政策方針的問題，允許總統與國會面對面，且不排除接受挑戰。但當年的憲改小組卻認為，總統赴國會辯論違反權力分立。現行第五共和憲法第18條即為妥協版本，總統發表談話後離席，國會得就總統的發言辯論──但也僅止於辯論，甚至不得投票產生任何決議。
另一方面，總統欲貫徹自己召集會議的結論，仍須由行政院執行；政策若是失敗，行政院長下台的機會遠遠高於人民罷免總統。對照國安會成員，此次總統直接邀內閣成員擔任副召集人，似乎也無需大驚小怪。法國總統甚至是內閣會議的當然主席，對行政權的指揮或參與更直接。但我國憲政體制下，總統並非行政院院會主席，而法國總統則是依第五共和憲法第9條明文主持內閣會議。即使認為行政院長實質上對總統負責，憲法亦未授權總統可以藉由任何總統府下的機制，行使屬於行政院權限的職權。如果總統認為動搖國安，即可介入環境或衛生事務，那麼行政院會究竟還剩下多少政策權？
誰來修憲法這雙鞋？
穿著現行憲法這雙些微不合腳的鞋，朝野顯然皆感到有志難伸，但對於權責如何更加相符，卻毫無交集。姑且不論修憲門檻恨天高，政治部門調整權力關係的企圖昭然，卻仍無意上談判桌亮牌。
既然政治部門內部無法解決爭議，司法部門參與政治決定成為必然。憲法法庭進入憲政秩序打造的協作工程中，有機會協助解決個別爭議，卻無法也不會隻手改變權力分立的遊戲規則。政治部門仍然需要坦誠面對爭議背後的核心問題，而不是各自提著污泥吆喝支持者，沈浸於政黨認同巷弄中的泥巴戰。
（作者為國立政治大學政治學系兼創新國際學院副教授，法國巴黎第二大學國際公法博士院博士，研究專長為人權法、國際公法、憲法。）
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：1223
